Решение № 12-206/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело № 12-206/2017


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает его несостоятельным и подлежащим отмене, поскольку **.**,** заявитель не могла находиться в городе ... и управлять автомобилем «<данные изъяты>» г/н № **, поскольку **.**,** данное транспортное средство было продано заявителем гражданину ФИО3 Указание начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ... на отсутствие данных свидетельствующих о выполнении заявителем требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от **.**,** № ** «О порядке регистрации транспортных средств», не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средстваю Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Таким образом, поскольку данное транспортное средство выбыло из владения и пользования заявителя, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП отсутствует. Кроме того, к доводам, указанным в решении № ** ВФ-000562 от **.**,** начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... полковником полиции ФИО4, что в жалобе заявителя отсутствуют доказательства продажи транспортного средства, подтверждённых сведений о лице, в пользовании (во владении) которого находилось транспортное средство <данные изъяты>, г/н № **, на момент фиксации административного правонарушения, заявитель относится критически, так как в соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. О том, что заявитель должна предоставить на рассмотрение оригинал договора купли-продажи или его заверенную копию, ее никто не предупреждал, однако в целях всестороннего рассмотрения дела, должностное лицо, в чьем производстве находится рассмотрение жалобы, даже не проверило подлинность заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить.

В суд заявитель, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явилась, причины неявки неизвестны.

Изучив письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**,** в 13-57 часов по адресу ..., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП. Данное административное правонарушение установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО № ** от **.**,** постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,** в отношении ФИО1 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 60.4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ **.**,** № **, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. В соответствии с базой «<данные изъяты> М» собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, г/н № **, на момент фиксации административного правонарушения, за которое в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, являлась ФИО1 На **.**,** транспортное средство <данные изъяты>, г/н № **, не снято с учета, собственником является ФИО1

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,** не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Бескаравайный И.В.