Решение № 12-206/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-206/2017

№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 апреля 2017 года

Судья Центрального суда <адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 20.03.2017г. Х признан виновным по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление суда незаконным, Х обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что не въезжал под знак 3.1 «Въезд запрещен», не двигался во встречном направлении, а совершал маневры, чтобы осуществить движение в направлении одностороннего движения. При совершении маневров он не создал помех для других участников дорожного движения. В схеме места совершения административного правонарушения от 22.02.2017г. указано направление движения его автомобиля, при этом отсутствует указание на то, что он совершил въезд под знак 3.1. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

Заявитель Х и его представитель Х, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнений не представили.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на <адрес>, Х управляя автомобилем Toyota RAV4, г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением.

22.02.2017г. в отношении Х составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, нарушении им п.3.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Суд полагает, что сотрудниками ГИБДД, при составлении административного материала, были соблюдены все требования действующего законодательства.

Доводы заявителя, что под знак 3.1 «въезд запрещен» он не заезжал, что подтверждается видеозаписью, совершал маневры разворота, т.к. у него отсутствовала возможность сразу осуществить движение в направлении одностороннего движения, в связи с высокой наледью и снегом, не состоятельны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и опровергаются материалами дела, видеозаписью.

Довод, что при совершении его маневров он не создал помех для других участников дорожного движения, несостоятелен и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы, что инспектор ГИБДД ему не представился, все его пояснения инспектором были отвергнуты, в схеме места совершения административного правонарушения от 22.02.2017г. указано направление движения его автомобиля, при этом отсутствует указание на то, что он совершил въезд под знак 3.1, несостоятельны. Инспектор ОГИБДД на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП. Документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего постановление об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Х или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы, что мировым судьей не были в достаточной мере исследованы материалы дела, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, несостоятельны. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

Х назначено наиболее мягкое наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, с учетом положений ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Х по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Х без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Х

Копия верна. судья Х