Решение № 12-206/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело № 12-206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

05 июля 2017 года

жалобу АО «УПиР» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 05.06.2017 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «УПиР» обратилось в суд с жалобой на постановление от 05.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в которой, не оспаривая события вышеуказанного административного правонарушения и своей вины в совершении данного административного правонарушения, просит изменить данное постановление, применив положения ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа, назначенный обществу, до 200 000 рублей, мотивируя наличием исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, поскольку принудительное взыскание с Общества штрафа в размере 400 000 рублей может негативно повлиять на осуществление им своей уставной деятельности, связанной с реализацией обязательств АО «УПиР», при этом у Общества по итогам 2016 года сложилась тяжелое финансовое положение, что подтверждается отчетом о финансовых результатах, бухгалтерским балансом на 31.12.2016.

В судебном заседании представитель АО «УПиР» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Должностные лица: составившее протокол – ФИО2 и вынесшее постановление – ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, из которого, кроме того, следует, что возражений относительно поступившей жалобы не имеют, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя АО «УПиР», изучив письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 05.06.2017 подлежащим изменению, по следующим основаниям:

Суд пришел к выводу, что факт совершения АО «УПиР» 10.04.2017 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде нарушения АО «УПиР» п.12 ст.11 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», как грузоперевозчика, осуществляя перевозку груза транспортным средством <данные изъяты>, не обеспечило контроль сведений об осевых нагрузках и полной массы транспортного средства, чем превысило допустимую полную массу транспортного средства, установленную Приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 14.04.2011, повлекшее нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов, нашел свое подтверждение.

Вина в совершении указанного административного правонарушения не оспаривается АО «УПиР», подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, постановлением по делу об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностными лица, соответствуют требованиям закона, а также подтверждается исследованными материалами дела <номер> об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «УПиР».

Перечисленные доказательства, в совокупности подтверждают вину АО «УПиР» в совершении им 10.04.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление законно и отмене не подлежит.

Между тем, доводы жалобы о применении положений ст.4.1 КоАП РФ, снижении назначенного АО «УПиР» размера административного штрафа, при наличии исключительных обстоятельств, суд считает заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно представленным материалам сведений о том, что совершенное АО «УПиР» вышеуказанное административное правонарушение нанесло существенный ущерб государственным, общественным интересам, не имеется.

Из пояснений представителя АО «УПиР» и представленных им подтверждающих имущественное и финансовое положение данного юридического лица документов следует, что по итогам 2016 года у Общества сложилось тяжелое финансовое положение, что подтверждается в том числе отчетом о финансовых результатах, бухгалтерским балансом на 31.12.2016 год, в связи с чем, суд соглашается с доводами, изложенными в жалобе, в части негативного влияния на осуществление АО «УПиР» своей уставной деятельности, связанной с реализацией обязательств АО «УПиР», при принудительном взыскании назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принимая выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ правовую позицию о возможности назначения юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, суд считает возможным снизить, назначенный АО «УПиР» постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 05.06.2017, минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, до 200 000 рублей, в связи с чем, вышеуказанное постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 05.06.2017 в отношении АО «УПиР» в части назначенного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь 4.1, 29.9- 29.11, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу АО «УПиР» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 05.06.2017 о привлечении АО «УПиР» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить, назначить наказание АО «УПиР» в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в материале №12-206/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.