Решение № 12-206/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело № 12-206 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 ноября 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2017 г. гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на свою невиновность, поскольку автомашиной он на момент задержания не управлял и сотрудниками ОГИБДД допущены нарушения требований закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что вину не признал, поскольку машиной не управлял, она стояла в гараже, он ее ремонтировал.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03. 10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а именно за то, что 02.09.2017г. в 03 часа 26 мин. ФИО1 в массиве гаражей Ивановской базы управлял транспортным средством - автомобилем марки №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение требований ст. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законно требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В доказательство в материалы дела представлена совокупность следующих доказательств по делу: протокол об административном правонарушении № от 02.09.2017 года (л.д. 1), видеоматериал (л.д. 11. 31), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2017г. (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.09.2017г. (л.д. 5), рапорт сотрудников ОГИБДД (л.д. 7), карточка ВУ (л.д. 8), список нарушений (л.д.9).

Также, мировым судьей в ходе рассмотрения дела опрошен в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД К.. (л.д. 33-41).

Рассматривая доводы жалобы правонарушителя и обстоятельства, изложенные им в пояснениях суду относительно его невиновности и отсутствия доказательств управления им автомашиной на момент ее остановки сотрудниками, суд, исследовав указанные представленные доказательства, считает выводы мирового судьи о виновности правонарушителя законными, обоснованными по следующим основаниям.

Пояснения правонарушителя были изложены мировому судье в ходе рассмотрения дела, оценены судьей, им дана верная квалификация, поскольку представленные доказательства в полной и достаточной мере подтверждают, что автомашина двигалась в гаражном массиве до того как заехала в гараж. Пояснения нарушителя о том, что она была в ремонте не соответствуют фактическим обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи. Факт движения транспортного средств и управления им ФИО1 подтверждается также и показаниями сотрудника ОГИБДД К., который последовательно, однозначно изложил обстоятельства задержания транспортного средства под управлением нарушителя как в своем рапорте на имя начальника ОГИБДД, так и в ходе рассмотрения дела мировому судье. Его показания согласуются и подтверждаются остальными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением закона, согласованы между собой. Каких-либо замечаний от правонарушителя на месте нарушения не поступало. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Также, из исследованных доказательств следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления нарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования надлежаще зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписи (л.д. 6).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Других состоятельных доводов жалоба правонарушителя не содержит.

На основании изложенного, и, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья дала верную оценку событиям административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ФИО1 правонарушения является правильной.

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова