Решение № 12-206/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело № 12-206-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 14 августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А.Поповой,

с участием должностного лица, начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, <...>

с надлежащим извещением, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области № 05-05-17 от 23 мая 2017г. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области № 05-05-17 от 23 мая 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемьсот) рублей.

16.06.2017г. в Прокопьевский районный суд г. Прокопьевска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29.06.2017г. данная жалоба с материалами административного расследования была направлена в Рудничный районный суд г.Прокопьевска для рассмотрения по существу.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе производства по делу не были получены объяснения ФИО1, административное дело рассмотрено без должного внимания и оценки в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом не доказан факт заготовки древесины ФИО1 и факт ее вывоза именно ФИО1 Фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 нарушила законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования, в материалах дела не имеется.

Также в жалобе указано, что должностным лицом не установлено когда, и кем была вывезена древесина, и была ли она заготовлена именно ФИО1, а также не установлен срок совершения административного правонарушении, который имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает, на то, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: составление протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 В обжалуемом постановлении должностное лицо, указало, что она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что не соответствует действительности, так как протокол от 12.05.2017г. с извещением о месте и времени рассмотрения дела был получен 02.06.2017г., таким образом должностным лицом было рассмотрено дело в отношении ФИО1, не имев сведений о надлежащем извещении, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, и вынесший постановление о назначении наказаний ФИО1- <...> пояснил, что считает жалобу необоснованной, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Извещена она была по своему месту жительства посредством направления заказного письма с уведомлением, уведомления о получении в деле имеются, также имеются и отчеты об отслеживании отправлений по почтовым идентификаторам. Просит постановление оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть ее жалобу на постановление в ее отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья и преклонным возрастом. В соответствии со ст. 25. 1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

Выслушав должностное лицо <...> изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, но у должностного лица до рассмотрения дела по существу должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа, усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, 05 мая 2017г. в адрес ФИО1 направило уведомление № 305 в котором предложило явиться 12 мая 2017 г. в 13:00 часов для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. ФИО1 на с оставления протокола об административном правонарушении не явилась. Почтовое уведомление (л.д.78), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (65302410007059) не содержат информацию о том, что ФИО1 уведомление №305 от 05.05.2017г. было получено.

В нарушение норм КоАП РФ должностное лицо, не имея сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, 12.05.2017г. составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 12.05.2017г. № 02-05-17 был направлен в адрес ФИО1 15.05.2017г. с извещением о рассмотрении дела по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении на 23.05.2017г. в 14 час. 00 мин.

Однако, согласно почтовому уведомлению (л.д.83) протокол об административном правонарушении был получен 02.06.2017г. не лицом, в отношении которого он составлен - ФИО1, а неустановленным лицом - <...>

В нарушение норм КоАП РФ должностное лицо, не имея сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения 23.05.2017г. вынес постановление № 05-05-17, признал ФИО1 по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Также постановление от 23.05.2017г. было выслано в адрес ФИО1, получено 02.06.2017г., но не ФИО1, а неустановленным лицом- <...>

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КАоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных норм, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, поскольку ФИО1 не могла давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области № 05-05-17 от 23 мая 2017г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области № 05-05-17 от 23 мая 2017г. которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Верно. Судья Н.А.Попова