Апелляционное постановление № 22-3662/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 1-84/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 августа 2024 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Ньорба П.А.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Храповой О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Храповой О.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2024 г., которым

ФИО1, судимый-----,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от --- 2023 г. в отношении Д.С.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от --- 2023 г. в отношении Д.С.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Е.В.) к 8 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А.А.А.) к 2 годам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш.М.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.А.Н.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Т.Д.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ч.Е.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ч.С.И.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «----») к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В.И.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.С.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.А.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ж.А.В.) к 2 годам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.Э.Н.) к 2 годам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.И.С.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Н.А.) к 2 годам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.Н.И.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В.Ю.С.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.Н.Н.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Т.В.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.В.С.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Д.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.А.Б.) к 2 годам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.А.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.М.Е.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ч.С.П.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2023 г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 19 октября 2023 г. по 10 января 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено наказание, отбытое по приговору ---- районного суда г. Ставрополя от ---- 2023 г. с 10 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ж.А.В. удовлетворен частично;

взыскано с ФИО1 в пользу Ж.А.В. в счет возмещения материального ущерба 194 850 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ж.А.В. о компенсации морального вреда – оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего Д.С.В. удовлетворен частично;

взыскано с ФИО1 в пользу Д.С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 10 января 2023 г. - 5 500 рублей, причиненного преступлением от 07 марта 2023 г. – 28 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Д.С.В. о компенсации морального вреда – оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего З.А.В. удовлетворен; взыскано с ФИО1 в пользу З.А.В. в счет возмещения материального ущерба 49 200 рублей.

Гражданский иск потерпевшего А.А.А. удовлетворен; взыскано с ФИО1 в пользу А.А.А. в счет возмещения материального ущерба 127 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ч.С.Р. удовлетворен; взыскано с ФИО1 в пользу Ч.С.Р. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б.Н.Н. удовлетворен; взыскано с ФИО1 в пользу Б.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Храповой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным; суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба (5 преступлений);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба (21 преступление);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период времени с ------ 2023 г. в г. ---- при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Храпова О.Е. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания по совокупности преступлений, назначенный на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что при назначении ФИО1 наказания, суд в приговоре указал, но не в полной мере учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что сам факт привлечения к уголовной ответственности оказал на ФИО1 необходимое исправительное воздействие, в связи с чем полагает, что возможно и целесообразно снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Силин Д.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и полностью подтверждаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора судом доказательств, которые судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия.

Доказанность виновности ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке никем не обжалуется.

Каких-либо существенных противоречий в сведениях, содержащихся в исследованных и положенных в основу приговора доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Подсудимый и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция осужденного и адвоката как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в приговоре.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, не имеется. Обстоятельств, дающих основание полагать, что следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не имеется.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит в себе все предусмотренные данной процессуальной нормой сведения, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для принятия решения о возвращении уголовного прокурору, в т.ч. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом учитывались требования статей 6, 43 и 60 УК РФ, наказание назначено в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «к», «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано наличие рецидива.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, однако не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера назначенного наказания, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Храповой О.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.