Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020г.

УИД 05RS0020-01-2020-000301-15


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2020 года Республика Дагестан

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной представителя ответчика ФИО1 /по ст. 50 ГПК РФ/ – адвоката адвокатского кабинета «Эгида» ФИО2, имеющей регистрационный номер 05/1424 в реестре адвокатов по Республике Дагестан, представившей удостоверение № 1548 от 10.12.2013 г. УМЮ РФ по РД и ордер № 066214 от 09.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании просроченной задолженности в размере 70 114 рублей 36 копеек, судебных расходов и расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № ЮЗБ/131-Д от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании просроченной задолженности в размере 70 114 рублей 36 копеек, судебных расходов и расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 ФИО9 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитной договор №, согласно которому должнику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 83 489 рублей 88 копеек на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: - обратиться в банк с заявлением на получение потребительского кредита.

25 января 2016 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Виза Классик, номер счета карты – 40817 810 0 6036 0292234.

11 октября 2017 года должник по заявлению в ВСП 8625/0269 подключил услугу «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона, указанного в заявлении.

12 января 2018 года должник самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства IP-адресом 95.153.135.25 осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль.

12 января 2018 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № № и выписки из журнала СМС - сообщений в системе Мобильный банк 14 января 2018 года в 18:28:03 банком выполнено зачисление кредита в сумме 83 489 рублей 88 копеек. Таким образом, Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 245 рублей 21 копейка в платежную кату – 14-ое число каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в размере 70 114 рублей 36 копеек:

Просроченная ссудная задолженность – 49 637 рублей 83 копейки;

Просроченные проценты за кредит – 12 710 рублей 93 копейки;

Задолженность по неустойке – 7 765 рублей 60 копеек.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 ФИО10 задолженность по Кредитному договору № от 14.01.2018 года в размере 70 114 рублей 36 копеек, расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявила /л.д. 186, 187,188,190/.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ФИО1 были направлены копии определений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 15.05.2020 года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако, судебные извещения были возвращены с пометкой «отсутствие адресата» /л.д. 184, 199, 203/.

В связи с данным обстоятельством, судом сделаны соответствующие запросы и месте проживания ответчика ФИО1 /л.д. 179/.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в суд не явился, по месту прописки регистрации не проживает /л.д. 191/.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что по данной категории дел, суд не обязан объявлять розыск ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело с назначением адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1, в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 16.11.2020 года представителем ответчика ФИО1 назначен защитник – адвокат адвокатского кабинета «Эгида» ФИО2.

Представитель ответчика адвокат адвокатского кабинета «Эгида» ФИО2, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и пояснила, что представляет интересы ответчика Г.А.ВБ., по назначению. Ей неизвестно имеется ли у ответчика квитанции по погашению кредитных обязательств. По представленным документам усматривается, что ответчиком производились перечисления денежных средств по заключенному кредитному договору. Расчет, представленный представителем истца ПАО «Сбербанк» ей непонятен и по ее мнению сомнителен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 января 2016г. ФИО1 ФИО12 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой (л.д. 9), в котором просил заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц.

В заявлении на банковское обслуживание от 11.01.2017 года ответчик также личной подписью подтвердил получение кредитной карты (л.д. 11).

Согласно условиям Договора кредитная карта по тарифному плану: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 83 489 рублей 88 копеек;

срок действия кредита до полного выполнения ФИО1 и Кредитором всех обязательств по договору;

срок возврата Кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления;

процентная ставка – 19,9%.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4245 рублей 21 копейка в платежную дату 14-ое число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ответчик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что 14.01.2018 г. ПАО «Сбербанк» одобрил заявку на получение кредита и 14.01.2018 в 18:28:03 перечислил на банковскую карту № № рублей 88 копеек (л.д.48-49).

Как видно из представленной Банком приложения к кредитному договору, ответчик ФИО1 ответчик изначально нерегулярно производил платежи во исполнение обязательств, а затем и вовсе прекратил платежи, предусмотренные Договором, что привело к начислению Банком договорных неустоек и штрафов.

По состоянию на 07.02.2020 года по кредитному договору от 14.01.2018 года <***> образовалась задолженность в размере 70 114 рублей 36 копеек.

Требование Банка от 19 сентября 2019г. о досрочном погашении всей суммы задолженности, составляющей на указанную дату 50 606 рублей 33 копейки было направлено ФИО1 по адресу регистрации его по месту жительства. В досудебном порядке это требование истца, также содержащее сообщение о расторжении Договора, ответчиком исполнено не было (л.д.170).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращенная, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, суд учитывает, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2018 г. между клиентом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 83 498 рублей 88 копеек, Заключенный между сторонами Договор является потребительским кредитом.

При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план.

Согласно расчета задолженности по договору кредитному договору <***> ответчика ФИО1 составляет просроченная ссудная задолженность – 49 637 рублей 83 копеек, просроченные проценты за кредит – 12 710 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке – 7 765 рублей 60 копеек, общая задолженность составляет – 70 114 рублей 36 копеек /л.д. 3-8/.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора /л.д. 66/.

Также, суд исходит из того, что не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, установленных договором комплексного банковского обслуживания, в том числе по возврату кредитору суммы основного долга, процентов и неустоек, начисленных по кредитному договору, с учетом правомерно направленного истцом 19 сентября 2019 г. требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежного поручения № 622308 от 14.04.2020 года истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 303 рублей 43 копейки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании просроченной задолженности в размере 70 114 рублей 36 копеек, судебных расходов и расторжении кредитного договор № от 14.01.2018 г - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 14.01.2018 г в размере – 70 114 (семьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 303 (восемь тысяч триста три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина