Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело №2-201/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 10 июля 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

Заявителя - ФИО2,

Представителя заявителя по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 об установлении факта смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установлении даты его смерти,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан и установление даты его смерти ФИО5 - 2015 год.

Мотивируя требования, указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - Заявитель), приходилась супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.Со слов Заявителя: примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО5, вышел из дома расположенного по адресу: Россия, <адрес>, направляясь, попутным транспортом с <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, по приглашению следователя в СУ СК РФ по РД (фамилия и инициалы его не известны) на допрос. Приблизительно через 30 минут, она позвонила ему, но он длительное время не поднимал телефон, еще через полчаса контактный номер телефона уже был отключен. Если вначале она надеялись на то, что на телефоне мог сесть аккумулятор и, что он все же даст о себе знать, то уже к вечеру у нее не возникло сомнений в том, что с ним могло что-то произойти. Она и ее дочь звонили всем родственникам, друзьям, знакомым, но безрезультатно. Ни с кем он не говорил, и никто его не видел. Дочь Заявителя обратилась за помощью в Дагестанское региональное общественное объединение «Правозащита», так как опасается, что ее отец ФИО5, может быть похищен. Представительница «Правозащиты» в свою очередь пыталась выяснить местонахождение ФИО5. но безрезультатно.

Также, корреспондент «Кавказского узла» попытался выяснить местонахождение пропавшего, связавшись с дежурным в следственном управлении Следственного комитета по РД, но там пояснили, что предоставление информации о том, приезжал ли на допрос ФИО5, возможно только при письменном обращении родственников. Данные обстоятельства подтверждает и электронное периодическое издание «Кавказский узел». В настоящее время стало известно о том, что в 2015 году СУ СК РФ по РД в отношении гражданина ФИО5 было возбуждено уголовное дело по факту взрыва гранатой на посту в <адрес> Республики Дагестан (номер уголовного дела не известно). В рамках уголовного дела была проведена молекулярно-генетическая экспертиза, которая установила, что при взрыве принимал участие гражданин ФИО5, в последствие чего, в отношении него, уголовное дело было прекращено в связи со смертью последнего.

Установление факта смерти гражданинаФИО5, необходимо Заявителю для оформления государственной пенсии по потери кормильца для несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1. года на имя и.о. руководителя СУ СК РФ по РД ФИО10, посредством почтовой связи было направлено заявление, в котором, просил подтвердить или опровергнуть факт обращения с заявлением ФИО4 об объявлении ее отца гражданина ФИО5 в розыск, а также, находится ли в настоящее время ФИО5 в розыске.Согласно письму за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление, было направлено в Министерство внутренних дел РФ по РД.Согласно письму за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника УУР МВД РД проведенной проверкой установлено, что ФИО4 с заявлением по факту розыска своего отца ФИО5 в территориальные органы ОМВД России по <адрес>, не обращалась.МВД по <адрес>, гражданин ФИО5 в федеральный розыск по категории «преступник» либо «без вести пропавший» не объявлялся.

Адвокатом ФИО11 был направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по РД, на предмет ознакомления с материалами уголовного дела в отношении гражданина ФИО5 и выдаче заверенной копии постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО5. Согласно почтовому идентификатору № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с адвокатским запросом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время о результатах рассмотрения запроса не известно.Также, адвокатом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в Избербашский МСО СК РФ по РД и ОМВД России по <адрес> РД были представлены заявления о выдаче копий процессуальных документов по уголовному делу в отношении гражданина ФИО5. Однако, по настоящее время о результатах рассмотрения заявлений не известно.

1. года, с целью подтверждения или опровержения факта смерти ФИО5, им, на имя начальника Управления ЗАГС Администрации <адрес>, посредством почтовой связи, было направлено заявление установленной формы №.Согласно почтовому идентификатору № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с заявлением было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время о результатах рассмотрения заявления не известно.

В связи с изложенным чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании на стадии рассмотрения дела представитель заявителя по доверенности ФИО1 уточнил требования, в части даты смерти ФИО5 и просил установить дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Избербашским МСО СК РФ по РД постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о безвестном исчезновении ее отца ФИО5, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, в уточненном виде. При этом пояснил, что при изложенных в заявлении обстоятельствах необходимо установить факта смерти ФИО5 в определенное время и при определенных обстоятельствах.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что 2013 году его (ФИО5) вызвал следователь из <адрес> для допроса, данных следователя она не знает. Как выехал из дома, через некоторое время, она позвонила ему, но до него не смогли дозвониться, телефон не отвечал. Он обращалась с заявлением о его исчезновении в правоохранительные органы. В 2013 году домой приходили работники правоохранительных органов, у всех членов семьи отобрали образцы крови и слюны. Они говорили, что есть погибшие, хотят проверить их данные. О результатах проверки ей не сообщили. Она также обращалась с адвокатом в отдел полиции <адрес> по этому поводу, где ей стало известно, точно от кого не знает, что при взрыве гранаты в <адрес> погиб ее муж ФИО5.

Надлежаще извещенное о места и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо - Отдел ЗАГС Управление ЗАГС Минюста РД в <адрес>, на судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенное о места и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо - Управление ОПФР по РД, также направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителей заинтересованных лиц: управление ЗАГС Минюста РД в <адрес> и управление ОПФР по РД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Избербашского МСО СК РФ по РД ФИО8 Р.Г. пояснил, что в 2013 году в следственный отдел обратилась ФИО4 с заявлением о безвестном исчезновении ее отца -ФИО5, по результатам проверки из-за отсутствия оснований для возбуждения дела им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с отсутствием события преступления. Какой - либо иной информацией в отношении ФИО5 он не располагает.

Свидетель ФИО13, работающий оперуполномоченным по ОМВД России по <адрес>, показал, что как он знает муж заявителя ФИО2 (ФИО5) был членом диверсионно-террористической организации и находился в федеральном розыске. Он сдался правоохранительным органам, после чего он был реабилитирован. К нему приходила ФИО2 (заявитель) вместе с адвокатом, хотели получить информацию в отношении мужа ФИО5 о его исчезновении, он им объяснил, что не располагает подобной информацией.

Допрошенный в судебном заседании сын ФИО5 - ФИО4 пояснил, что 2012 года его отец ФИО5 ушел из дома «в лес», после чего не вернулся домой. Затем его реабилитировали. В 2013 года его вызвали в следственный комитет в <адрес>, кто именно его вызывал он не знает. Как выехал, через час его телефон на звонки не отвечал. В связи с чем, он, его мама и сестра обратились в правоохранительные органы и правозащитные организации по поводу пропажи отца. Его вызывали в следственный отдел СК <адрес>, допрашивали по этому поводу. Домой приезжали работники правоохранительных органов, из какой службы он не знает, у всех членов семьи отобрали образцы крови и слюны. После этого каких-либо сведений им об этом им не сообщили.

Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации смерти является документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, другим уполномоченным лицом, а также вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что представитель ФИО1 в интересах заявителя ФИО2 в целях получения сведений о наличии записи о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для оформления государственной пенсии по потери кормильца для несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в Отдел ЗАГС Управлении ЗАГС администрации <адрес>.

Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Минюста РД в <адрес> на указанный запрос исх.2307 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в архиве отдела ЗАГС запись акта о смерти в отношении гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно свидетельства о рождении серии 11 -ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО6 родился, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан.

Согласно копии паспорта серии 82 11 №, выданный ТП УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приложения формы № следует, что ФИО5 родился, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан.

Из свидетельства о заключении брака серия 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 от этого брака имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из текста заявления по делу, из пояснений заявителя ФИО2, ее представителя ФИО1 и свидетеля по делу ФИО4 следует, что в 2013 году ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ушел из дома и больше не вернулся.

Из протокола исследования доказательств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (нотариальное исследование), электронного периодического издания «Кавказский узел» усматривается, что на странице интернет сайта имеется статья «В Дагестане родственники ФИО6 заявляют о его похищении».

В силу ст.57 ГПК РФ суд, по ходатайству представителя заявителя ФИО1, также истребовал сведения с организаций и учреждений по существу заявления, в порядке оказания помощи при собирании доказательств по делу.

Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Минюста РД в <адрес> (исх.2650 от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда сообщил, что сведениями о госрегистрации смерти гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдел ЗАГС не располагает.

На запрос суда отдел ЗАГС администрации МР «<адрес>» РД (исх.33 от ДД.ММ.ГГГГ), также сообщил, что отсутствует факт госрегистрации акта гражданского состояния смерти на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п.1ч.1ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления следует, что указанное постановление вынесено следователем Избербашского МРСО СК РФ по РД ФИО12 по результатам проверки заявления ФИО4 о безвестном исчезновении ее отца ФИО5.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании старший следователь Избербашского МРСО СК РФ по РД ФИО8 Р.Г..

Хасавюртовский МРСО СК РФ по РД на запрос суда (исх.488 от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил, что уголовное дело по факту взрыва гранаты на посту <адрес>, а также по факту смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасавюртовском МРСО СК РФ по РД не возбуждалось и в архиве отдела прекращенное дело в связи со смертью ФИО5 не значится.

Отдел полиции МВД России по <адрес> на запрос суда (исх.23/2501 от ДД.ММ.ГГГГ) также сообщил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был членом незаконного вооруженного формирования. В 2012 году, поскольку он добровольно прекратил участие в НВФ, в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.208,222 УК РФ и какой-либо иной информацией в отношении ФИО5, либо совершении в отношении него преступления, отдел полиции не располагает.

Из справки администрация МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, с 2010 года по настоящее время в <адрес> не проживает и не похоронен на кладбище муниципального образования.

В силу п.8 ч.2 ст. 264 ГПК суд устанавливает факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего, месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти, месту жительства родителей (одного из родителей), детей, пережившего супруга или по месту нахождения суда, вынесшего решение об установлении факта смерти или объявлении лица умершим, или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 438-ФЗ)

Из системного анализа приведенных норм, регламентирующих указанные правоотношения следует, что предметом доказывания охватывает установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах при наличии отказа органа загса в регистрации факта смерти лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в соответствии требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующие о смерти ФИО6 в определенное время и при определенных обстоятельствах суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, в связи с отсутствием убедительных доказательств факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264,268 ГПК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования представителя заявителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 об установлении факта смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан и установление даты смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ год, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ