Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 08 июля 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк Дагестанское отделение <№ скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 186 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4043,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором от 29.12.2018г. заемщик получил потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. на срок 30 месяцев под 17,85 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, однако требования банка не выполнены. Просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 142 186 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4043,72 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, а также выражает согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещением за исх.<№ скрыт> от 26.06.2020г., в суд не явился, направил в суд справку о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0 руб.,0коп.Также ответчик направил в суд квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4043,72 руб. письменные возражения не представил.

В связи с этим, учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018г. между ОАО "Сбербанк России" действующего на основании Устава, Положения и доверенности, и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок 30 месяцев, а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 17.58 % годовых, 30 ежемесячными аннуитетными платежами сроком в соответствии с графиком платежей.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 150 000 рублей на срок 30 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется, им регулярно с нарушениями установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность всего по состоянию на 03.06.2020г. в размере 150 000 руб. 11 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг-125 028,80 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга-916,31 руб. неустойка за просроченные проценты- 367,70 руб.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1 за исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

В то же время, при оценке расчета задолженности суд принимает во внимание представленные ответчиком ФИО1 суду справки о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полная задолженность на дату расчета по кредитному договору составляет 0 руб.,0коп., также суд принимает во внимание представленную ответчиком квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 4043,72 руб.

На основании изложенного, суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчиком погашение долга произведено после обращения банка в суд с исковым заявлением, подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению <№ скрыт> от 29.05.2020г. в размере 2078 рублей 59 копеек, платежному поручению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 08.07.2020г.