Приговор № 1-85/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3,

c участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> УР у своей знакомой ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 путем перевода денежных средств последней, через услугу «Сбербанк Онлайн».

В целях реализации своего преступного умысла, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ предложил своей знакомой ФИО4 перевести на ее банковскую карту денежные средства, введя ее в заблуждение относительно законности своих преступных действий, на что последняя согласилась и передала ему реквизиты своей банковской карты.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики, воспользовавшись интернет-приложением «Сбербанк-Онлайн», установленным в его мобильном телефоне, имея доступ в личный кабинет потерпевшей, в указанное время, месте произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с карты Потерпевший №1 «VIZA Electron 4276 <данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» на карту ФИО4 «maestro <данные изъяты>», незаконно завладев денежными средствами потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут в круглосуточной зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: УР, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес>, в банкомате № с банковской карты своей знакомой ФИО4 обналичил денежные средства, похищенные им со счета банковской карты Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей. С которыми скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек, являющийся для потерпевшей значительным, исходя из ее материального положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО5 В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по ДД.ММ.ГГГГ проходил службы в Вооруженных силах РФ, по месту службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО1 официально не трудоустроен, государственных, иных награждений не имеет. В материалах дела имеется протокол явки с повинной(л.д.103), имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением(л.д.59).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления он не находился. Доказательств алкогольного опьянения, способствования данного состояния на совершение преступления не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО1

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> на имя ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № хххх <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законным владельцам ФИО4 и Потерпевший №1 соответственно, выписку по банковской карте № <данные изъяты> (счет 40№), открытой на имя Потерпевший №1 на 04 листах, диск DVD+RW с видеозаписью обналичивания денежных средств – хранить при уголовном деле. (л.д.67, 71, 84, 93).

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> на имя ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № хххх <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законным владельцам, выписку по банковской карте № <данные изъяты> (счет 40№), открытой на имя Потерпевший №1 на 04 листах, диск DVD+RW с видеозаписью обналичивания денежных средств – хранить при уголовном деле.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк