Приговор № 1-473/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело № 1-473


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 08 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимой ФИО1,,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, ..., несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На ФИО1, принятую приказом НОМЕР от ДАТА руководителя группы кадрового администрирования ЗАО «Русская телефонная компания» на должность специалиста ЗАО «Русская телефонная компания» в офисе продаж макро-региона Урал (регион - город Челябинск), должностной инструкцией возложены обязанности обеспечения обработки персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных в соответствии с действующими в данной организации локальными актами, а также осуществления доступа к информационным ресурсам организации, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам. Однако подсудимой вопреки взятым на себя по должностной инструкции обязательствам нарушена тайна телефонных переговоров и иных сообщений граждан, т.е. совершено преступление, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 13 часов 26 минут ДАТА ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном в доме № 61 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, имея доступ к информации, содержащей охраняемую законом тайну, в том числе о телефонных соединениях абонентов сотовой связи ПАО «МТС», используя свое служебное положение, умышленно, в нарушение ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.63 Федерального закона «О связи», гарантирующих тайну телефонных переговоров и телефонных сообщений, Положения о режиме конфиденциальности информации в ЗАО «Русская телефонная компания», согласно которому информация об абонентах компании и его телефонных переговорах отнесена к категории информации ограниченного пользования, ее копирование на непринадлежащие компании ресурсы, передача любыми способами запрещена, из корыстных побуждений, в связи с обращением к ней лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, получила путем ввода своего регистрационного имени и индивидуального пароля в информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» персональные данные ФИО6, включая фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения, сведения о документе, удостоверяющем ее личность и регистрации места жительства.

После этого ФИО1, придавая видимость правомерности своих действий, сфальсифицировала рукописное заявление от имени ФИО6 в ПАО «МТС» на предоставление информации о телефонных переговорах (детализации разговоров по счету) по ее абонентскому номеру за период с ДАТА по ДАТА, на адрес электронной почты лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 без ведома и согласия ФИО6, без разрешения суда, сформировала в информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» сервисный запрос, приложила к нему заявление от имени ФИО6, после обработки которого информация о телефонных переговорах и иных сообщениях ФИО6 за вышеуказанный период была отправлена на адрес электронной почты обратившегося к подсудимой лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, то есть стала доступна третьим лицам.

Таким образом ФИО1 своими умышленными действиями нарушила гарантированное ст.23 Конституции Российской Федерации право ФИО6 на тайну телефонных переговоров, передала и распространила лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, незаконно полученную информацию, составляющую тайну телефонных переговоров и иных сообщений потерпевшей, а именно данные о входящих и исходящих сигналах, соединениях ее абонентского номера, содержащие сведения о дате, времени, продолжительности данных телефонных переговоров, типе вызова, идентификационном коде телефонного аппарата, его местонахождении в зоне действия базовой станции в моменты осуществления телефонных переговоров, а также об абонентских номерах, с которыми осуществлялись телефонные переговоры в указанный период.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

Подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.138 УК РФ – нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания, последняя имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание мнение стороны обвинения о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами документы надлежит оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – письмо ПАО «МТС», заявление абонента, положение, стандарт СТ-120, копии трудового договора с приложением, должностной инструкции, приказ о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, хранящиеся в уголовном деле (л.д.65), – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий