Приговор № 1-473/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело № 1-473/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо-режимных объектах ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников адвоката Королевой В.Г.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, работающий в <данные изъяты> и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находились во время своей рабочей смены на территории охраняемого предприятия - <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: <адрес>, возле законсервированного корпуса № 2А, находящегося в механо-сборочном корпусе №2, расположенном у железнодорожных ворот, ведущих за ограждение территории вышеуказанного предприятия, где увидели, что верхняя фрамуга окна цокольного этажа вышеуказанного корпуса не заперта и, предполагая, что в помещении корпуса № 2А, находящегося в механо-сборочном корпусе №2, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, ФИО4 предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, вместе с ним тайно его похитить, на что указанное лицо согласилось.

После чего 05 августа 2017 года около 18 часов ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находясь во время своей рабочей смены на территории <данные изъяты>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле помещения корпуса № 2А, находящегося в механо-сборочном корпусе №2, вышеуказанного предприятия никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, через незапертую верхнюю фармугу окна незаконно проникли в корпус № 2А, расположенный на территории <данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где в общем коридоре в технологических лотках у потолка ФИО4, увидев медный кабель, предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, вместе с ним тайно его похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После того, как лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, согласилось совершить кражу с ФИО4, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из корпуса № 2А, находящегося в механо-сборочном корпусе №2, расположенном на территории <данные изъяты>.

08 августа 2017 года около 18 часов ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находясь во время своей рабочей смены на территории <данные изъяты>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле помещения корпуса № 2А вышеуказанного предприятия никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, через незапертую верхнюю фрамугу окна незаконно проникли в корпус № 2А, находящегося в механо-сборочном корпусе №2, расположенном на территории <данные изъяты>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к щитовой коробке и, используя принесенные им для этой цели бокорезы, перерезал медный кабель. После чего лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя во исполнение их совместной договоренности с ФИО4, используя найденную в коридоре металлическую лестницу, залез по ней к потолку и с силой дернув, вытянул из технологических лотков медный кабель КВВГ сечением 14x2,5 мм, который ФИО4 перерезал на два куска по 19,35 метров и 19,40 метров, всего 38,75 метров по цене за 1 метр 222 рубля 02 копейки, всего на общую сумму 8603 рубля 27 копеек, которые они скрутили и спрятали в корпусе № 2А, находящимся в механо-сборочном корпусе №2, чтобы позже вывезти на рабочем тепловозе с территории предприятия и продать.

Продолжая свои преступные действия, 22 августа 2017 года около 18 часов ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находясь во время своей рабочей смены на территории охраняемого предприятия - <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле корпуса № 2А находящегося в механо-сборочном корпусе №2 вышеуказанного предприятия никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, через незапертую верхнюю фрамугу окна незаконно проникли в корпус № 2А, находящегося в механо-сборочном корпусе №2, расположенном на территории <данные изъяты>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Откуда, действуя из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя найденную в коридоре металлическую лестницу, залез по ней к потолку и с силой дернув, вытянуло из технологических лотков медный кабель КВВГ сечением 14x2,5 мм. После чего, ФИО4, действуя во исполнение их совместной договоренности с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, используя принесенные им для этой цели бокорезы, перерезал стянутый медный кабель на три куска длиной по 19,75 метров, 21,3 метров и 21,3 метров, всего 62,35 метра по цене за 1 метр 222 рубля 02 копейки, всего на общую сумму 13842 рубля 95 копеек, которые они скрутили и, взяв вместе с ранее похищенным и припрятанным ими кабелем КВВГ в количестве 38 метров 75 см., понесли к выходу из корпуса, с целью вывезти с территории предприятия и продать, т.е. пытались причинить своими совместными преступными умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты> ущерб на общую сумму 22446 рублей 22 копейки.

Однако, ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены начальником пункта полиции ФИО2, который пресек их преступные действия и задержал на месте преступления с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО4 после консультации с защитником добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего также не заявила возражений против такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительный характеризующий материал, наличие заболеваний у детей подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие двоих малолетних детей у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого.

ФИО4 не судим; <данные изъяты> по месту предыдущей работы <данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.48); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечен не был (т.1 л.д.233); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.227).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимому судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 и 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное преступление является неоконченным.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66, 67 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб не причинен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бокорезы, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, следует возвратить владельцу <данные изъяты>

- 5 кусков медного кабеля КВВГ сечение 14х2,5 мм, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- бокорезы, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - передать владельцу <данные изъяты>

- 5 кусков медного кабеля КВВГ сечение 14х2,5 мм, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 27.10.2017.