Приговор № 1-129/2020 1-131/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

копия

Дело № 1-129/2020

24RS0007-01-2020-000678-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.

подсудимого ФИО1

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с н/средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен по постановлению Советского районного суда <адрес> и всего к отбытию 5 л. 10 м. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> направлен в места лишения свободы сроком на 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 52 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигался на нем по улицам <адрес>.

Управляя автомобилем, ФИО1 выехал на нем на <адрес> в <адрес>, где в 00 часов 52 минуты указанных суток в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. При этом сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха № мг/л.

Во время управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> моровым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он у матери С, приобрел автомобиль, который имеет эмблему марки автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. По документам ПТС и СТС марка автомобиля - «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Все номерные агрегаты вышеуказанного автомобиля соответствуют документам ПТС и СТС. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома один, где распивал спиртное, а именно пил водку. В ночное время у него закончилась водка и тогда, он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, решил съездить в кафе, для того, чтобы приобрести еще спиртного. Около 00:52 проезжая по <адрес> в районе <адрес> при помощи сигнала СГУ он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и предложил ему пройти в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле ДПС он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест, на что он согласился, инспектор ДПС провел освидетельствование, и результат анализа показал № мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.77-79)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М, согласно которым она проживает в <адрес> совместно с супругом ФИО1, сыном Б, ДД.ММ.ГГГГ года, дочерью М2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Детей и её содержит супруг ФИО1 На учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. В марте 2020 года ФИО1 купил у матери автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

ФИО1 иногда ездил на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с детьми у своих родителей, а ФИО1 находился дома один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его ночью ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники полиции, так как он находился пьяный за рулем автомобиля. Позже ФИО1 ей рассказал, что он выпил дома водки, после чего поехал в кафе, для того чтобы купить еще спиртных напитков, и его остановили сотрудники полиции.

(л.д. 40-42)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в экипаже, совместно со ст. инспектором ДПС М3, осуществляли работу по линии безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на патрульном автомобиле в <адрес>. Около 00 часов 52 минут на <адрес> в районе <адрес> ими было замечено транспортное средство, а именно автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался на большой скорости. При помощи свето-проблесковых маячков и СГУ ими было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ИДПС М3 подошел с водительской стороны к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. С водительской стороны автомобиля вышел мужчина. Через некоторое время ИДПС М3 и водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № прошли к патрульному автомобилю. В патрульном автомобиле было установлено, что водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № зовут ФИО1. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, речь была невнятная, что является признаками алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле он сообщил ФИО1 о том, что отстраняет его от управления транспортным средством, разъяснил ему основания отстранения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. При помощи прибора алкотест им, в патрульном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксировалось на камеру мобильного телефона ИДПС М3 На мониторе прибора алкотест высветилось показание 0,75 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с результатом и согласен с показанием алкотеста. При проверке по учетным данным ЕИБДД было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. и тому было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

( л.д.28-30)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно со ст. инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> А, маршрут патрулирования нашего экипажа определен с местом дислокации <адрес>. Около 00.52 часов ими, в <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. При помощи свето-проблесковых маячков вышеуказанный автомобиль был остановлен в районе <адрес> в <адрес>. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с водительской стороны, водитель данного автомобиля вышел из автомобиля, как позже было установлено, водителем являлся ФИО1. Он попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, а именно от того исходил резкий запах алкоголя, покраснение кожных покровов, речь была невнятная. Он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для проверки по базам данных. В патрульном автомобиле ДПС ИДПС А предложил ФИО1 пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотест, на что ФИО1 ответил согласием. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксировалось на видео камеру мобильного телефона, принадлежащего ему. ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов ИДПС А было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора DRAGER Alkotest №. Алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено, показание прибора показало 0,75 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился, о чем поставил запись и подпись в акте освидетельствования. При проверке по учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка №в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> привлекался к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 год 8 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 31-33)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым у него имеется спецстоянка ООО «Тайга», расположенная по <адрес> в <адрес>. На территорию базы ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль в настоящее время находится на спецстоянке и он выдал его добровольно для осмотра сотрудникам полиции.

(л.д. 36-37)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от экипажа ст. ИДПС А и ст. ИДПС М3 ему стало известно, что теми в <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ДПС ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал № мг/л, что соответствует состоянию опьянения. Допустимое значение алкотестера 0.16 мг/л, с допустимой погрешностью прибора 0.05 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотест» фиксировалась на камеру мобильного телефона ИДПС М3

(л.д. 38-39)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ранее привлеченный к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 9)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят «CD-R » диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

(л.д. 44-45)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на «CD-R» диске по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора ALKOTEST» №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении №, при осмотре которых, установлено, что ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 46-48)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 56-57)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 58-60)

Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1, <данные изъяты>

(л.д. 69-72)

- приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 год 8 месяцев

(л.д. 17-19)

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. В ходе дознания ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он <данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также его состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья( л.д.69-72), а в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении лишения свободы в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд изменяет подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п.Б ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом:

- «CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «ALKOTEST» №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 на основании расписки – вернуть собственнику – ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год 10месяцев исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать и этапировать в ФКУ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Вещественные доказательства:

-«CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «ALKOTEST» №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 на основании расписки – вернуть собственнику – ФИО1

ФИО1 в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Богучанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № 1-131/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю. Жигалова