Приговор № 1-160/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-160/2024

к делу № 1-160/2024

23RS0008-01-2024-001632-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 26 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Ковтун А.Е.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой – адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № 5284 и ордер № 730739 от 25.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 01 января 2024 года, в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в зале домовладения № по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из рюкзака тайно похитила кошелек, принадлежащий ФИО13 №1, неустановленной следствием марки, стоимостью 570 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также пройдя в спальную комнату похитила из подарочного конверта денежные средства в сумме 1 000 рублей и штаны-лосины черного цвета стоимостью 1 081 рубль и водолазку зеленного цвета стоимостью 619 рублей принадлежащие ФИО13 №1

После чего ФИО6 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым достигла поставленной ранее корыстной цели, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинила ФИО13 №1 значительный ущерб на общую сумму 7 270 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи показаний.

Кроме признания своей вины, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний) показаниями подсудимой ФИО6, данные им в на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, 01.01.2024 примерно в 00 часов 30 минут, она пришла по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Зайдя в домовладение, она увидела, что у нее находятся гости, а именно пришли к ее отчиму ФИО11 №4. Пришли в гости к ним ее тетя ФИО13 №1, ее супруг ФИО17 Владимир, а также ее бабушка ФИО10 Зайдя в домовладение, она обнаружила, что они находятся за праздничным столом и распивают спиртные напитки. Она подошла, поздоровалась со всеми, и зашла в комнату к своим братьям, несовершеннолетнему ФИО8 и ФИО9. Зайдя в комнату, она стала собирать вещи своего ребенка, а именно памперсы, пеленки, и продукты детского питания. После чего спустя некоторое время, а именно около часа после того, как она зашла в домовладение, она зашла в комнату, в которой сидели за столом ее родственники, и в этот момент, она увидела сумку своей тети ФИО13 №1. В тот момент у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств из сумки ее тети, в связи с этим, она посмотрела, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла сумку и увидела кошелек. В этот момент, она также осмотрелась, и удостоверившись в том, что ее действия остаются незаметными для окружающих, открыла кошелек, и увидев в нем денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также, в данной сумке она обнаружила подарочный конверт, в котором тоже находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, она взяла вышеуказанный кошелек с находящимися в нем денежным средствам в сумме 4 000 рублей и подарочный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, и вышла из домовладения. По пути следования в один из магазинов, какой именно она не помнит, она выкинула кошелек и подарочный конверт в мусорное ведро, а денежные средства потратила на свои личные нужды, а именно приобрела спиртные напитки коньяк, а также продукты питания (закуску). О данном факте она никому не рассказывала, и коньяк распивала в одиночестве. Также пояснила, что в тот момент, когда она взяла вышеуказанные денежные средства в сумме 5 000 рублей, она увидела джинсы-легинсы, а также водолазку, которые принадлежали ее тете ФИО13 №1 Вышеуказанные джинсы-легинсы, а также водолазку она в последующем выкинула, на момент допроса ее в качестве подозреваемой, она пояснить не может, так как не помнит. Свою причастность к выдвинутому в отношении нее подозрению, по части п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-73, 105-107).

После оглашения показаний, подсудимая их полностью подтвердила.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка потерпевшего) показаниями потерпевшей ФИО13 №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих родственников, по адресу: <адрес>. Примерно 31 декабря 2023 года в 23 часа 10 минут приехала в гости ее племянница ФИО6. Она зашла в дом, и пошла купаться. Примерно уже ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут она проснулась, и зашла в комнату своих племянников, и с племянниками стала беседовать. В ходе беседы, она обнаружила отсутствие подарочного конверта, в котором находились денежные средства одной купюрой 1 000 рублей. Далее она решила проверить свои вещи и направилась к своей сумке. Открыв сумку, она обнаружила, что порядок вещей был нарушен, и она увидела отсутствие кошелька в своей сумке. Далее она стала проверять свои вещи, и обнаружила отсутствие водолазки, зеленного цвета и черные брюки. После чего она стала подозревать свою племянницу, в совершении кражи, так как она была неоднократно замечена в хищении вещей, однако в полицию никто не обращался, так как она является родственником, и к ней никто претензий не предъявлял. После чего она вызвала сотрудников полиции. Показания данные ею ранее подтверждает в полном объеме. Кроме того, пояснила следующее, что она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 0003 от 09 января 2024 года, стоимость похищенного у нее имущества, а именно кошелька черного цвета, составляет 570 рублей. Кроме того, у нее были похищены денежные средства на сумму 5 000 рублей. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 5 570 рублей, который для неё является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, из которых она тратит на покупку продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных платежей. (л.д. 40-42, 43-44, 74-75).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО11 №4, в которых изложено, что 01.01.2024 к нему по месту его жительства приехала ФИО13 №1 и ее супруг ФИО17 Владимир, а также с его тещей ФИО10, для того чтоб поздравить его вместе с детьми с праздником, Новый год. Спустя некоторое время в домовладение зашла ФИО6 совместно с детьми, а именно Артемом и Николаем. После чего они все вместе сели за стол и стали праздновать Новый год, а также распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно через полтора часа, ФИО13 №1 встала из-за стола и подошла к своим вещам. Спустя 2-3 минуты ФИО13 №1 пояснила, что кто-то порылся в ее сумке, так как в ней отсутствует кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей. После чего они все встали из-за стола и стали искать по дому кошелек. Кошелек естественно они не нашли, однако Артем пояснил что ФИО6 перед своим уходом зашла в комнату, где они отмечали Новый год, и после ушла. Он лично не видел, так как он распивал, спиртные напитки и был увлечен разговором с вышеуказанными гостями которые приехали к нему в гости, для того, чтоб поздравить его с праздником. ФИО6 не раз воровала денежные средства у него, однако он ни разу не заявлял о данном факте, так как это было давно и суммы были для него незначительные, и в связи с этим, он попросил ее покинуть ее домовладение и не проживать больше с ним и с детьми. (л.д. 49-51).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 №4, в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства приехала ФИО13 №1 и ее супруг ФИО17 Владимир, а также с бабушкой ФИО10, для того чтоб поздравить отца ФИО11 №4 вместе с ними с праздником, Новым годом. Спустя некоторое время в домовладение зашла ФИО6 с его братом Николаем. После чего его отец с гостями сели за стол праздновать, а он со своим братом Николаем и ФИО5 пошли в детскую комнату. Спустя примерно два часа ФИО6 зашла в комнату, где сидели его отец с гостями, и ушла домой. Более по данному факту ему пояснить нечего, так как он дремал, и слышал все происходящее. (л.д. 56-58).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО11 №2, в которых изложено, что он проживает совместно со своей супругой ФИО13 №1, по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ у них было семейное мероприятие, где они договорились с родственниками отметить праздник, по адресу: <адрес>, у своего друга Андрея. Его супруга взяла с собой сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, а также праздничный конверт, с денежными средствами. Так по приезду его супруга положила вышеуказанную сумку, с находившимися в ней денежными средствами в комнате, и в этой же комнате они сели за праздничный стол и стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, в комнату зашла гр. ФИО6, после чего спустя некоторое время он пошел спать, так как выпил спиртное. Также пояснил, что в тот момент пока они сидели за столом, ФИО8 выгонял неоднократно ФИО6 из домовладения. После того как он проснулся его супруга ФИО13 №1 пояснила ему, что у нее из сумки похитили кошелек с денежными средствами, а также конверт с денежными средствами, которые она при нем клала в сумку. (л.д. 60-62).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО11 №1, которая показала, что 15 февраля 2024 года около 19 часов 00 минут она находилась на прогулке в <адрес>. К ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать при проверке показаний на месте, в качестве понятой, на что она согласилась. После чего она села в служебный автомобиль, и они направились в Отдел МВД России по Белореченскому району. По приезду в отдел она увидела неизвестных ей ранее девушек. Зайдя в кабинет следователя, он пояснил, что одна из девушек является второй понятой, а второй девушка подозреваемой по уголовному делу, с которой будет проводится, проверка показаний на месте. После чего они все вместе, направились по адресу: <адрес>. Совместно с ней в служебном автомобиле ехали неизвестные ей девушки. Приехав по вышеуказанному адресу, со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что данной гражданкой является ФИО6, также с ней в автомобиле ехала вторая понятая по фамилии ФИО12 По приезду на место, ФИО6 указала на частное домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес>. Также ФИО6 пояснила, что необходимо пройти в вышеуказанное домовладение. После чего она совместно с сотрудником полиции, а также со второй понятой, и гр. ФИО6, вошли в домовладение, и ФИО6 находясь в зале указала на кресло, пояснив свое указание тем, что именно отсюда она похитила из сумки, кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 рублей. Также ФИО6 указала, что в спальной комнате, а именно на столе лежал подарочный конверт, в котором находилась денежные сумма 1 000 рублей, и на компьютерном кресле находились штаны-легинсы, а также водолазку, пояснив это тем, что именно здесь она похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также штаны-легинсы и водолазку. (л.д. 91-93).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО11 №1 (л.д. 96-98).

Кроме того, вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

Заявлением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО13 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в домовладении №, по <адрес> совершило тайное денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также кошелек стоимостью 600 рублей, причинив своими действиями ущерб ФИО13 №1 в значительном размере. (л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО13 №1 осмотрена территория домовладения, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (л.д. 5-10).

Заключением эксперта № 003 от 09.01.2024 года, согласно которому среднерыночная стоимость кошелька черного цвета, купленного в конце 2022 года за 600 рублей, по состоянию на 01.01.2024 составляет - 570 рублей. (л.д. 30-31).

Заключением эксперта № 003/24 от 15.02.2024 года, согласно которому среднерыночная стоимость джинс-легинсов в черном цвете купленных в октябре 2023 года за 1 200 рублей, по состоянию на 01.01.2024 составляет — 1 081 рублей, в также водолазки зеленного цвета, купленной в октябре 2023 года за 650 рублей, по состоянию на 01.01.2024 составляет — 619 рублей. (л.д. 78-84).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2024 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО6 указала, где похитила кошелек в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, джинсы-лосины стоимостью 1 081 рубль, водолазку стоимостью 619 рублей, а также подарочный конверт в котором находилась денежная сумма 1 000 рублей, принадлежащие ФИО13 №1 (л.д. 86-90).

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, даны в присутствии защитника, заведомо исключающего оказание какого-либо рода давлениями со стороны сотрудников предварительного следствия, после оглашении показаний, подсудимая их подтвердила, пояснив при этом, что такие показания давала в ходе предварительного следствия добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, оглашенные показания подсудимой суд кладет в основу приговора.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей, свидетелей суд приходит к выводу о том, что показания данных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и сомнений в их правдивости не вызывают. Каких-либо оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей и у свидетелей оснований для оговора подсудимой не имелось. Подсудимая на основания, по которым кто-либо из указанных свидетелей мог оговаривать ее, в судебном заседании не сообщала, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц, и суд берет в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав подсудимой и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, осмотр мест происшествия и изъятие предметов, имеющих отношение к делу и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, которые согласуются между собой, другими материалами дела и судом признаются допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения эксперта, судом установлено, что при проведении судебных экспертиз по делу, выводы которых исследовались судом, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие их назначение и производство. Исследования, проведены компетентными экспертами на основании соответствующих постановлений; эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ им разъяснялись; в заключениях указаны методики исследований; выводы экспертов логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО6, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО6 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО6 установлено, что она имеет постоянную регистрацию на территории РФ, проживает в домовладении № по <адрес> края. ФИО6 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работает, ограничений к труду не имеет, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном преступлении.

Из медицинских справок следует, что ФИО6 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье ФИО6 не вызывает сомнений, поэтому она, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО6, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО6 рецидив преступлений, поскольку ФИО6, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.10.2020, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой назначить ему наказание с учетом правил предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ) связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на нее необходимое исправительное воздействие.

Ограничений по применению к ФИО6 наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ, судом не установлены.

Суд, учитывая, что преступление совершено подсудимой в период отсрочки исполнения наказания в виде обязательных работ, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая должные выводы для себя не сделала и полагает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6, не имеется.

Судом установлено, что ФИО5 осуждена 14.10.2020 Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 22.07.2023 постановлением Белореченского районного суда наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменена на 300 часов обязательных работ. 27.09.2023 постановлением Белореченского районного суда <адрес> предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде 300 часов обязательных работ до исполнения трех лет ее новорожденному сыну - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отбытого срока не имеет.

Окончательное наказание ФИО6 по совокупности приговоров следует назначить с применением положений ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что подсудимая ФИО6, незамужняя, воспитывает одна малолетнего ребенка (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которым она проживает совместно.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО6, фактические обстоятельства дела, факт воспитания малолетнего ребенка без посторонней помощи, суд полагает возможным отсрочить подсудимой ФИО6 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом положении п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.10.2020 и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО6 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об ее участии или участии ее защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ей необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев