Приговор № 1-186/2023 1-3/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-102/2023

Дело № 1-3/2024 (1-186/2023)

УИД 58RS0030-01-2023-000789-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баткаевой А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Хохловой Ю.В., предъявившей удостоверение № 1100 и ордер от 02.09.2024 г. № 6377 (по назначению), и Драгунова С.Н., предъявившего удостоверение № 681 и ордер от 03.06.2024 г. № 2908 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ...

...,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 18 февраля 2022 года по 2 февраля 2023 года, находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 3 февраля по 4 сентября 2023 года, содержащегося под стражей с 5 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и

ФИО2, ..., ранее судимого:

- ...

...

...

...

...,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 18 февраля 2022 года по 2 февраля 2023 года, с 3 февраля 2023 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили в отношении Ф.К.А. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 совершил в отношении .К.А.Я. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 и ФИО2 совершили в отношении Л.А.М. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными следствием лицами, в отношении которых 22.09.2022 г. уголовное дело № 42201560022000166 выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленные лица), путём обмана совершили хищение принадлежащих Ф.К.А. денежных средств в сумме 500.000 рублей, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 7 часов 8 февраля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории ... посредством своего сотового телефона «Samsung» с доступом к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту – приложение «Теlegram»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в данном приложении никнейм «Григорий», согласившись участвовать в совместной преступной деятельности в группе с неустановленными лицами, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевших путём их обмана. Согласно преступному плану, в роль неустановленного лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных и сотовых абонентских номеров и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы решения вопроса с пострадавшими либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное. ФИО3, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был, находясь по месту пребывания, ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в соответствующим регионе и впоследствии, по прибытию в указанный регион и по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе в качестве вознаграждения. В свою очередь ФИО3 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 7 часов 8 февраля 2022 года, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 в неустановленном следствием месте на территории г.Липецка, вступил с ним в преступный сговор и достиг договорённости о совместном хищении денежных средств потерпевших путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, перепоручив ФИО2 по прибытию по указанному неустановленным лицом в приложении «Теlegram» адресу получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими и недопущения привлечения к уголовной ответственности родственников потерпевшего, которые передать ему с целью их дальнейшего перечисления на указанный неустановленными лицами в приложении «Теlegram» банковский счёт, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить в качестве вознаграждения и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, о чём ФИО3 посредством приложения «Теlegram», установленного в его сотовом телефоне с доступом к сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу. Далее ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, получив указание в приложении «Теlegram» от неустановленного лица, использующего никнейм «Григорий», о необходимости прибытия в г.Тамбов для осуществления совместной преступной деятельности 8 февраля 2022 года, уведомил об этом ФИО2 После этого ФИО3 и ФИО2 не позднее 7 часов 8 февраля 2022 года приобрели билет на автобус из ... в ... По прибытию в г.Тамбов ФИО3 в приложении «Теlegram» сообщил об этом неустановленному лицу, использующему никнейм «Григорий», подтвердив готовность приступить к началу совместной преступной деятельности, а затем ФИО3 и ФИО2 стали ожидать указаний от данного неустановленного лица. 8 февраля 2022 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 28 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона ..., установленного по адресу: ..., то есть по месту проживания Ф.К.А. После этого неустановленное лицо, представляясь внучкой Ф.К.А., сообщило последней заведомо ложные сведения о якобы совершённом ей ДТП, виновницей которого она (внучка) является, в результате чего она наехала на пешехода, который пострадал, а также сообщило заведомо ложные сведения, что для возмещения материального ущерба пострадавшему и с целью последующего избежания уголовной ответственности за содеянное требуется передать 800.000 рублей. Ф.К.А., будучи обманутой, полагая, что разговаривает со своей внучкой, сообщила неустановленному лицу, что располагает лишь частью указанной суммы, после чего иное неустановленное лицо, выдавшее себя за следователя, которое стало разваривать с потерпевшей, продолжило побуждать последнюю к добровольной передаче денежных средств, подтверждая заведомо ложные сведения о якобы совершённом её внучкой ДТП, виновницей которого она является, в результате чего пострадал пешеход, и попросило Ф.К.А. сообщить свой абонентский номер сотового телефона. Ф.К.А., находясь в растерянном состоянии, сообщила неустановленному лицу, представляющемуся ей следователем, свой абонентский номер сотового телефона. После чего, неустановленные лица, используя абонентские номера ..., ..., ..., ..., ..., в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 28 минут ... осуществляли телефонные звонки на абонентский ... сотового телефона Ф.К.А., в ходе которых последняя, будучи обманутой, сообщила неустановленному лицу, выдавшему себя за следователя, о том, что располагает 500.000 рублей, которые готова передать для решения вопроса с целью избежания её внучкой уголовной ответственности. После этого неустановленное лицо, выдававшее себя за следователя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, потребовало от Ф.К.А. передать данные денежные средства. Ф.К.А., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, постоянно оставаясь на связи посредством стационарного и сотового телефонов с неустановленными лицами, выдававшими себя за её внучку и следователя, по указанию последнего написала заявление о непривлечении к уголовной ответственности её внучки, указав при этом в данном заявлении адрес своего проживания, а именно: ..., после чего согласилась в соответствии с требованием неустановленного лица приготовить пакет с простынёй, полотенцем, составленным ей заявлением, положив в него принадлежащие ей денежные средства в сумме 500.000 рублей, и передать их якобы помощнику следователя, который прибудет по месту её проживания. В то же время, то есть ..., в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 28 минут, неустановленное лицо, использующее никнейм «Григорий», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, путём написания смс-сообщения в приложении «Теlegram» сообщило ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: ...А-19 для получения денежных средств от потерпевшей, при этом указало о необходимости представиться потерпевшей сотрудником полиции. ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством своего мобильного телефона на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного лица необходимые указания, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 28 минут 8 февраля 2022 года сообщил ФИО2, находящемуся вместе с ним на территории ..., сведения о месте проживания потерпевшей, а также о том, что он (ФИО2) должен будет прибыть по указанному адресу, представиться потерпевшей сотрудником полиции и забрать у неё пакет с денежными средствами. В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 28 минут 8 февраля 2022 года ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыли в район расположения дома по адресу: ...А, где ФИО3 остался ожидать ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте в районе расположения вышеуказанного дома, а ФИО2, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, прибыл по адресу проживания Ф.К.А., а именно в квартиру ... расположенную в доме ... по ..., где представился незнакомой ему Ф.К.А. сотрудником полиции. После чего Ф.К.А., будучи обманутой указанным способом, передала по требованию неустановленного лица незнакомому ей ФИО2 пакет с простынёй и полотенцем, не представляющими для неё материальной ценности, в котором также находились составленное ей заявление и принадлежащие ей денежные средства в сумме 500.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 покинул указанную квартиру, после чего ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, о чём ФИО3 в приложении «Теlegram» уведомил неустановленное лицо, использующее никнейм «Григорий». Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными лицами, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 28 минут 8 февраля 2022 года, путём обмана похитили денежные средства в сумме 500.000 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми совместно с неустановленными лицами распорядились по своему усмотрению, причинив Ф.К.А. материальный ущерб в крупном размере.

2) ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых 22.09.2022 г. уголовное дело № 42201560022000166 выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленные лица), путём обмана совершил хищение принадлежащих К.А.Я. денежных средств в сумме 90.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 7 часов 8 февраля 2022 года, находясь в неустановленном следствии месте на территории ..., посредством своего сотового телефона «Samsung» с доступом к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту – приложение «Теlegram»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в данном приложении никнейм «Григорий», согласившись участвовать в совместной преступной деятельности в группе с неустановленными лицами, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевших путём их обмана. Согласно преступному плану, в роль неустановленного лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных и сотовых абонентских номеров и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы решения вопроса с пострадавшими либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное. ФИО3, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был, находясь по месту пребывания, ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в соответствующим регионе и впоследствии, по прибытию в указанный регион и по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе в качестве вознаграждения. Далее ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, получив указание в приложении «Теlegram» от неустановленного лица, использующего никнейм «Григорий» о необходимости прибытия в г.Пензу для осуществления совместной преступной деятельности, не позднее 21 часа 41 минуты 9 февраля 2022 года прибыл в г.Пензу, о чём в приложении «Теlegram» сообщил неустановленному лицу, использующему никнейм «Григорий», подтвердив готовность приступить к началу совместной преступной деятельности, а затем ФИО3 стал ожидать указаний от данного неустановленного лица. 11 февраля 2022 года, в период с 20 часов до 22 часов 14 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонные звонки с абонентских номеров ..., ..., ..., ... ... на абонентский номер сотового телефона ..., находящегося в пользовании К.А.Я., проживающей по адресу: ... После этого неустановленное лицо, представляясь дочерью К.А.Я., сообщило последней заведомо ложные сведения о своём нахождении в больнице после совершённого ей ДТП, виновником которого она является ввиду перехода проезжей части в ненадлежащем месте, в результате чего на неё якобы наехал автомобиль, в котором находилась беременная девушка-водитель, пострадавшая в данном ДТП, а также сообщило заведомо ложные сведения, что для лечения пострадавшей и последующего непривлечения её дочери к уголовной ответственности необходимо передать 1.000.000 рублей. К.А.Я., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., будучи обманутой, полагая, что разговаривает со своей дочерью, сообщила неустановленному лицу о том, что располагает лишь 90.000 рублей и согласилась при необходимости передать указанные денежные средства, после чего по указанию того же неустановленного лица написала заявление о прекращении в отношении её дочери уголовного преследования. Затем в ходе телефонных звонков, поступающих в период с 20 часов до 22 часов 14 минут с абонентских номеров ..., ..., ..., ..., ... на её абонентский номер сотового телефона ..., иное неустановленное лицо, выдавшее себя за сотрудника полиции, продолжило подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью ДТП, виновником которого она является, побуждая последнюю к добровольной передаче денежных средств якобы для лечения пострадавшей девушки-водителя, с целью последующего непривлечения её дочери к уголовной ответственности за содеянное в этот же день, то есть ..., а также уточнило у К.А.Я. о наличии по месту её проживания стационарного телефона и потребовало от последней снять телефонную трубку телефонного аппарата, тем самым неустановленные лица ограничили возможность потерпевшей общения с третьими лицами. После этого неустановленное лицо, выдававшее себя за сотрудника полиции, потребовало от К.А.Я. приготовить пакет с полотенцем, простынёй и нижним бельём для дочери, в который положить имеющиеся у неё денежные средства, а также составленное ей заявление. К.А.Я., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала со своей дочерью и сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери и её репутацию, сообщила неустановленному лицу, выдавшему себя за сотрудника полиции, адрес своего проживания, а именно: ..., и согласилась по указанному адресу передать пакет с полотенцем, простынёй и нижним бельём для дочери, приготовленными по указанию неустановленного лица, в который положить составленное ей заявление, а также имеющиеся у неё денежные средства в сумме 90.000 рублей с целью последующей их передачи пострадавшей девушке-водителю, за которыми должен был прийти по указанному ей адресу водитель. В то же время, то есть 11 февраля 2022 года, в период с 20 часов до 22 часов 14 минут, неустановленное лицо, использующее никнейм «Григорий», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путём написания смс-сообщений в приложении «Теlegram» сообщило ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: ... для получения денежных средств от потерпевшей. ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, совместно и согласованно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору, оставаясь посредством своего сотового телефона на связи с неустановленными лицами, получив от неустановленного лица необходимые указания, в период с 20 часов до 22 часов 14 минут, прибыл к ...-му подъезду дома ... по ..., где незнакомая ему потерпевшая К.А.Я., постоянно оставаясь на связи с неустановленными лицами, будучи обманутой указанным способом, передала по требованию неустановленного лица незнакомому ей ФИО1 пакет с простынёй, полотенцем и нижним бельём, не представляющими для неё материальной ценности, в котором также находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 90.000 рублей и составленное ей заявление. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, о чём в приложении «Теlegram» уведомил неустановленное лицо, использующее никнейм «Григорий». Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с 20 часов до 22 часов 14 минут 11 февраля 2022 года, путём обмана похитили денежные средства в сумме 90.000 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми совместно с неустановленными лицами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

3) ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными следствием лицами, в отношении которых 22.09.2022 г. уголовное дело № 42201560022000166 выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленные лица), путём обмана совершили хищение принадлежащих Л.А.М. денежных средств в сумме 100.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 7 часов 8 февраля 2022 года, находясь в неустановленном следствии месте, посредством своего сотового телефона «Samsung» с доступом к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту – приложение «Теlegram»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в данном приложении никнейм «Григорий», согласившись участвовать в совместной преступной деятельности в группе с неустановленными лицами, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевших путём их обмана. Согласно преступному плану, в роль неустановленного лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных и сотовых абонентских номеров и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы решения вопроса с пострадавшими либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное.

ФИО3, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был, находясь по месту пребывания, ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в соответствующим регионе и впоследствии, по прибытию в указанный регион и по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе в качестве вознаграждения. В свою очередь ФИО3 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 1 часа 55 минут 12 февраля 2022 года, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 в неустановленном следствием месте, вступил с ним в преступный сговор и достиг договорённости о совместном хищении денежных средств потерпевших путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, перепоручив ФИО2 по прибытию по указанному неустановленным лицом в приложении «Теlegram» адресу получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими и недопущении привлечения к уголовной ответственности родственников потерпевшего, которые передать ему с целью их дальнейшего перечисления на указанный неустановленными лицами в приложении «Теlegram» банковский счёт, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить в качестве вознаграждения и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, о чём ФИО3 посредством приложения «Теlegram», установленного в его сотовом телефоне с доступом к сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу. Далее ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, получив указание в приложении «Теlegram» от неустановленного лица, использующего никнейм «Григорий», о необходимости прибытия в ... для осуществления совместной преступной деятельности, уведомил об этом ФИО2 После этого ФИО3 и ФИО2 не позднее 1 часа 55 минут 12 февраля 2022 года прибыли в ..., о чём ФИО3 в приложении «Теlegram» сообщил неустановленному лицу, использующему никнейм «Григорий», подтвердив готовность приступить к началу совместной преступной деятельности, а затем ФИО3 и ФИО2 стали ожидать указаний от данного неустановленного лица. 14 февраля 2022 года, в период с 14 часов до 16 часов 29 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона ... установленного по адресу: ... то есть по месту проживания Л.А.М. После этого неустановленное лицо, представляясь дочерью Л.А.М., сообщило последней заведомо ложные сведения о совершённом ДТП, виновником которого она (дочь) является, в результате чего пострадал человек, который вследствие этого находится в реанимации, а также сообщило заведомо ложные сведения, что для избежания её дочерью уголовной ответственности за содеянное требуется заплатить следователю 100.000 рублей. Л.А.М., будучи обманутой, полагая, что разговаривает со своей дочерью, сообщила неустановленному лицу о том, что располагает указанной суммой, после чего в ходе телефонного звонка на абонентский номер её стационарного телефона ..., установленного по адресу: ..., иное неустановленное лицо, выдавшее себя за следователя, продолжило подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью ДТП, виновником которого она является, пояснив при этом, что с целью избежания последней уголовной ответственности за содеянное необходимо возместить пострадавшему причинённый ущерб, тем самым побуждая Л.А.М. к добровольной передаче денежных средств. После этого неустановленное лицо, выдававшее себя за следователя, попросило Л.А.М. сообщить свой абонентский номер сотового телефона и адрес своего проживания. Л.А.М., будучи обманутой, сообщила неустановленному лицу, представляющемуся ей следователем, свой абонентский номер сотового телефона, а также адрес своего проживания, а именно: .... Сразу после этого неустановленные лица, используя абонентские номера ..., ..., в период с 14 часов до 16 часов 29 минут 14 февраля 2022 года осуществили телефонные звонки на абонентский ... сотового телефона Л.А.М., в ходе которых неустановленное лицо, выдававшее себя за следователя, потребовало от Л.А.М. приготовить пакет с вещами для дочери, в который положить имеющиеся у неё денежные средства. Л.А.М., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со своей дочерью и следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери и её репутацию, сообщила неустановленному лицу, выдавшему себя за следователя, о своей готовности передать пакет с личными вещами для дочери, приготовленными по указанию неустановленного лица, в который положить имеющиеся у неё денежные средства в сумме 100.000 рублей с целью последующей их передачи якобы пострадавшему для возможности избежания её дочерью уголовной ответственности за содеянное, за которыми должен был прийти по указанному ей адресу якобы сотрудник полиции. В то же время, то есть 14 февраля 2022 года, с 14 часов до 16 часов 29 минут, неустановленное лицо, использующее никнейм «Григорий», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, путём написания смс-сообщений в приложении «Теlegram» сообщило ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: ... для получения денежных средств от потерпевшей, при этом указало о необходимости представиться последней сотрудником полиции. ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством своего мобильного телефона на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, использующего никнейм «Григорий» необходимые указания, в период с 14 часов до 16 часов 29 минут 14 февраля 2022 года сообщил ФИО2, находящемуся вместе с ним на территории ..., сведения о месте проживания потерпевшей, а также о том, что он (ФИО2) должен будет представиться потерпевшей сотрудником полиции и забрать у неё пакет с денежными средствами. В период с 14 часов до 16 часов 29 минут ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыли по адресу: ..., где ФИО3 остался ожидать ФИО2 в неустановленном следствием месте в районе указанного дома, а ФИО2, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, прибыл к ...-му подъезду ..., где во дворе указанного дома, встретившись с незнакомой ему Л.А.М., представился ей сотрудником полиции. После чего Л.А.М., будучи обманутой указанным способом, постоянно оставаясь посредством своего сотового телефона на связи с неустановленными лицами, передала по требованию неустановленного лица незнакомому ей ФИО2 пакет с кружкой и полотенцем, не представляющими для неё материальной ценности, в котором также находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 100.000 рублей. Завладев похищенным ФИО2 покинул двор указанного дома, после чего ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, о чём ФИО6 уведомил в приложении «Теlegram» неустановленное лицо, использующее никнейм «Григорий». Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными лицами, в период с 14 часов до 16 часов 29 минут 14 февраля 2022 года, путём обмана похитили денежные средства в сумме 100.000 рублей, принадлежащие Л.А.М., которыми совместно с неустановленными лицами распорядились по своему усмотрению, причинив Л.А.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершённых преступлениях признали полностью, при этом от дачи подробных показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив, что подтверждают свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в содеянном раскаиваются, причинённый ущерб обязуются возместить.

Из показаний Емца, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.88-92, 118-121, 140-145, т.2 л.д.98-102), следует, что летом 2021 года он познакомился с ФИО2 и стал поддерживать с ним дружеские отношения. В январе 2022 года в «Интернете» через приложение «Теlegram» нашёл объявление о том, что требуются курьеры для доставки посылок, и решил устроиться на работу. 9 января 2022 года позвонил по указанному в сообщении номеру телефона и стал вести переписку с мужчиной, имеющим никнейм "Г" но представившимся ему А.Н.Б.. Последний сообщил, что работа заключается в следующем: сам А.Н.Б. через мобильную связь будет находить лиц, которых будет обманывать, придумывая истории по поводу того, что их близкие родственники попали в ДТП, и чтобы родственнику избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное, обманутому человеку необходимо заплатить денежные средства. Его (Емца) роль должна была заключаться в том, чтобы при получении соответствующих сообщений, выезжать в города по указанным А.Н.Б. адресам и забирать денежные средства у потерпевших. А.Н.Б. сообщил, что для работы ему можно взять ещё одного человека. Понимал, что, согласившись на предложение А.Н.Б., он будет состоять в специализированной группе, которая занимается мошенническими действиями, обманывая людей, и совместно с ними будет завладевать денежными средствами потерпевших, однако ввиду трудного материального положения на предложение А.Н.Б. согласился. После чего, 25.01.2022 г., находясь в ..., сообщил данную информацию ФИО2, предложив подзаработать. При этом сообщил ФИО2, что на его мобильный телефон в приложении «Теlegram» будут приходить сообщения с указанием города, адреса, а также информации о том, у кого и какую сумму необходимо забирать, а также будет указан номер банковской карты, куда необходимо будет переводить похищенные у потерпевших денежные средства. Он будет сообщать ФИО2 поступивший адрес потерпевшего, а ФИО2 необходимо будет выезжать по указанному адресу, где представляться потерпевшему сотрудником полиции и забирать у него деньги, которые впоследствии передавать ему, а он, в свою очередь, через банкомат будет переводить похищенные денежные средства на номер банковской карты, указанный ему А.Н.Б., использующим никнейм «Григорий». На его предложение ФИО2 согласился, о чём он написал А.Н.Б.. За выполнение указаний А.Н.Б., то есть после того, как они с ФИО2 заберут у обманутого потерпевшего денежные средства, им полагалось вознаграждение в размере 8% от суммы полученных от обманутого лица денежных средств, которые они намеревались делить пополам. Всеми их действиями постоянно руководил А.Н.Б., фактически являясь их куратором, раздавая чёткие указания и поручения, которые они с ФИО2 должны были безукоризненно выполнять и следовать только им. А.Н.Б. пояснил, что когда он скинет им адрес, с которого нужно забрать денежные средства, они с ФИО2 не должны подъезжать на такси непосредственно к месту совершения преступления, а должны выйти раньше, а также указал на необходимость ношения лицевых масок. После того, как они заберут денежные средства, они должны были вызвать такси с другого адреса.

Так, 07.02.2022 г., около 16:00, когда они с ФИО2 находились в ..., ему на сотовый телефон в приложении «Теlegram» пришло сообщение от А.Н.Б., который дал указание 08.02.2022 г. прибыть в ... для совершения преступления, согласно ранее достигнутой договорённости. После чего он через «Интернет» приобрёл билеты на автобус ... для себя и ФИО2. Далее, около 07:00 08.02.2022 г., они вдвоём с автовокзала ... направились в ..., куда приехали около 10:00 и стали гулять по городу в ожидании смс-сообщения от А.Н.Б.. Около 14:00 ему пришло смс-сообщение с указанием адреса: .... Они направились по указанному адресу и примерно в 14:30 прибыли в место назначения, но не к самому дому, а, как им говорил А.Н.Б., в другой двор. Там же договорились, что он будет ожидать ФИО2 на улице, а тот пойдёт по указанному А.Н.Б. адресу, чтобы забрать у потерпевшей денежные средства. Затем, согласно договорённости, он стал ожидать ФИО2, предварительно передав ему свой сотовый телефон, посредством которого происходило общение с А.Н.Б., а ФИО2, в свою очередь, передал ему свой сотовый телефон, после чего направился по вышеуказанному адресу. Примерно через 15 минут ФИО2 вернулся с пакетом, из которого извлёк бумажный свёрток из листов тетради и денежные средства купюрами по 5.000 рублей в количестве 100 штук, то есть общая сумма похищенных денежных средств составляла 500.000 рублей. Лист бумаги и пакет с содержимым ФИО2 выкинул в мусорный контейнер, вернул ему телефон, через который они уведомили А.Н.Б. о том, что успешно забрали деньги, а тот дал им указание положить денежные средства в сумме 60.000 рублей на счёт Qiwi-кошелька. Себе, согласно указаниям А.Н.Б., они с ФИО2 оставили 35.000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 405.000 рублей, как им указал А.Н.Б., нужно было перевести на банковскую карту, которая была у него в пользовании. После чего он со своего телефона вызвал такси, которым (автомобиль «Рено Логан») управлял незнакомый мужчина. Они поехали в салон связи «Связной», где он через терминал сделал 4 перевода по 15.000 рублей на счёт указанного А.Н.Б. Qiwi-кошелька. Затем они с ФИО2 направились в отделение «Сбербанка». Перед этим он позвонил с сим-карты, которую купил в ..., своей жене, уведомив её о том, что переведёт на счёт её банковской карты денежные средства, пояснив, что эти деньги ей нужно будет перевести на иную карту, номер которой ему прислал А.Н.Б., этот же номер отослал своей жене. При поступлении денежных средств жена спросила его, откуда у него такие деньги, на что он ответил, что об этом попросил его знакомый. О том, что данные деньги похищены, жене не говорил. Таким образом, он осуществил зачисление похищенных денежных средств в сумме 405.000 рублей на счёт банковской карты жены. В дальнейшем жена сообщила, что 16.000 рублей у неё списали за кредит. В связи с этим сказал, чтобы она денежные средства в сумме 383.400 рублей перевела на карту своей матери (В.Л.А.), а оставшиеся на её карте деньги разрешил потратить. Также сказал жене, чтобы она с карты своей матери перевела денежные средства на ту карту, которую ему прислал Артур, что та и сделала. ФИО2 также отправил своей жене денежные средства в размере 5.000 рублей. Оставшиеся 30.000 рублей они с ФИО2 потратили на собственные нужды. После этого они ещё какое-то время находились в ..., а вечером на такси уехали в ....

Днём 14.02.2022 г., когда они с ФИО2 находились в ..., где поселились в гостинице «Рассвет», ему на телефон в приложении «Теlegram» пришло сообщение от А.Н.Б., использующего никнейм ... где было указано, что обман потерпевшего удался, женщину зовут Л.А.М., она проживает по адресу: ..., в связи с чем им нужно поехать по данному адресу и подойти к подъезду дома, где их будет ждать женщина в красной куртке, нужно будет сказать, что они от следователя «С.Н.» и представиться сотрудником полиции по имени «Коваль», после чего забрать денежные средства в размере 100.000 рублей, а также вещи, якобы необходимые для её дочери. Об этом он сообщил ФИО2, который также прочитал данное сообщение. После этого он через мобильное приложение «Яндекс такси» вызвал такси, на котором они с ФИО2 подъехали к одному из домов по .... ФИО2 направился к дому ..., а он остался его ждать. Через несколько минут ФИО2 вернулся и передал ему 100.000 рублей. Он через мобильное приложение «Яндекс такси» вызвал такси, они поехали к банкомату, расположенному на 1-м этаже ТЦ «Плаза». Там он с помощью банкомата перевёл денежные средства на номер банковской карты, который был указан в сообщении. Оставшиеся деньги в размере 10.000 рублей они с ФИО2 поделили поровну и потратили на личные нужды.

Об аналогичных обстоятельствах преступления, совершённого в отношении Ф., Емец указал в протоколе явки с повинной от 18.02.2022 г. (т.1 л.д.80), а также подтвердил свои показания об обстоятельствах преступлений, совершённых в отношении Ф. и Л.А.М., в ходе их проверки на месте (т.1 л.д.123-126, т.2 л.д.127-133).

От дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, совершённого в отношении К.А.Я., Емец на предварительном следствии также отказывался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Наряду с этим, в своём заявлении (явке с повинной) от 17.02.2022 г. Емец собственноручно указал, что 11.02.2022 г. по адресу: ..., он, пренебрегая доверием неизвестной ему гражданки, завладел денежными средствами в сумме 90.000 рублей, в чём признаёт вину и раскаивается (т.3 л.д.17).

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.109-111, 148-153, т.3 л.д.192-195, т.4 л.д.206-209), следует, что в 2021 году он познакомился с Емцом, который в начале февраля 2022 года, находясь в г.Липецке, в ходе общения предложил ему подзаработать, а именно требовалось по указанию определённых людей, с которыми Емец поддерживал связь через мессенджеры, ездить по близлежащим городам, приходить к определённым людям, которые, будучи обманутыми, под предлогом якобы происшедшего ДТП с участием их родственника, передавали денежные средства для решения вопроса о непривлечении этого родственника к уголовной ответственности. Бoльшую часть этих денег они должны были переводить на счета лиц, которые указывали адреса этих потерпевших, а часть оставлять себе. Так как к тому времени у него не было заработка, он согласился на данное предложение, при этом понимал, что никто ни в какие ДТП не попадал, а людей просто обманывают, чтобы похитить у них указанным способом деньги. Со слов Емца их действия должен был курировать мужчина по имени А.Н.Б., с которым Емец постоянно находился на связи через мессенджер «Теlegram». Как он понял, самим «разводом» занимался А.Н.Б., а они только должны были забирать у потерпевших деньги, представляясь им помощником следователя, для которого эти деньги якобы предназначались, чтобы «отмазать» родственника потерпевшего от ДТП, которого фактически не было. Они договорились с Емцом, что тот будет на связи с А.Н.Б., который «разводил» потерпевших, получал от них информацию, координировал с ними их действия при подъезде к адресу, а он непосредственно при прибытии к дому потерпевших, должен будет подойти к указанному ему подъезду или квартире и, представившись помощником следователя, забрать у потерпевшего деньги и передать Емцу. Последний должен был перевести их на определённый счёт, сообщив об этом А.Н.Б.. За работу они должны были получить до 10% от суммы, которую удастся похитить, при этом разделив данные проценты пополам. От Емца ему также было известно, что А.Н.Б. просил, подъезжая к адресу на такси, останавливаться не у дома потерпевшего, а на расстоянии нескольких домов, чтобы в дальнейшем их не вычислили сотрудники полиции.

Так, 07.02.2022 г. он находился в ..., когда ему позвонил Емец и сказал, что ему поступило сообщение от А.Н.Б., в связи с чем им необходимо поехать в ... и ждать дальнейших указаний. 08.02.2022 г., в 10:00, они с Емцом прибыли в ... на автобусе, стали гулять по улицам города. В 14:00 Емцу от А.Н.Б. в мессенджере «Теlegram» поступило сообщение с адресом: ..., по которому, как он понял, им необходимо было выехать. Затем они на такси приехали к дому № 4 по ул.Куйбышева, откуда к дому ... по ... по договорённости с Емцом пошёл именно он. Емец передал ему свой сотовый телефон. После он стал общаться по телефону с А.Н.Б., тогда же отметил, что тот разговаривает с украинским акцентом. А.Н.Б. ему дал указания, в соответствии с которыми по прибытию в квартиру ... он должен представиться сотрудником полиции и пояснить потерпевшей, что он от следователя. Тогда же А.Н.Б. конкретизировал их легенду и пояснил, что якобы внучка потерпевшей, а именно Е., попала в ДТП. Затем он позвонил в домофон, поднялся, насколько помнит, на 3-й этаж, где дверь квартиры была открыта. Его встретила пожилая женщина, которой он сказал, что он от следователя. При этом на лице у него была маска, на голове шапка, чтобы его нельзя было опознать, так как у него на щеке и на лбу имеются татуировки, которые отчётливо бросаются в глаза. Женщина передала ему деньги в чёрном пакете, завёрнутые в какой-то материал и листок бумаги. Он забрал пакет и вернулся туда, где его ожидал Емец, извлёк из пакета деньги, а сам пакет со всем содержимым и листом бумаги выкинул в мусорный контейнер. После чего они, вызвав такси, приехали на ул.Носовскую, где в салоне связи «Связной» Емец по указанию А.Н.Б. перевёл на Qiwi-кошелёк 60.000 рублей. Затем в расположенном неподалёку отделении «Сбербанка» Емец перевёл на счёт своей жены деньги в сумме 405.000 рублей, которые та по просьбе Емца перевела на банковскую карту, ранее указанную им А.Н.Б.. В качестве вознаграждения он получил 5.000 рублей, которые перевёл на находящуюся в его пользовании банковскую карту своей сожительницы А.Г, не говоря последней об их происхождении. Остальные 30.000 рублей они с Емцом потратили на собственные нужды. Всего у данной женщины они похитили 500.000 рублей. Причинённый ущерб обязуется возместить. Мужчину по имени А никогда не видел, как он выглядит, не знает. Подтвердил, что на просмотренных им видеозаписях в помещении отделения «Сбербанка» действительно присутствуют он и Емец.

Ночью 09.02.2022 г. они с Емцом приехали в г.Пензу и поселились в гостинице на ул.Леонова. В г.Пензу он поехал по приглашению Емца просто за компанию. Впоследствии ему стало известно, что в г.Пензе Емец по сговору с А.Н.Б. похитил тем же способом, путём обмана потерпевшей, под предлогом того, что её родственники попали в ДТП, денежные средства в сумме 90.000 рублей. Полагает, что Емец не стал ему раньше рассказывать об этом, чтобы не делиться с ним похищенными денежными средствами. В дальнейшем, когда они с Емцом находились в г.Пензе и шли на вокзал, Емец предложил ему проехать вместе с ним в г.Саранск, чтобы за определённую сумму «отработать» там кого-нибудь при координации А.Н.Б., на что он также согласился.

В ночь с 11 на 12 февраля 2022 года они с Емцом приехали в г.Саранск, расположились в гостинице «Рассвет» и стали ждать информацию от А.Н.Б.. 14.02.2022 г. на телефон Емца пришла информация, что надо проехать по одному из адресов в г.Саранске и забрать денежные средства. Они на попутном такси поехали на адрес, указанный А.Н.Б., припарковавшись неподалёку от адреса проживания потерпевшей, после чего Емец передал ему свой телефон, по которому в приложении «Теlegram» происходило общение с А.Н.Б.. Далее он при координации А.Н.Б. подошёл к нужному адресу на ул.Расковой, около подъезда дома встретил потерпевшую, взял у неё пакет, в котором находились деньги в сумме 100.000 рублей, полотенца, бокал и заявления. После чего, отойдя от дома, выбросил пакет, а деньги передал ожидающему его Емцу. Далее они вызвали такси и поехали в ТЦ «Плаза», где Емец перевёл полученные от потерпевшей денежные средства через терминал на указанный ему счёт. Оставшиеся 10.000 рублей они поделили между собой и потратили по своему усмотрению. Вину признаёт полностью, раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах преступления, совершённого в отношении Ф., ФИО2 указал в протоколе явки с повинной от 18.02.2022 г. (т.1 л.д.77), а также подтвердил свои показания об обстоятельствах преступления, совершённого в отношении Л.А.М., в ходе их проверки на месте преступления (т.2 л.д.119-126). Кроме того, как видно из соответствующего протокола со схемой и фототаблицей (т.3 л.д.196-204), ФИО2 подтвердил на месте свои показания об обстоятельствах преступления, совершённого Емцом в отношении К.А.Я..

Такие показания подсудимых объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Емец и ФИО2 допрашивалась с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам не заявляли, нарушений требований УПК РФ при проведении с их участием следственных действий допущено не было.

Кроме собственных признательных показаний подсудимых на предварительном следствии их вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ф.К.А., ... г. рождения, следует, что 08.02.2022 г., в обеденное время, ей на домашний телефон ... позвонила девушка, которая плакала, находилась во взволнованном состоянии, в ходе разговора назвала её «бабулей». Подумала, что звонит её внучка Е., которая пояснила, что попала в ДТП, сбила человека на пешеходном переходе, пострадавший человек в настоящий момент находится в реанимации, после чего спросила, может ли она ей помочь деньгами, так как она не хочет в тюрьму. На просьбу девушки, которую она воспринимала, как внучку, согласилась и спросила сумму, которую необходимо передать. Девушка сказала, что необходимо 800.000 рублей, на что она ответила, что такой суммы у неё нет, она может передать только половину суммы. Звонящая девушка пояснила, что в данный момент она находится в больнице, с ней вместе находится следователь, который обещал ей помочь, после чего передала трубку этому якобы следователю. Затем с ней стал разговаривать мужчина, представившийся З.С.Н., пояснил, что он – следователь ГУ МВД, подтвердил слова звонящей девушки, представившейся её внучкой, сказав, что та действительно попала в ДТП. Затем мужчина стал выяснять, если ли у неё сотовый телефон, попросил продиктовать его номер, что она и сделала, назвав свой .... После этого мужчина сказал, что сейчас он ей перезвонит на сотовый телефон, а также пояснил, чтобы трубку стационарного телефона она не вешала, на что она послушалась. Спустя несколько минут ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера ..., с ней стал разговаривать тот же мужчина, пояснил, что для того, чтобы избежать возбуждения уголовного дела в отношении её внучки необходимо возместить причинённый ущерб, на что она ответила согласием. Следователь пояснил, что ей необходимо написать заявление на имя начальника ГУ МВД полковника Д.О. (отчества не помнит) и продиктовал текст заявления: «прошу не возбуждать уголовное дело в отношении внучки Е. по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон и ввиду согласия на возмещение материального ущерба потерпевшему». В углу заявления она должна была указать свои данные и адрес проживания, также следователь попросил её прочитать то, что она написала. Также в заявлении было необходимо указать сумму денежных средств, которые будут возмещены потерпевшей стороне. Следователь спросил, сколько денежных средств будет возмещено, на что она пояснила, что ей необходимо посмотреть, сколько денежных средств у неё есть. Затем она пошла в комнату, посчитала свои денежные средства, которые у неё были отложены на похороны, после чего сказала следователю, что возмещено будет 500.000 рублей. Следователь ей пояснил, что нужно будет написать ходатайство на его имя с таким же текстом, что она и сделала. Далее следователь сказал, что скоро к ней домой приедет его помощник К.А. и ему будет необходимо передать написанные ей заявления, а также денежные средства, которые в дальнейшем будут переданы потерпевшей стороне, и им будет предоставлена расписка о получении денежных средств. Она стала ждать помощника следователя. Спустя некоторое время на её сотовый телефон снова поступил звонок с абонентского номера ... с ней вновь стал разговаривать следователь, пояснил, что для внучки необходимо приготовить простынь и полотенце. Затем она подошла к стационарному телефону, с ней снова заговорила девушка, выдававшая себя за её внучку, которая подтвердила, что ей действительно нужны простынь и полотенце, а также пояснила, что когда к ней приедет человек, ей необходимо денежные средства завернуть в простынь и передать данному человеку. Затем, спустя некоторое время, ей в домофон раздался звонок, она сразу открыла дверь, так как была уверена, что это приехал помощник следователя. В квартиру зашёл молодой человек, одетый во всё чёрное, на голове капюшон, на лице чёрная маска. Зайдя в квартиру, молодой человек спросил, всё ли она приготовила, на что она ответила, что всё приготовила и проследовала в одну из комнат, где лежали денежные средства. Далее она передала приготовленный пакет молодому человеку, после чего тот ушёл. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера ..., снова звонил следователь, спросил, приходил ли к ней стажёр, на что она пояснила, что приходил, и она передала ему заявления и денежные средства, а также спросила, разве стажёр ещё не приехал, ведь она живёт недалеко от больницы, на что следователь пояснил, что тот уже вернулся, а также они в настоящий момент ждут отца её внучки, чтобы поехать к потерпевшей стороне и получить расписку. Она спросила у следователя, почему отца внучки так долго нет, на что ей следователь сообщил, что отец разговаривает с прокурором и через 10 минут приедет. В какой-то из моментов ей также поступали звонки с абонентских номеров ... и ..., по которым с ней также разговаривал следователь, просил её не вешать трубку после окончания разговора. Когда её мобильный телефон разрядился, она положила трубку стационарного телефона и впоследствии позвонила своему сыну, которому рассказала обо всём случившемся, на что тот пояснил, что это были мошенники, и что он сообщил о данном факте в полицию. В результате совершённого в отношении неё преступления ей был причинён материальный ущерб в сумме 500.000 рублей, который для неё является значительным (т.1 л.д.34-40, 47-48).

В своём заявлении от 08.02.2022 г. (т.1 л.д.20) Ф. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у неё мошенническим путём 500.000 рублей.

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (т.1 л.д.22-26, 28-31) подтверждено, что преступление в отношении Ф. совершено в её квартире по адресу: г.Тамбов, ... откуда изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона потерпевшей.

Из показаний свидетеля Ф.Е.А. – внучки потерпевшей, следует, что она никогда не попадала в ДТП и, соответственно, не была их виновницей либо пострадавшей, в правоохранительные органы не обращалась. При этом 08.02.2022 г. она бабушке не звонила, не сообщала ей о том, что попала в ДТП, денежных средств у бабушки не просила. В один из дней середины февраля 2022 года узнала от отца, что у бабушки мошенническим путём были похищены денежные средства в сумме 500.000 рублей, а именно ей (потерпевшей Ф.), представившись внучкой, сообщили, что она якобы виновна в ДТП, и, чтобы решить вопрос о непривлечении её к ответственности, необходимо заплатить деньги сотрудникам полиции. Как она поняла, бабушка поверила мошенникам и передала им 500.000 рублей из своих накоплений (т.1 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Р.А.В. следует, что он подрабатывает водителем в «Яндекс Такси» на арендованном автомобиле «Рено Логан». 08.02.2022 г., около 14 часов, ему поступил заказ от клиента, которого он должен был забрать с ул.Куйбышева,4 г.Тамбова. Доехав до адреса, в 14:06 к нему на заднее сиденье сели 2 молодых человека, которых он может опознать. Приехав на указанный адрес, у него в приложении отобразилась конечная точка маршрута – <...>. Во время поездки один из молодых людей сказал, что необходимо заехать в салон сотовой связи «Связной», что он и сделал, приехав на ул.Носовскую,8, где молодые люди оплатили его заказ наличными в сумме 200 рублей и вышли из салона автомобиля (т.1 л.д.50-52).

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что у ФИО7 изъяты скриншоты приложения «Яндекс Про», установленного на его мобильном телефоне (т.1 л.д.55-62).

Как видно из протоколов предъявления лица для опознания (т.1 л.д.93-94, 95-96), Р. опознал среди предъявленных ему лиц Емца и ФИО2, которых он подвозил по вышеуказанному маршруту.

Из показаний свидетеля К.А.П. – начальника отделения УУР УМВД России по Тамбовской области, следует, что 08.02.2022 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ... неизвестные лица обманным путём, под предлогом оказания помощи родственнику, якобы попавшему в ДТП, завладели денежными средствами в сумме 500.000 рублей, принадлежащими Ф.. В ходе дальнейшего общения с потерпевшей было получено описание лиц, а при проведении ОРМ, включая просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в районе места преступления, были установлены двое мужчин, подходящих под описание потерпевшей, один из которых заходил во двор дома потерпевшей, а спустя 3 минуты возвращался обратно с пакетом. При дальнейшем просмотре и анализе видеозаписей оперативным путём был установлен маршрут движения подозреваемых по г.Тамбову с использованием такси, водителем которого являлся воитель автомобиля «Рено Логан» р/з ... Р. Также в ходе проведённых ОРМ было установлено, что заказ такси происходил через личный кабинет в приложении «Яндекс Такси», авторизованный с использованием абонентского номера ..., зарегистрированного на имя Емца. В результате дальнейших ОРМ было установлено, что в 14:25 08.02.2022 двое вышеуказанных лиц посещали торговую точку «Связной», где были зафиксированы камерой видеонаблюдения, как Емец и ФИО2, которые ранее стояли под наблюдением. В результате проведённых ОРМ установлено, что находясь в помещении салона связи «Связной» Емец осуществил взнос денежных средств в размере 60.000 рублей на счёт Qiwi-кошелька .... В момент внесения денежных средств по камере видеонаблюдения видно, как Емец достаёт из сумки пачку 5-тысячных купюр, что соответствует показаниям потерпевшей, которая сообщила, что похищенные у неё денежные средства она передала купюрами по 5.000 рублей. После того, как Емец и ФИО2 вышли из «Связного», они направились в отделение ПАО «Сбербанк» на ул.Носовской,8, где Емец с использованием находящегося у него в сотовом телефоне модуля NFC и банкомата осуществил зачисление денежных средств в размере 405.000 рублей на банковскую карту своей жены – Е.А. В дальнейшем было установлено, что после совершения данного преступления Емец и ФИО2 поехали в г.Пензу, где аналогичным путём совершили хищение 90.000 рублей, а далее поехали в г.Саранск, где также похитили 100.000 рублей (т.1 л.д.67-72).

Из показаний свидетеля Е.А.В. – супруги подсудимого, следует, что у последнего есть знакомый – ФИО2. В январе 2022 года муж сказал, что он куда-то устроился работать и ему придётся ездить по городам в командировки. 07.02.2022 г. муж сказал, что вместе с ФИО2 взял билеты до г.Тамбова, они туда едут по делам, после чего, 08.02.2022 г., Емец и ФИО2 уехали в г.Тамбов. В тот же день муж написал или позвонил ей, сообщив, что на её карту поступят денежные средства. На её вопрос, что это за деньги, Емец сказал, что потом ей всё расскажет, чтобы она не волновалась. Когда она сказала, что у неё кредиты, в связи с чем часть поступившей суммы автоматически может списаться со счёта её карты, муж попросил сразу же перевести денежные средства на карту её матери (В.). Около 15:00 08.02.2022 г. на её карту поступили денежные средства в сумме 405.000 рублей. После их поступления сразу произошло списание денежных средств за кредит в сумме 16.735 рублей. Когда она сообщила об этом мужу, тот сказал, чтобы она перевела матери 383.400 рублей, а оставшуюся сумму может потратить на собственные нужды, что она и сделала. В дальнейшем она по указаниям мужа перевела 383.400 рублей на другую карту, реквизиты которой ей прислал муж. Впоследствии муж рассказал, что в сети «Интернет» нашёл объявление о работе курьером, якобы нужно будет забирать у людей денежные средства. Дальше признался, что это не просто работа, сказал, что нужно будет забирать денежные средства у граждан, которых по телефону обманывают мошенники, под предлогом того, что их родственник якобы попал в ДТП, и нужно возместить ущерб. Граждане соглашаются, ему присылают адрес, а они с ФИО2 едут и забирают денежные средства. Действия её мужа и ФИО2 якобы курировал мужчина по имени А.Н.Б.. Выслушав мужа, поняла, что вышеуказанные деньги в сумме 405.000 рублей были похищены, стала ругаться, но муж ей ничего не ответил (т.1 л.д.73-75).

Из показаний потерпевшей К.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, следует, что 11 февраля 2022 года, в период с 20 до 22 часов, когда она находилась дома, по адресу: ... ей позвонили на мобильный телефон ... с неизвестного абонентского номера. С ней разговаривала женщина, представившаяся её дочерью – Ч.О.. Она сначала не узнала голос своей дочери и об этом сообщила звонившей, но женщина у неё спросила, разве она не узнаёт свою дочь. Она поверила, что это действительно дочь. Далее ей сообщили, что её дочь попала в аварию, переходила дорогу на красный свет, после чего её сбил автомобиль, за рулём была беременная женщина, у которой в результате аварии произошёл выкидыш. Ей пояснили, что её дочь виновата в аварии, после чего попросили денежные средства в сумме 1.000.000 рублей. В случае, если она не заплатит денежные средства, её дочь будет лишена свободы на срок 5 лет. Также необходимо было передать в больницу полотенце и простынь. Она ответила, что у неё есть лишь 90.000 рублей. Далее на её абонентский ... поступил вызов с неизвестного номера. Взяв трубку, с ней разговаривал мужчина, представился сотрудником полиции, назвался, как А.Н.Б., подтвердил, что действительно произошла авария, сообщил, что денежные средства женщине, которая была за рулём автомобиля, необходимо отправить в тот же день, что к дому подъедет водитель, который заберёт денежные средства и доставит их пострадавшей женщине. Также мужчина спросил, есть ли у неё домашний телефон, и велел поднять трубку, чтобы её домашний телефон не прослушали, что она, поверив ему, и сделала. Кроме того, женщина, представившаяся ей дочерью, сказала написать заявление следующего содержания: «Прошу ходатайствовать о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ по примирению сторон, не возбуждая его. Прошу принять моральный и материальный ущерб в частичной форме, а именно 90.000 российских купюр. Прошу Вас предоставить ей копии расписок о том, что потерпевшая сторона получила денежные средства на лечение и реабилитационный период». После этого она взяла денежные средства в сумме 90.000 рублей, вышеуказанное заявление, простынь, полотенце, нижнее бельё, сложив всё в пакет. Затем, выйдя на улицу, передала данный пакет подъехавшему мужчине, тот забрал его и ушёл в неизвестном направлении. Вернувшись домой, сообщила звонившему ей по телефону мужчине, что денежные средства в сумме 90.000 рублей отдала водителю. Мужчина продиктовал заявление такого же содержания, что и раньше, после чего их разговоры закончились. Всё это время ей на мобильный номер звонила её дочь, но она не брала трубку, так как разговаривала по телефону с мужчиной. Когда её дочь ей дозвонилась и сообщила, что находится дома, поняла, что её обманули неизвестные ей лица, а деньги она передала мошенникам. Уточнила, что ей звонили с абонентских номеров ..., ..., ... ..., .... Совершённым преступлением ей был причинён материальный ущерб на сумму 90.000 рублей, который для неё является значительным, поскольку она является инвалидом 2-й группы, получает пенсию в размере 21.000 рублей (т.2 л.д.246-249, т.3 л.д.6-8).

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (т.3 л.д.1-5), К.А.Я. подтвердила на месте совершённого в отношении неё преступления.

В своём заявлении от ... (т.2 л.д.236) К.А.Я. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим способом завладело её деньгами в размере 90.000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.238-243) подтверждено, что преступление в отношении К.А.Я. совершено около ....

Из показаний свидетеля Ч.О.Н. – дочери потерпевшей, следует, что со слов своей матери она узнала, что 11.02.2022 г. той позвонили с неизвестного абонентского номера на сотовый телефон и представились дочерью, то есть ею, после чего сообщили матери, что якобы её дочь попала в аварию, когда переходила дорогу, её сбил автомобиль, водителем которого являлась беременная женщина, у которой из-за аварии случился выкидыш. Затем у матери стали требовать денежные средства на лечение пострадавшей, а также сообщили, что если она не выплатит денежные средства, то её дочь может лишиться свободы сроком на 5 лет. Её мать, поверив в действительность происходящего, для прекращения уголовного дела передала денежные средства в сумме 90.000 рублей неизвестному мужчине, который прибыл к подъезду её дома по .... На самом деле в тот момент, когда мошенники звонили её матери, она находилась дома, ни в какую аварию не попадала. В тот момент, когда мать разговаривала по телефону с мошенниками, она ей звонила, но та не брала трубку (т.3 л.д.9-10).

Из показаний потерпевшей Л.А.М., ... г. рождения, следует, что она одна проживает по адресу: .... 14.02.2022 г., примерно в 14 часов, ей на стационарный телефон ... поступил звонок. В трубке услышала женский голос, речь была невнятная, звонившая плакала, говорила, что попала в ДТП, находится в больнице, у неё разбита голова, по её вине пострадал человек, который сейчас находится в реанимации. В ходе разговора звонившая женщина назвала её мамой, в связи с чем она была уверена, что с ней действительно разговаривает её дочь – М.И.. Звонившая женщина, выдававшая себя за её дочь, пояснила, что ей необходимы 100.000 рублей, которые нужно передать следователю для того, чтобы она избежала наказания за совершённое ей ДТП. Затем с ней по телефону стал разговаривать якобы следователь, который представился «С.Н.» и сообщил, что с целью избежания уголовной ответственности её дочери, нужно загладить вину перед потерпевшей, поэтому необходимо передать ему 100.000 рублей. Следователь по телефону ей также сообщил, что через несколько минут к дому подъедет мужчина, которому нужно будет передать деньги, а также вещи для дочери. После этого следователь попросил её назвать ему свой адрес проживания, что она и сделала, а также продиктовать свой номер мобильного телефона .... Затем следователь перезвонил уже на номер мобильного телефона с абонентского номера ..., а трубку стационарного телефона она положила рядом с аппаратом. Примерно в 15:26 14.02.2022 г. ей на мобильный телефона с абонентского номера ... позвонил тот же мужчина и сказал, чтобы она вышла из дома, где возле подъезда её будет ждать мужчина по фамилии «Коваль», который является сотрудником полиции. Она вышла, данный мужчина с ней постоянно находился на связи по телефону. Возле подъезда ... дома ... по ул.... увидела мужчину, которого запомнила по внешности в связи с наличием татуировок на левой щеке, что ей показалось очень странным. Мужчина сообщил, что он от следователя «С.Н.», сам представился сотрудником полиции по фамилии «Коваль». Она передала этому мужчине пакет, в котором находились денежные средства в размере 100.000 рублей, а также кружка и полотенце, которые она собрала для дочери. Затем она якобы следователю «С.Н.» по телефону сообщила, что деньги передала, на этом их разговор закончился. Вернувшись домой, решила позвонить дочери и обо всём рассказала. Дочь пояснила, что она ни в какое ДТП не попадала, находится дома, после чего она поняла, что её обманули мошенники. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как единственным источником её дохода является пенсия (т.2 л.д.75-77).

В своём заявлении от ... (т.2 л.д.62) Л.А.М. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело её денежными средствами в сумме 100.000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.63-68) подтверждено, что преступление в отношении Л.А.М. совершено около ... подъезда ... в ....

Как видно из протокола предъявления лица для опознания (т.2 л.д.114-118), Л.А.М. среди предъявленных ей лиц опознала ФИО2, которому она передала деньги.

Из показаний свидетеля М.И.А. – дочери потерпевшей, следует, что 14.02.2022 г., примерно в 15:55, ей позвонила мама и рассказала, что несколько минут назад по просьбе неизвестного лица вышла к подъезду своего дома и передала незнакомцу деньги в сумме 100.000 рублей. Мать сообщила, что несколько часов назад ей на стационарный телефон поступил звонок от незнакомой девушки, которая невнятной речью, постоянно плача, сообщила о том, что переходила дорогу в неположенном месте, автомобиль, пытаясь уйти от столкновения, врезался в столб, а девушка-водитель сильно пострадала, её увезли в реанимацию, может погибнуть, якобы из-за неё. В ходе разговора звонившая девушка назвала её мамой, поэтому мать подумала, что с ней разговаривает именно она. Также, со слов матери, ей звонил мужчина, назвавшийся следователем, который объяснил, кому и как передать деньги. Со слов мамы, она, будучи сильно взволнованной от услышанной истории, действительно предположила, что общается именно с ней и со следователем. При этом маме велели положить трубку стационарного телефона и никому с него не звонить. В результате мама, действуя по указанию незнакомца, взяла деньги в сумме 100.000 рублей, а также вещи и посуду, якобы для передачи ей в больничную палату, и всё передала молодому человеку, ожидавшему её около подъезда дома. В действительности она 14.02.2022 г. находилась дома, в ДТП не попадала. Считает, что её мама стала жертвой мошенников, которые, воспользовавшись растерянным состоянием и возрастом матери, обманули её и похитили принадлежащие ей денежные средства (т.2 л.д.166-169).

Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Емца и ФИО2 у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вышеизложенные показания подсудимых, потерпевших и свидетелей в целом согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимых подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- сообщением ПАО «Сбербанк» об операциях через банкоматы с приложением видеоматериалов наблюдения банкоматов (т.1 л.д.187);

- сообщением ООО ТРК «Огарёв Плаза» с приложением видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.148);

- сообщениями ПАО «Сбербанк» о принадлежности банковских карт/счетов и движении по ним денежных средств (т.1 л.д.189, 194, 197-204, т.4 л.д.253);

- сообщением АО «КИВИ Банк» с приложением сведений по учётной записи Qiwi-кошелька (т.4 л.д.37);

- сообщениями ПАО «Ростелеком», ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС» о принадлежности абонентских номеров с приложением детализации соединений (т.1 л.д.192, 208, 218-223, т.2 л.д.186, т.4 л.д.6-7);

- протоколом выемки у Емца его мобильного телефона (т.2 л.д.162-164);

- протоколом выемки у ФИО2 его мобильного телефона и банковской карты «Сбербанк» на имя Г.А. (т.2 л.д.144-146);

- сообщением ОАО «Липецкие автобусные линии» о том, что Емец и ФИО2 приобретали проездные билеты: 08.02.2022 г., время отправления 07:00, маршрут ФИО8, остановка г.Тамбов (т.4 л.д.51);

- сообщением гостиницы «Рассвет» (г.Саранск) о том, что ФИО2 проживал там с 11 по 14 февраля 2022 года, при этом номер был предоставлен на двоих, второе лицо являлось «гостем» (т.2 л.д.176).

Все изъятые и истребованные предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями, в том числе с расшифровками содержащейся на технических средствах информации (т.2 л.д.134-138, 150-155, 197-203, т.3 л.д.124-133, 135-143, 177-181, т.4 л.д.8-27, 38-43 следователями осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.156, 204, т.3 л.д.134, 144, 182, т.4 л.д.28, 44).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.239-244), Емец не обнаруживал на период инкриминируемых деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Емец способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наряду с этим Емец обнаруживает психические и поведенческие расстройства .... Как лицо, страдающее наркоманией, Емец нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3 лет. Противопоказаний к данному виду лечения нет, но лечения следует проводить с учётом имеющихся у подэкспертного соматических и неврологических заболеваний.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Емца вменяемым.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было, вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Емец и ФИО2 (в отношении К.А.Я. – Емец), действуя совместно с другими неустановленными лицами, действительно противоправно и безвозмездно изымали чужое имущество – денежные средства, принадлежащие потерпевшим, то есть совершали их хищение, причиняя потерпевшим материальный ущерб. При совершении преступлений подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою и совместную с неустановленными лицами пользу. Изъятие денежных средств происходило путём обмана, под воздействием которого потерпевшие добровольно передавали деньги подсудимым. Обман состоял в сознательном сообщении потерпевшим неустановленными лицами заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что их родственники якобы являлись виновниками ДТП, в результате которых им самим и другим пострадавшим был причинён вред здоровью, в связи с чем, для компенсации причинённого вреда, а также в целях избежания родственниками потерпевших уголовной ответственности, необходима передача денежных средств. При этом неустановленные лица, вводя потерпевших в заблуждение, представлялись сотрудниками правоохранительных органов и самими родственниками потерпевших, пользуясь тем, что потерпевшие в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не могут объективно воспринять и оценить предоставленную им ложную информацию о фактах ДТП, которых в действительности не было. Указанный способ обмана, несмотря на фактическую роль Емца и ФИО2, в полной мере охватывался и их умыслом. Все преступления являлись оконченными, поскольку после получения денежных средств от потерпевших Емец и ФИО2 приобретали реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом основную часть похищенных денежных средств отправляли неустановленным лицам, а остальные деньги оставляли себе и использовали их на собственные нужды.

Исходя из вышеизложенного, по всем трём фактам нашёл подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договаривались как между собой, так и с неустановленными лицами о совместном совершении преступлений, распределяя между собой роли. Об этом свидетельствует сам характер действий подсудимых и иных неустановленных лиц, которые при совершении преступлений действовали совместно и согласованно, выполняя каждый отведённую ему роль и дополняя действия друг друга для достижения единой цели. При этом роль Емца и ФИО2 заключалась в непосредственном изъятии у потерпевших денежных средств и последующем их переводе через банкоматы остальным соучастникам.

По фактам мошенничества в отношении К.А.Я. и Л.А.М. нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из материального положения указанных потерпевших, являющихся пенсионерами, сумм ущерба, превышающих доходы последних, а также многократно превышающих установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, равный 5.000 рублей.

По факту в отношении Ф. нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака мошенничества, совершённого в крупном размере, поскольку сумма похищенных денежных средств превышала 250.000 рублей и не превышала 1.000.000 рублей, установленные примечанием 4 к ст.158 УК РФ. При этом по данному факту суд исключает из обвинения подсудимых излишне вменённую ссылку на квалифицирующий признак мошенничества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он охватывается квалифицирующим признаком хищения, совершённого в крупном размере.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Ф. Емец и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и такие их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

В отношении ФИО5 Емец, а в отношении Л.А.М. Емец и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия Емца в отношении К., а также действия обоих подсудимых в отношении Л.А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения Емца по факту мошенничества в отношении К.А.Я. ссылку следователя на наличие сговора с ФИО2, поскольку последнему обвинение по данному факту не предъявлялось. Данное изменение не влияет на существо предъявленного Емцу обвинения, не выходит за его пределы и не нарушает право подсудимого на защиту.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых, иных исключающих их уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности, Емец и ФИО2 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённое Емцом и ФИО2 в отношении Ф. умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В отношении К.А.Я. Емцом, а в отношении Л.А.М. Емцом и ФИО2 совершены умышленные деяния, относящиеся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимых установлено, что они на учёте у психиатра и нарколога не состоят (т.5 л.д.38, 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у Емца малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д.43);

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в собственноручном написании заявлений с изложением обстоятельств содеянного (Емцом и ФИО2 по факту мошенничества в отношении Ф. – т.1 л.д.77, 80, Емцом по факту мошенничества в отношении К.А.Я. – т.3 л.д.17) и в указании подробных, ранее неизвестных правоохранительным органам, обстоятельств на месте (Емцом по факту мошенничества в отношении Ф., Емцом и ФИО2 по факту мошенничества в отношении Л.А.М. – т.1 л.д.123-126, т.2 л.д.119-126, 127-133, ФИО2 по факту совершения Емцом мошенничества в отношении К.А.Я. – т.3 л.д.196-204), при этом достаточных оснований для признания вышеуказанных заявлений явками с повинной суд не находит, поскольку на момент их написания сотрудникам полиции о совершении преступлений подсудимыми уже было известно из других источников;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья Емца (т.3 л.д.120, 123, т.4 л.д.70-85, 87, 129-133, т.6 л.д.61-62, т.8 л.д.26, 32-34) и его матери, а также наличие у ФИО2 (с его слов) несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Емец и ФИО2 ранее судимы, привлекались к административной ответственности (т.5 л.д.18-21, 25-27, 30, 49-51, 55-61, 86, т.6 л.д.44, 46), по месту содержания под стражей и по прежним местам отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовались отрицательно (т.5 л.д.32, 35-36, 88, 91-93), Емец отрицательно характеризовался участковым уполномоченным полиции по прежним местам жительства (т.5 л.д.45, 97), оба подсудимых после их освобождения из следственного изолятора длительное время скрывались от суда, в связи с чем объявлялись в розыск (т.6 л.д.72-73).

Учитывая, что Емец совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от 29.04.2016 г. и от 21.07.2017 г. (условное осуждение по первому приговору отменено вторым приговором); ФИО2 совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 11.10.2012 г. и от 10.06.2020 г. (по последнему приговору судимость имела место на момент совершения преступлений), суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимых рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего их наказание.

При этом, поскольку ФИО2 в отношении Ф. совершил тяжкое преступление, будучи осуждённым по приговору от 11.10.2012 г. за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, его действия в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ содержат опасный рецидив преступлений. Поскольку Емец в отношении Ф. совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осуждённым по вышеуказанным приговорам за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ признаёт в действиях Емца особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Емцу и ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимым ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Емцу и ФИО2 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Емца и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции их от общества. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. Условное осуждение к подсудимым, в силу требований п.В ч.1 ст.73 УК РФ, применено быть не может.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетние дети подсудимых проживают каждый со своей матерью и без присмотра не остаются.

Назначение подсудимым за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, подлежит применению ч.3 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему одно из преступлений при опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Емцу, совершившему одно из преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Емца мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению, а ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При зачёте наказания со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимым надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок, в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени их содержания под стражей со дня задержания.

При этом в судебном заседании установлено, что Емец и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ были задержаны 18.02.2022 г. (т.1 л.д.84-86, 104-107) и содержались под стражей по 02.02.2023 г., после чего 03.02.2023 г., в отношении них была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.5 л.д.131-133, 137-138). В дальнейшем Емец, объявленный в розыск, был задержан и заключён под стражу 05.09.2023 (т.6 л.д.157, 176).

Вышеуказанные периоды содержания подсудимых под стражей также подлежат зачёту в срок лишения свободы в соответствии с положениями п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Советского районного суда г.Липецка от 18.03.2024 г. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговорам от 14.08.2023 г. и от 31.08.2023 г.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.6 л.д.168-171, 178-180, 199-200, т.7 л.д.121-126, т.8 л.д.15-16). Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершены до вынесения вышеуказанного приговора от 18.03.2024 г., наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём сложения наказания с окончательным наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом отбытый срок наказания по предыдущему приговору, исчисляемый с 30.06.2024 г., подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Потерпевшие Ф., К.А.Я. и Л.А.М., просившие рассмотреть уголовное дело без их участия, поддержали ранее заявленные гражданские иски о взыскании с виновных лиц в качестве возмещения материального ущерба 500.000, 90.000 и 100.000 рублей соответственно (т.2 л.д.78, 252, т.8 л.д.46).

Подсудимые Емец и ФИО2 с исками согласны, причинённый вред обязуются возместить.

Рассмотрев исковые требования, поддержанные государственным обвинителем, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факты причинения Ф., К.А.Я. и Л.А.М. имущественного ущерба на вышеуказанные суммы нашли своё подтверждение.

При этом, в силу положений ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что скриншоты с экрана мобильного телефона и из приложения «Яндекс Про», ответы ПАО «Вымпелком», ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС», диски CD-R и DVD-R с видеозаписями, детализацией телефонных соединений и со сведениями об IP-адресах, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковская карта на имя Г.А., как не представляющая ценности и не истребованная сторонами, подлежит уничтожению. Что же касается изъятых у подсудимых мобильных телефонов, то они, как установлено в судебном заседании, непосредственно использовались при совершении преступлений, являясь, таким образом, орудием их совершения, а поэтому на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.238-239, т.2 л.д.16-17, т.3 л.д.70-71, т.4 л.д.32-33).

Процессуальные издержки, ранее выплаченные адвокатам Алексееву и Фролову, а также подлежащие выплате из федерального бюджета адвокатам Хохловой и Драгунову за оказание Емцу и ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку те не заявили об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось, на оплату труда адвокатов Емец и ФИО2 были согласны, о своей имущественной несостоятельности не указали.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту от 8 февраля 2022 года в отношении Ф.К.А.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту от 11 февраля 2022 года в отношении К.А.Я.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту от 14 февраля 2022 года в отношении Л.А.М.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей – с 18 февраля 2022 года по 2 февраля 2023 года включительно и с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту от 8 февраля 2022 года в отношении Ф.К.А.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту от 14 февраля 2022 года в отношении Л.А.М.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с окончательным наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Липецка от 18 марта 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей – с 18 февраля 2022 года по 2 февраля 2023 года включительно и с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору ... – с ....

Гражданские иски Ф.К.А., К.А.Я. и Л.А.М. удовлетворить полностью.

На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Ф.К.А. в счёт возмещения материального ущерба 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Я. в счёт возмещения материального ущерба 90.000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Л.А.М. в счёт возмещения материального ущерба 100.000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншоты с экрана мобильного телефона и из приложения «Яндекс Про», ответы ПАО «Вымпелком», ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС», диски CD-R и DVD-R с видеозаписями, детализацией телефонных соединений и со сведениями об IP-адресах, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовые телефоны «Samsung» и «Maxvi», принадлежащие ФИО1 и ФИО2 соответственно, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... на имя Г.А., хранящуюся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки:

- с ФИО1 – 19.062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля;

- с ФИО2 – 8.472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов