Приговор № 1-34/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

№ 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Побединского С.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Олонецком районе Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ...., имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужой автомашиной ...., государственный регистрационный знак ...., без цели хищения (угон), принадлежащей К., не имея разрешения собственника на управление данной автомашиной, проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомашины, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью осуществления поездки, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанной автомашины, после чего, начав движение, проехал в .....

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Пахомова Т.П. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший К. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия К. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО1 за медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался (том .... л.д. ....), о наличии психических заболеваний не заявлял.

С учетом отсутствия объективных данных о наличии у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности и за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести (том .... л.д. ....); совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести; вину в содеянном признал, раскаялся; в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему К.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Установлено также, что ФИО1 ....

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и исследованных данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями части 1 статьи 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 317 УПК РФ, а также положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за содеянное судом не установлено.

В тоже время, оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и с возложением на осуждённого определенных обязанностей. При этом, с учетом того, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, как это следует из обстоятельств совершения преступления, не оспаривавшихся подсудимым, а также с учетом того, что по месту регистрации ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, при этом, хх.хх.хх г. подсудимый был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 и частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, категории его тяжести, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Сумму в размере 1 815 рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Пахомовой Т.П. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования (том .... л.д. ....), на основании статей 131 и 132 УПК РФ и части 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте; трудиться в течение всего испытательного срока, в случае увольнения - в течение трех месяцев после увольнения трудоустроиться; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., переданный на ответственное хранение собственнику К. (том .... л.д. ....), оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н. Афонина