Приговор № 1-42/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «19» июня 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дубова А.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего <...> Иваново, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные уничтожения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, в том числе повлекшее по неосторожности тяжкие последствия в виде оставления потерпевшего без жилья и средств к существованию, а также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступления совершены ФИО2 в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

ФИО2 13 августа 2014 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №41 по улице Д. Бедного города Приволжска Ивановской области, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества - двух деревянных бань Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно поджог имеющимися при себе спичками выступающий из-под крыши деревянного навеса поленницы дров, уложенных возле бани, кусок рубероида. Убедившись в возгорании деревянной конструкции крыши, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 огнем была уничтожена принадлежащая Потерпевший №1 баня с хозяйственной постройкой стоимостью 216300 рублей, уничтожено имущество: электропила на сумму 2000 рублей, три топора на сумму 300 рублей, два ручных рубанка на сумму 400 рублей, 10 кубометров дров на сумму 7000 рублей, а всего на сумму 9700 рублей, повреждена декоративная обшивка дома на сумму 750 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 226750 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 огнем была уничтожена принадлежащая Потерпевший №2 баня с хозяйственной постройкой стоимостью 81440 рублей, уничтожено имущество: деревянная лавка на сумму 1000 рублей, пять тазов на сумму 750 рублей, стиральная машина «Ока» на сумму 1000 рублей, 7 кубометров дров на сумму 4900 рублей, четыре лопаты на сумму 400 рублей, четверо вил на сумму 400 рублей, а всего на сумму 8450 рублей; повреждена декоративная обшивка дома на сумму 375 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 265 рублей.

2 эпизод:

Кроме того, 25 августа 2014 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице Фрунзе города Приволжска Ивановской области, возник преступный умысел на уничтожение хозяйственных деревянных построек и деревянных сараев, расположенных между домами №21 по улице Фрунзе и №2 по улице Дружбы города Приволжска Ивановской области, а также вблизи дома №21 по улице Дружбы города Приволжска Ивановской области, вместе с находящимся в них имуществом, путем их поджога.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в тот же день и время умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в центральной части ряда хозяйственных построек, расположенных между домами, поджог имеющимися при себе спичками выступающий из-под крыши кусок рубероида. Убедившись в возгорании деревянной конструкции крыши, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 огнем было уничтожено:

- не представляющий ценности деревянный сарай Потерпевший №9 с находящимся в нем имуществом: 4 автомобильных колеса с шипованными шинами марки «Тойота» на общую сумму 10000 рублей; автомобильный багажник на сумму 1500 рублей, мужской велосипед «Десна» на 3000 рублей; подростковый велосипед стоимостью 3000 рублей; строительный электронный уровень с зарядным устройством и штативом стоимостью 2500 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «Макита» стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик «Макита» стоимостью 2500 рублей; алюминиевая лестница стоимостью 3000 рублей; шесть строительных мастерков на сумму 420 рублей; шесть молотков на сумму 600 рублей; два строительных уровня на сумму 400 рублей; пять топоров на сумму 500 рублей; пять зубил на сумму 250 рублей; бензопила марки «Штиль» стоимостью 3000 рублей; 150 квадратных метров металлочерепицы с водосточной системой на сумму 25000 рублей; 100 штук стеновых панелей ПВХ на сумму 10000 рублей; 50 штук деревянной вагонки на сумму 2500 рублей; газовая горелка со шлангом длинной 40 метров на сумму 3000 рублей; три лопаты на сумму 300 рублей; семь совковых лопат на сумму 700 рублей, пять ведер на сумму 500 рублей; десять ведер на сумму 500 рублей; садовую тачку на сумму 800 рублей, а всего на сумму 80970 рублей, и Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб.

- не представляющий ценности деревянный сарай Потерпевший №10 с находящимся в нем имуществом: велосипедом «Стелс» стоимостью 9000 рублей; велосипедом «Стелс» стоимостью 3500 рублей; соковаркой стоимостью 800 рублей; прогулочной коляской стоимостью 1000 рублей; сумкой-тележкой стоимостью 500 рублей; лыжами стоимостью 300 рублей; 20 стеклянными банками емкостью 0,5, 0,7, 1 и 3 литра на сумму 250 рублей, лопатой стоимостью 100 рублей; лопатой стоимостью 100 рублей; 2 граблями на сумму 200 рублей, топором стоимостью 100 рублей; слесарными тисками стоимостью 400 рублей, а всего на сумму 16 250 рублей, и Потерпевший №10 причинен значительный материальный ущерб.

Продолжая свой преступный действия ФИО2 поле поджога вышеуказанных хозяйственных построек, подошел к хозяйственным постройкам, расположенным между домами №21 по улице Фрунзе и № 4 по пер. Фрунзе города Приволжска Ивановской области, где умышленно, из хулиганских побуждений, поджог имеющимися при себе спичками выступающий из-под крыши центральной части кусок рубероида. Убедившись в возгорании деревянной конструкции крыши, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 огнем было уничтожено:

- не представляющий ценности деревянный сарай Потерпевший №4 с находящимся в нем имуществом: велосипедом стоимостью 3000 рублей; велосипедом марки «Десна» стоимостью 1000 рублей; газовой плитой стоимостью 500 рублей; 8 упаковками ламината на сумму 2304 рубля, а всего на сумму 6804 рубля, и Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб.

- не представляющий ценности деревянный сарай Потерпевший №5 с находящимся в нем имуществом: подростковым велосипедом стоимостью 3000 рублей; подростковым велосипедом марки «Школьник» стоимостью 1500 рублей; спортивным велосипедом марки «Стелс» стоимостью 5000 рублей; дорожным велосипедом марки «Стелс» стоимостью 3000 рублей; шкафами спального гарнитура стоимостью 5000 рублей; швейной машиной «Чайка» стоимостью 2000 рублей; стиральном машиной «Урал» стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 21000 рублей, и Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб.

- не представляющий ценности деревянный сарай Потерпевший №6 с находящимся в нем имуществом: мопедом марки «Альфа» стоимостью 15000 рублей; мотоциклетным шлемом стоимостью 1000 рублей; шуруповертом «Макита» стоимостью 1500 рублей; электродрелью «Бош» стоимостью 500 рублей; автомобильными чехлами на сумму 1000 рублей; болгаркой марки «Интерскол» стоимостью 800 рублей, а всего на сумму 19800 рублей, и Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб.

- не представляющий ценности деревянный сарай ФИО8 с находящимся в нем имуществом: плетеными санками стоимостью 500 рублей; холодильником «Юрзань» стоимостью 2000 рублей; деревянной кроватью стоимостью 1500 рублей; ванной стоимостью 500 рублей; велосипедом стоимостью 1500 рублей; инвалидной коляской стоимостью 5000 рублей; кухонным столом стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 11700 рублей. В результате возгорания сараев огнем были повреждены три стеклопакета на сумму 7200 рублей и пластиковое окно стоимостью 6000 рублей в квартире ФИО8, расположенной в доме №4 по пер. Фрунзе города Приволжска Ивановской области и Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 275 рублей.

- не представляющий ценности деревянный сарай Потерпевший №8 с находящимся в нем имуществом: 600 килограммами картофеля на сумму 15000 рублей; раздвижным столом стоимостью 1000 рублей; стеклянными банками емкостью 0,5 л., 0,7 л., 1,1,5, 2 и 3 литра в количестве 200 штук на сумму 3125 рублей, а всего на сумму 19 125 рублей, и Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб.

3 эпизод:

Кроме того, 06 сентября 2014 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 37 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице Фрунзе города Приволжска Ивановской области, возник преступный умысел на уничтожение хозяйственных деревянных построек, расположенных у домов №20 и №22 «а» по улице Фрунзе города Приволжска Ивановской области, вместе с находящимся в них имуществом, путем их поджога.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в тот же день и время умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в центральной части ряда хозяйственных построек, поджог имеющимися при себе спичками выступающий из-под крыши кусок рубероида. Убедившись в возгорании деревянной конструкции крыши, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 огнем был уничтожен не представляющий ценности деревянный сарай Потерпевший №3 с находящимся в нем имуществом: велосипедом марки «Орион» стоимостью 1500 рублей; велосипедом марки «Стелс» стоимость 4000 рублей; дорожным велосипедом стоимостью 500 рублей, искусственной елкой стоимостью 800 рублей; санками стоимостью 500 рублей; садовой тележкой стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 8000 рублей, и потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб.

4 эпизод:

Кроме того, 13 сентября 2014 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице Ворошилова города Приволжска Ивановской области, возник преступный умысел на уничтожение жилого дома №7 по улице Ворошилова города Приволжска Ивановской области, вместе с находящимся в нем имуществом, путем его поджога.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в тот же день и время умышленно, из хулиганских побуждений, поджог имеющимися при себе спичками выступающий из-под крыши дворовой пристройки кусок рубероида. Убедившись в возгорании деревянной конструкции крыши, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 огнем был уничтожен принадлежащий ФИО11 жилой дом стоимостью 497 259 рублей, стоимостью ремонтно-восстановительных работ которого составляет 408 200 рублей, а также уничтожено и повреждено находящееся в доме имущество:

- телевизор «Панасоник» стоимостью 3000 рублей;

- ДВД плеер «Тошиба» стоимостью 1000 рублей;

- электрический утюг стоимостью 500 рублей;

- стиральная машина «Индезид» стоимостью 5000 рублей;

- холодильник «Индезит» стоимостью 5000 рублей;

- электрический чайник стоимостью 250 рублей;

- газовая плита «Дарина» стоимостью 3500 рублей;

- набор кастрюль стоимостью 800 рублей;

- тефлоновая сковорода стоимостью 500 рублей;

- дорожный велосипед стоимостью 2500 рублей;

- ковер размером 3Х1,5 метра стоимостью 2000 рублей;

- палас размером 3Х2 метра стоимостью 500 рублей;

- пылесос «Скарлет» стоимостью 500 рублей;

- музыкальный центр «Сони» стоимостью 3000 рублей;

- мужская куртка стоимостью 1300 рублей;

- семь рубашек на сумму 1400 рублей;

- пять трико на сумму 1000 рублей;

- спортивный костюм стоимостью 1000 рублей;

- десять маек на сумму 1500 рублей;

- пять джинсовых брюк на сумму 2500 рублей;

- десять футболок на сумму 2000 рублей;

- десять пар носок на сумму 250 рублей;

- пять трусов на сумму 500 рублей;

- одна пара мужских зимних сапог стоимостью 800 рублей;

- одна пара зимних мужских ботинок стоимостью 800 рублей;

- две пары мужских летних туфель на сумму 1000 рублей;

- две пары кроссовок на сумму 1400 рублей;

- три односпальных комплекта постельного белья на сумму 1800 рублей;

- десять ведер на сумму 1000 рублей;

- четыре лопаты на сумму 400 рублей;

- семь подушек на сумму 1400 рублей;

- раскладной диван стоимостью 1000 рублей;

- два кухонных стола на сумму 1400 рублей;

- десять стульев на сумму 2000 рублей;

- обеденный стол стоимостью 1500 рублей;

- кухонный шкаф для посуды стоимостью 800 рублей;

- три односпальные кровати на сумму 2400 рублей;

- швейная машинка «Подольск» стоимостью 1500 рублей;

- две тумбочки на сумму 1000 рублей;

- книжный шкаф стоимостью 1000 рублей;

- трое граблей на сумму300 рублей;

- трое вил на сумму 300 рублей;

- 600 килограмм свежего картофеля на сумму 15000 рублей;

- пятьдесят килограмм репчатого лука на сумму 850 рублей;

- двадцать банок консервированных огурцов на сумму 1400 рублей;

- двадцать банок консервированных помидор на сумму 1800 рублей;

- двадцать килограмм макаронных изделий на сумму 600 рублей;

- пятьдесят килограмм сахарного песка на сумму 400 рублей;

- шесть килограмм меда на сумму 1500 рублей;

- десять килограмм гречневой крупы на сумму 240 рублей;

- десять килограмм риса на сумму 280 рублей;

- десять килограмм пшена на сумму 290 рублей;

- десять банок тушенки емкостью 240 грамм на сумму 800 рублей;

- две банки сгущённого молока на сумму 68 рублей;

- пять банок рыбных консервов массой 240 грамм на сумму 70 рублей;

- один килограмм мяса говядины на сумму 230 рублей;

- один килограмм мяса свинины на сумму 160 рублей;

- полтора килограмма мяса птицы на сумму 135 рублей;

- один килограмм мясного фарша на сумму 140 рублей;

- три трехлитровые банки подсолнечного масла на сумму 150 рублей;

- один килограмм свежемороженой рыбы стоимостью 100 рублей;

- две литровые бутылки молока на сумму 78 рублей;

- один килограмм конфет на сумму120 рублей;

- двадцать банок с овощным салатом по 1 литру каждая на сумму 900 рублей;

- двадцать банок варенья емкостью по 1 литру на сумму 1400 рублей;

-десять банок с компотом емкостью по 1 литру на сумму 700 рублей, а всего на общую сумму 89711 рублей.

Преступные действия ФИО2 с учетом уничтоженного дома стоимостью 497 259 рублей, уничтоженного и поврежденного имущества на сумму 89711 рублей повлекли причинение потерпевшему ФИО11 значительного материального ущерба на общую сумму 586 970 рублей, а также тяжкие последствия в виде оставления потерпевшего без жилья и средств к существованию.

5 эпизод:

Кроме того, 23 июня 2018 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на уничтожение жилых домов: №5 по улице Восточная, №9 по улице Котовского и № 13 по улице М. Хуторская города Приволжска Ивановской области, вместе с находящимся в них имуществом, путем их поджога.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в тот же день, в указанный промежуток времени, умышленно, из хулиганских побуждений, через незапертое окно проник внутрь дома №5 по улице Восточная и обнаруженными в кухонном столе спичками поджог висевшую на вешалке одежду. Убедившись в возгорании одежды вместе с деревянными конструкциями, ФИО2 с места преступления скрылся, повредив огнем внутреннюю часть жилого дома, стоимость восстановительных работ которого составляет 161 703 рубля, а также уничтожив и повредив имущество: кухонный уголок стоимостью 3000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, газовую плиту «Дарина» стоимостью 3000 рублей; холодильник «Полюс» стоимостью 1500 рублей; микроволновую печь стоимостью 3000 рублей; набор посуда из трех кастрюль стоимостью 600 рублей, набор посуды из трех кастрюль и чайника стоимостью 600 рублей; телевизор стоимостью 2000 рублей; мебельную стенку стоимостью 2500 рублей; диван и два кресла стоимостью 2000 рублей; телевизор «Ролсон» стоимостью 2000 рублей; ковер размером 2Х3,5 метра стоимостью 1500 рублей; хрустальный набор на шесть персон стоимостью 1000 рублей; чайный сервиз стоимостью 700 рублей; кофейный сервиз стоимостью 1000 рублей; три комплекта постельного белья на сумму2400 рублей; люстру стоимостью 700 рублей; две гардины на сумму 1000 рублей; люстру стоимостью 700 рублей, гардину стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 34 700 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в тот же день, в указанный промежуток времени, умышленно, из хулиганских побуждений, прошел к жилому дому №9 по улице Котовского города Приволжска Ивановской области и поджог имеющимися при себе спичками выступающий между стеной дома и дворовой пристройки кусок рубероида. Убедившись в возгорании рубероида вместе с деревянными конструкциями дворовой пристройки и дома, ФИО2 с места преступления скрылся, повредив огнем жилой дом, стоимостью 194 487 рублей, стоимость восстановительных работ которого составляет 459 139 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в тот же день, в указанный промежуток времени, умышленно, из хулиганских побуждений, прошел к жилому дому№13 по улице М. Хуторская города Приволжска Ивановской области, общей стоимостью 629 142 рублей, и, находясь возле открытого окна со стороны фасада дома, бросил несколько горящих спичек на стоящий у окна диван. Затем бросил несколько горящих спичек через окно на лежащие на полу в дворовой пристройке матрац и одеяло. Убедившись в возгорании матраца и одеяла, бросив в окно зажжённый коробок со спичками, ФИО2 с места преступления скрылся.

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на уничтожение жилых домов: №5 по улице Восточная, стоимостью 541 850 рублей и причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №11; №9 по улице Котовского, стоимостью 194 487 рублей и причинения значительного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №12 и ФИО1; № 13 по улице М. Хуторская, общей стоимостью 629 142 рублей и причинения значительного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №15 и Потерпевший №14 по 314 517 рублей каждому, до конца не довел по независящим от него причинам, поскольку прибывшие к домам сотрудники пожарной части локализовали очаг возгорания.

1 эпизод:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном уничтожении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем поджога признал полностью и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании с согласия сторон были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что примерно в середине августа 2014 года в ночное время он употреблял спиртные напитки во время прогулки по городу Приволжску. По пути следования домой он проходил мимо бань ФИО34, расположенных на улице Д. Бедного города Приволжска. Рядом с банями находились поленницы дров, а из-под свисающей за забор крыши торчал кусок рубероида. Он решил поджечь данный рубероид, чтобы обе бани сгорели. Каких-либо причин для совершения данного поступка у него не имелось. Он спичками поджег рубероид. Увидев, что деревянная крыша загорелась, он ушел по месту жительства. В содеянном он раскаивается. Считает, что основной причиной данного поступка послужило его опьянение (т.5, л.д.127-129, 140-144, 156-157, 165-168, 178-188).

Аналогичные показания были даны ФИО2 при явке с повинной (т.1, л.д.131) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.130-136).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В соседней с ней квартире проживает Потерпевший №2. На приусадебном участке располагалась деревянная баня с пристроенным к ней сараем. Рядом с баней располагалась поленница дров. На расстоянии примерно полутора метров он ее бани находилась баня соседки Потерпевший №2. Ее баня была застрахована на 150 тысяч рублей. 13 августа 2014 года она проснулась примерно в 4 часа утра и увидела, что горят принадлежащие ей и соседке бани. В результате пожара баня с хозяйственной постройкой стоимостью 216300 рублей была уничтожена, а также уничтожено имущество: электропила на сумму 2000 рублей, три топора на сумму 300 рублей, два ручных рубанка на сумму 400 рублей, 10 кубометров дров на сумму 7000 рублей, повреждена декоративная обшивка дома на сумму 750 рублей. Ущерб на сумму 226750 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет 35 тысяч рублей, состоящий из пенсий (т.1, л.д.183-190).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В соседней с ней квартире проживает Потерпевший №1. На приусадебном участке располагалась деревянная баня с пристроенным к ней сараем. Рядом с баней располагалась поленница дров. На расстоянии примерно полутора метров он ее бани находилась баня соседки Потерпевший №1. 13 августа 2014 года примерно в 4 часа утра она проснулась от шума на улице. Она увидела, что горят принадлежащие ей и Потерпевший №1 бани. В результате пожара полностью сгорела ее баня с хозяйственной постройкой, стоимостью 81 440 рублей, уничтожено имущество: деревянная лавка на сумму 1000 рублей, пять тазов на сумму 750 рублей, стиральная машина «Ока» на сумму 1000 рублей, 7 кубометров дров на сумму 4900 рублей, четыре лопаты на сумму 400 рублей, четверо вил на сумму 400 рублей, повреждена декоративная обшивка дома на сумму 375 рублей. Ущерб на общую сумму 90 265 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 14 тысяч рублей (т.1, л.д.200-208).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 13 августа 2014 года примерно в 4 часа 25 минут в пожарную охрану поступило сообщение о возгорании двух бань у <адрес> (т.1, л.д.217).

Протоколами осмотра места происшествия от 13 августа и 02 сентября 2014 года, в ходе которых установлено уничтожение огнем двух бань с пристройками у <адрес>. Наиболее вероятный очаг возгорания расположен с тыльной стороны бань (т.1, л.д.132-144).

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы от 08 октября 2014 года, согласно которому очаговая зона пожара находилась в границах расположения поленницы дров и пристроек к баням. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового воздействия открытого источника огня (пламя, спички, зажигалка), либо воздействие маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия) (т.1, л.д.227-231).

Заключением строительно-технической экспертизы от 18 октября 2018 года, согласно которого до возгорания: стоимость бани Потерпевший №1 составляла 216 300 рублей, бани Потерпевший №2 – 81 440 рублей. После возгорания бани восстановлению не подлежат (т.1, л.д.241-249).

Справками о стоимости уничтоженного имущества (т.1, л.д.191, 209).

Результаты произведенных следственных действий и экспертиз полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля и подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии какого-либо повода, беспричинно, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно поджог бани ФИО34.

ФИО2 совершив поджог деревянных строений в непосредственной близости от жилых домов, действовал общеопасным способом и понимал, что в результате возникшего пожара может быть уничтожено имущество. Он преднамеренно вызвал пожар, то есть неконтролируемый процесс горения, сопровождающийся уничтожением материальных ценностей. При этом для него было очевидно, что избранный им способ уничтожения чужого имущества создает опасность не только для имущества потерпевших, но и для иных объектов и строений, а также для жизни и здоровья людей.. Эти действия свидетельствуют о наличие у ФИО2 прямого умысла на уничтожение имущества ФИО34 путём поджога. В результате возникшего пожара имущество ФИО34 было уничтожено, оно пришло в полную негодность и не могло быть использовано по своему назначению.

При определении значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд исходит из её имущественного положения и значимости для неё имущества, явившегося предметом преступного посягательства. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая изложенное, совокупный доход семьи Потерпевший №1, не превышающий 35000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 226 750 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

При определении значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба, суд исходит из её имущественного положения и значимости для неё имущества, явившегося предметом преступного посягательства. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая изложенное, совокупный доход семьи Потерпевший №2, не превышающий 14000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 90 265 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

Преступление в отношении имущества ФИО34 совершено ФИО2 беспричинно, в ночное время, во время сна потерпевших, что является грубым нарушением общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения и свидетельствует о явном неуважении осужденного к обществу, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления из хулиганских побуждений.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения повреждение чужого имущества, как излишне вмененное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога.

2 эпизод:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном уничтожении имущества Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО8 и Потерпевший №8 путем поджога признал полностью и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании с согласия сторон были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что примерно в конце августа 2014 года, после употребления спиртных напитков по месту жительства, в состоянии опьянения в ночное время гулял по городу Приволжску. Когда проходил по улице Дружбы у него спонтанно возник умысел сжечь деревянные сараи вблизи дома №2 по улице Дружбы и дома №21 по ул. Фрунзе города Приволжска. Он обошёл сараи у дома № 2 с тыльной стороны. При помощи спичек поджог торчащий из крыши ближе к центру ряда сараев рубероид. Увидев, что рубероид и крыша сараев загорелась, он прошел к сараям, расположенным рядом с домами №21 по ул. Фрунзе и №4 по пер. Фрунзе города Приволжска. Он также поджог спичками торчащий из крыши рубероид. Когда рубероид вместе с деревянной конструкцией крыши загорелся, он ушел домой. В содеянном он раскаивается (т.5, л.д.142-144, 156-157, 165-168, 178-188).

Аналогичные показания были даны ФИО2 при явке с повинной (т.3, л.д.7) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.149-154).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, из которых следует, что рядом с домом № 2 по улице Дружбы города Приволжска располагались деревянные сараи, среди которых один сарай принадлежал ей. Некоторые из сараев были заброшены и не использовались по назначению. В своем сарае она хранила различные вещи. В ночь с 24 на 25 августа 2014 года, примерно в 2 часа она проснулась от сильного треска на улице, а затем увидела что сараи, в том числе и принадлежащий ей горят. В результате пожара сараи и находящееся в них имущество было полностью уничтожено. Огнем было уничтожено принадлежащее ей имущество: 4 автомобильных колеса с шипованными шинами марки «Тойота» на общую сумму 10000 рублей; автомобильный багажник на сумму 1500 рублей, мужской велосипед «Десна» на 3000 рублей; подростковый велосипед стоимостью 3000 рублей; строительный электронный уровень с зарядным устройством и штативом стоимостью 2500 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «Макита» стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик «Макита» стоимостью 2500 рублнй; алюминиевую лестницу стоимостью 3000 рублей; шесть строительных мастерков на сумму 420 рублей; шесть молотков на сумму 600 рублей; два строительных уровня на сумму 400 рублей; пять топоров на сумму 500 рублей; пять зубил на сумму 250 рублей; бензопилу марки «Штиль» стоимостью 3000 рублей; 150 квадратных метров металлочерепицы с водосточной системой на сумму 25000 рублей; 100 штук стеновых панелей ПВХ на сумму 10000 рублей; 50 штук деревянной вагонки на сумму 2500 рублей; газовую горелку со шлангом длинной 40 метров на сумму 3000 рублей; три лопаты на сумму 300 рублей; семь совковых лопат на сумму 700 рублей, пять ведер на сумму 500 рублей; десять ведер на сумму 500 рублей; садовую тачку на сумму 800 рублей. Ущерб на сумму 80970 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет 30 тысяч рублей, состоящий из ее пособия и заработка супруга (т.3, л.д.131-140).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №10, из которых следует, что ею использовался один из деревянных сараев, располагавшихся у дома № 2 по улице Дружбы города Приволжска. В данном сарае она хранила различное имущество. Примерно в 2 часа 45 минут 25 августа 2014 года ей сообщили о горящих сараях. В результате пожара ее сарай и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено. Огнем было уничтожено принадлежащее ей имущество: велосипед «Стелс» стоимостью 9000 рублей; велосипед «Стелс» стоимостью 3500 рублей; соковарка стоимостью 800 рублей; прогулочная коляска стоимостью 1000 рублей; сумка-тележка стоимостью 500 рублей; лыжи стоимостью 300 рублей; 20 стеклянных банок емкостью 0,5, 0,7, 1 и 3 литра на сумму 250 рублей, лопата стоимостью 100 рублей; лопата стоимостью 100 рублей; 2 граблей на сумму200 рублей, топор стоимостью 100 рублей; слесарные тиски стоимостью 400 рублей. Ущерб на общую сумму 16 250 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 13 тысяч рублей, состоящий из ее пенсии (т.3, л.д.150-157).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что ею использовался один из деревянных сараев, располагавшихся у дома № 4 по переулку Фрунзе города Приволжска. В данном сарае она хранила различное имущество. Примерно в 2 часа 25 августа 2014 года она проснулась от хлопков и увидела возгорание сараев. В результате пожара ее сарай и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено. Огнем было уничтожено принадлежащее ей имущество: велосипед стоимостью 3000 рублей; велосипед марки «Десна» стоимостью 1000 рублей; газовая плита стоимостью 500 рублей; 8 упаковок ламината на сумму 2304 рубля. Ущерб на общую сумму 6804 рубля для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 11 тысяч рублей, состоящий из ее пенсии (т.3, л.д.57-64).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что ею использовался один из деревянных сараев, располагавшихся у дома № 4 по переулку Фрунзе города Приволжска. В данном сарае она хранила различное имущество. Примерно в 2 часа 30 минут 25 августа 2014 года она проснулась от хлопков и увидела возгорание сараев. В результате пожара ее сарай и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено. Огнем было уничтожено принадлежащее ей имущество: подростковый велосипед стоимостью 3000 рублей; подростковый велосипед марки «Школьник» стоимостью 1500 рублей; спортивный велосипед марки «Стелс» стоимостью 5000 рублей; дорожный велосипед марки «Стелс» стоимостью 3000 рублей; шкафы спального гарнитура стоимостью 5000 рублей; швейная машина «Чайка» стоимостью 2000 рублей; стиральная машина «Урал» стоимостью 1500 рублей. Ущерб на общую сумму 21000 рубля для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 9500 рублей, состоящий из ее пенсии (т.3, л.д.73-78).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, из которых следует, что им использовался один из деревянных сараев, располагавшихся у дома № 21 по улице Фрунзе города Приволжска. В данном сарае он хранил различное имущество. Примерно в 8 часов 25 августа 2014 года от матери он узнал о возгорании сараев. В результате пожара его сарай и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено. Огнем было уничтожено принадлежащее ему имущество: мопед марки «Альфа» стоимостью 15000 рублей; мотоциклетный шлем стоимостью 1000 рублей; шуруповерт «Макита» стоимостью 1500 рублей; электродрель «Бош» стоимостью 500 рублей; автомобильные чехлы на сумму 1000 рублей; болгарка марки «Интерскол» стоимостью 800 рублей. Ущерб на общую сумму 19800 рубля для него является значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 30000 рублей (т.3, л.д.85-91).

Показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что им использовался один из деревянных сараев, располагавшихся у дома № 4 по переулку Фрунзе города Приволжска. В данном сарае он хранил различное имущество. Примерно в 2 часа 25 августа 2014 года он проснулся от хлопков и увидел возгорание сараев. В результате пожара его сарай и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено. Огнем было уничтожено принадлежащее ему имущество: плетеные санки стоимостью 500 рублей; холодильник «Юрзань» стоимостью 2000 рублей; деревянная кровать стоимостью 1500 рублей; ванна стоимостью 500 рублей; велосипед стоимостью 1500 рублей; инвалидная коляска стоимостью 5000 рублей; кухонный стол стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 11700 рублей. В результате возгорания сараев огнем были повреждены три стеклопакета на сумму 7200 рублей и пластиковое окно стоимостью 6000 рублей в его квартире, расположенной в доме №4 по перл. Фрунзе города Приволжска Ивановской области. Ущерб на общую сумму 25 275 рубля для него является значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 25000 рублей (т.3, л.д.101-108).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, из которых следует, что ею использовался один из старых деревянных сараев, располагавшихся у дома № 4 по переулку Фрунзе города Приволжска. В данном сарае она хранила различное имущество. Примерно в 3 часа 30 минут 25 августа 2014 года ее разбудили соседи и сообщили о возгорании сараев. В результате пожара ее сарай и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено. Огнем было уничтожено принадлежащее ей имущество: 600 килограмм картофеля на сумму 15000 рублей; раздвижной стол стоимостью 1000 рублей; стеклянные банки емкостью 0,5 л., 0,7 л., 1,1,5, 2 и 3 литра в количестве 200 штук на сумму 3125 рублей. Ущерб на общую сумму 19 125 рубля для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 9000 рублей, состоящий из ее пенсии (т.3, л.д.115-121).

Протоколами осмотра места происшествия от 25 августа и 04 сентября 2014 года, в ходе которых установлено уничтожение огнем двух рядов сараев, расположенных у дома № 4 по пер. Фрунзе и дома № 21 по улице Фрунзе города Приволжска. Наиболее вероятный очаг возгорания расположен в центральной части сараев (т.3, л.д.25-33, 34-37).

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы от 29 октября 2014 года, согласно которому установлены две независимые между собой очаговые зоны пожара: на конструкциях хозяйственных построек у дома № 21 по улице Фрунзе города Приволжска и строительных конструкциях хозяйственных построек у дома №4 по пер. Фрунзе города Приволжска. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового воздействия открытого источника огня (пламя, спички, зажигалка (т.3, л.д.180-183).

Справками о стоимости уничтоженного имущества (т.3, л.д.65, 79, 93, 109, 122, 123, 141-143, 158,).

Результаты произведенных следственных действий и экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевших и подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии какого-либо повода, беспричинно, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно поджог хозяйственные постройки у дома №21 по улице Фрунзе и дома №4 по пер. Фрунзе города Приволжска Ивановской области.

ФИО2 совершив поджог деревянных строений в непосредственной близости от жилых домов, действовал общеопасным способом и понимал, что в результате возникшего пожара может быть уничтожено имущество. Он преднамеренно вызвал пожар, то есть неконтролируемый процесс горения, сопровождающийся уничтожением материальных ценностей. При этом для него было очевидно, что избранный им способ уничтожения чужого имущества создает опасность не только для имущества потерпевших, но и для иных объектов и строений, а также для жизни и здоровья людей. Эти действия свидетельствуют о наличие у ФИО2 прямого умысла на уничтожение имущества потерпевших путём поджога. В результате возникшего пожара имущество потерпевших было уничтожено, оно пришло в полную негодность и не могло быть использовано по своему назначению.

При определении значительности причиненного потерпевшим ущерба, суд исходит из их имущественного положения и значимости имущества, явившегося предметом преступного посягательства. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, доход потерпевшей Потерпевший №9, не превышающий 30000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 80970 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

Учитывая изложенное, доход потерпевшей Потерпевший №10, не превышающий 13000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 16250 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

Учитывая изложенное, доход потерпевшей Потерпевший №4, не превышающий 11000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 6804 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

Учитывая изложенное, доход потерпевшей Потерпевший №5, не превышающий 9500 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 21000 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

Учитывая изложенное, доход потерпевшего Потерпевший №6, не превышающий 30000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 19800 рублей, причинённый потерпевшему, является для него значительным.

Учитывая изложенное, доход потерпевшего ФИО8, не превышающий 25000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 25275 рублей, причинённый потерпевшему, является для него значительным.

Учитывая изложенное, доход потерпевшей Потерпевший №8, не превышающий 9000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 19125 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

Преступление в отношении имущества вышеуказанных потерпевших совершено ФИО2 беспричинно, в ночное время, во время сна потерпевших, что является грубым нарушением общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения и свидетельствует о явном неуважении осужденного к обществу, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления из хулиганских побуждений.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения повреждение чужого имущества, как излишне вмененное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога.

3 эпизод:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном уничтожении имущества Потерпевший №3 путем поджога признал полностью и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании с согласия сторон были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что примерно в начале сентября 2014 года, в ночное время он употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 3 часа он пошел домой. Когда проходил по улице Фрунзе, у него спонтанно возник умысел сжечь деревянные сараи вблизи дома № 20 «а» по ул. Фрунзе города Приволжска. Он подошел к центральной части сараев и спичками поджог торчащий из крыши рубероид. Когда рубероид вместе с деревянной крышей сарая загорелся, он ушел домой. В содеянном он раскаивается (т.5, л.д.127-129, 140-144, 156-157, 165-168, 178-188).

Аналогичные показания были даны ФИО2 при явке с повинной (т.2, л.д.18) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.130-136).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что рядом с домом № 20 «а» по улице Фрунзе города Приволжска располагались старые деревянные сараи, среди которых один сарай принадлежал ей. Некоторые из сараев были заброшены и не использовались по назначению. В своем сарае она хранила различные вещи. В ночь с 05 на 06 сентября 2014 года, примерно в 3 часа ее разбудили соседи и сообщили о горящих сараях. Она увидела что сараи, в том числе и принадлежащий ей, горят. В результате пожара сараи и находящееся в них имущество было полностью уничтожено. Огнем было уничтожено принадлежащее ей имущество: велосипед марки «Орион» стоимостью 1500 рублей; велосипед марки «Стелс» стоимость 4000 рублей; дорожный велосипед стоимостью 500 рублей, искусственная елка стоимостью 800 рублей; санки стоимостью 500 рублей; садовая тележка стоимостью 700 рублей. Ущерб на общую сумму 8000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 11800 рублей, состоящий из ее пенсии (т.2, л.д.53-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2014 года, в ходе которых установлено уничтожение огнем ряда сараев, расположенных у дома № 20 «а» по улице Фрунзе города Приволжска. Наиболее вероятный очаг возгорания расположен в центральной части сараев (т.2, л.д.28-39).

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы от 23 октября 2014 года, согласно которому очаговая зона расположена в центральной части сараев. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового воздействия открытого источника огня (пламя, спички, зажигалка (т.2, л.д.79-81).

Справкой о стоимости уничтоженного имущества (т.2, л.д.61).

Результаты произведенных следственных действий и экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии какого-либо повода, беспричинно, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно поджог хозяйственные постройки у дома №20 «а» по улице Фрунзе города Приволжска Ивановской области.

ФИО2 совершив поджог деревянных строений в непосредственной близости от жилых домов, действовал общеопасным способом и понимал, что в результате возникшего пожара может быть уничтожено имущество. Он преднамеренно вызвал пожар, то есть неконтролируемый процесс горения, сопровождающийся уничтожением материальных ценностей. При этом для него было очевидно, что избранный им способ уничтожения чужого имущества создает опасность не только для имущества потерпевших, но и для иных объектов и строений, а также для жизни и здоровья людей. Эти действия свидетельствуют о наличие у ФИО2 прямого умысла на уничтожение имущества потерпевших путём поджога. В результате возникшего пожара имущество потерпевшей было уничтожено, оно пришло в полную негодность и не могло быть использовано по своему назначению.

При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из ее имущественного положения и значимости имущества, явившегося предметом преступного посягательства. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, доход потерпевшей ФИО10, не превышающий на момент преступления 11800 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 8000 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

Преступление в отношении имущества ФИО10 совершено ФИО2 беспричинно, в ночное время, во время сна потерпевшей, что является грубым нарушением общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения и свидетельствует о явном неуважении осужденного к обществу, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления из хулиганских побуждений.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения повреждение чужого имущества, как излишне вмененное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога.

4 эпизод:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном уничтожении имущества ФИО11 путем поджога признал полностью и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании с согласия сторон были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что примерно в середине сентября 2014 года он по месту жительства употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел гулять. При этом взял с собой спички, так как решил что-нибудь поджечь. Когда проходил по улице Ворошилова, решил поджечь дом №7, чтобы уничтожить его огнем. Через сломанный забор он проник на приусадебную территорию. Подошел к дому со сторону деревянной дворовой пристройки. Спичками поджог выступающий из крыши кусок рубероида. Когда рубероид и деревянные конструкции пристройки загорелись, он ушел домой. В содеянном он раскаивается (т.5, л.д.127-129, 140-144, 156-157, 165-168, 178-188).

Аналогичные показания были даны ФИО2 при явке с повинной (т.2, л.д.120) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.149-154).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО11, умершего ДАТА (т.2, л.д.177), из которых следует, что по адресу: Ивановская область город Приволжск, улица Ворошилова, дом №7 расположен принадлежащий ему частный дом. Газовое оборудование в доме находилось в исправном состоянии. Забор вокруг дома находится в ветхом состоянии. 13 сентября 2014 года он проснулся от громкого треска. Выйдя в террас, он услышал шум со стороны дворовой пристройки. Дворовая пристройка была охвачена огнем, который переходил на жилое помещение. Взяв из дома документы, телефон и банковскую карту он выбрался из дома через окно. Прибывшие пожарные приступили к тушению. В результате пожара его дом и находящееся в нем имущество было уничтожено. Дом и находящееся в нем имущество было застраховано. Им получена страховая выплата в размере 407600 рублей. Вместе с домом было уничтожено следующее имущество: - телевизор «Панасоник»; - ДВД плеер «Тошиба»; - электрический утюг; - стиральная машина «Индезид»; - холодильник «Индезит»; - электрический чайник; - газовая плита «Дарина»; - набор кастрюль; - тефлоновая сковорода; - дорожный велосипед; - ковер размером 3Х1,5 метра; - палас размером 3Х2 метра; - пылесос «Скарлет»; - музыкальный центр «Сони»; - мужская куртка; - семь рубашек; - пять трико; - спортивный костюм; - десять маек; - пять джинсовых брюк; - десять футболок; - десять пар носок; - пять трусов; - одна пара мужских зимних сапог; - одна пара зимних мужских ботинок; - две пары мужских летних туфель; - две пары кроссовок; - три односпальных комплекта постельного белья; - десять ведер; - четыре лопаты; - семь подушек; - раскладной диван; - два кухонных стола; - десять стульев; - обеденный стол; - кухонный шкаф для посуды; - три односпальные кровати; - швейная машинка «Подольск»; - две тумбочки; - книжный шкаф; - трое граблей; - трое вил; - 600 килограмм свежего картофеля; - пятьдесят килограмм репчатого лука; - двадцать банок консервированных огурцов; - двадцать банок консервированных помидор; - двадцать килограмм макаронных изделий; - пятьдесят килограмм сахарного песка; - шесть килограмм меда; - десять килограмм гречневой крупы; - десять килограмм риса; - десять килограмм пшена; - десять банок тушенки емкостью 240 грамм; - две банки сгущённого молока; - пять банок рыбных консервов массой 240 грамм; - один килограмм мяса говядины; - один килограмм мяса свинины; - полтора килограмма мяса птицы; - один килограмм мясного фарша; - три трехлитровые банки подсолнечного масла; - один килограмм свежемороженой рыбы; - две литровые бутылки молока; - один килограмм конфет; - двадцать банок с овощным салатом по 1 литру каждая; - двадцать банок варенья емкостью по 1 литру; - десять банок с компотом емкостью по 1 литру. Ущерб от уничтоженного дома и находящегося в доме имущества, определенным им в сумму 848 200 рублей для него является значительным. Его пенсия составляет 10 771 рубль (т.2, л.д.170-171).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, из которых следует, что ФИО11, умерший ДАТА, приходился ей двоюродным братом и проживал в <...> дом №. Примерно в феврале 2015 года со слов ФИО11 ей стало известно о произошедшем пожаре и уничтожении его дома с находящимся в нем имуществом. После смерти ФИО11 она вступила в права наследства, как единственная наследница. С оценкой дома и уничтоженного в доме имущества, проведенного органами предварительного следствия, она полностью согласна. Указывает на значительность причиненного ФИО11 ущерба в связи с уничтожением жилья и имущества (т.2, л.д.182-189).

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она проживает в доме № по ул. Ворошилова города Приволжска, по соседству с ФИО11. 13 сентября 2014 года в ночное время она проснулась, поскольку муж сообщил о возгорании дома ФИО3. Увидев возгорание, она сообщила в полицию и пожарную часть. Наибольшее возгорание дома исходило со сторону дворовой пристройки (т.2, л.д.200).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2014 года, в ходе которых установлено уничтожение огнем жилого дома № по улице Ворошилова города Приволжска и находящегося в доме имущества. Наиболее вероятный очаг возгорания расположен со стороны дворовой пристройки, где обнаружено наибольшее обугливание горючих деревянных конструкций дома (т.2, л.д.136-149).

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы от 05 ноября 2014 года, согласно которому очаг возгорания расположен в южной части бревенчатого двора, пристроенного в дому. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового воздействия открытого источника огня (пламя, спички, зажигалка (т.2, л.д.208-213).

Заключением строительно-технической экспертизы от 06 ноября 2018 года, согласно которого рыночная стоимость дома № по улице Ворошилова города Приволжска до возгорания составляла 497 259 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 408200 рублей (т.2, л.д.222-232).

Справками о стоимости уничтоженного имущества, согласно которых рыночная стоимость составляет: - телевизора «Панасоник» - 3000 рублей; - ДВД плеера «Тошиба» -1000 рублей; - электрического утюга - 500 рублей; - стиральной машины «Индезид» - 5000 рублей; - холодильника «Индезит» - 5000 рублей; - электрического чайника - 250 рублей; - газовой плиты «Дарина» - 3500 рублей; - набора кастрюль - 800 рублей; - тефлоновой сковороды - 500 рублей; - дорожного велосипеда - 2500 рублей; - ковра размером 3Х1,5 метра - 2000 рублей; - паласа размером 3Х2 метра - 500 рублей; - пылесоса «Скарлет» - 500 рублей; - музыкального центра «Сони» - 3000 рублей; - мужской куртки - 1300 рублей; - семи рубашек - 1400 рублей; - пяти трико - 1000 рублей; - спортивного костюма - 1000 рублей; - десяти маек - 1500 рублей; - пяти джинсовых брюк - 2500 рублей; - десяти футболок - 2000 рублей; - десяти пар носок - 250 рублей; - пяти трусов - 500 рублей; - пары мужских зимних сапог - 800 рублей; - пары зимних мужских ботинок - 800 рублей; - двух пар мужских летних туфель - 1000 рублей; - двух пар кроссовок - 1400 рублей; - трех односпальных комплектов постельного белья - 1800 рублей; - десяти ведер - 1000 рублей; - четырех лопат - 400 рублей; - семи подушек - 1400 рублей; - раскладного дивана - 1000 рублей; - двух кухонных столов - 1400 рублей; - десяти стульев - 2000 рублей; - обеденного стола - 1500 рублей; - кухонного шкафа для посуды - 800 рублей; - трех односпальных кроватей - 2400 рублей; - швейной машинки «Подольск» - 1500 рублей; - двух тумбочек -1000 рублей; - книжного шкафа - 1000 рублей; - трех граблей - 300 рублей; - трех вил - 300 рублей; - 600 килограмм свежего картофеля - 15000 рублей; - пятидесяти килограмм репчатого лука - 850 рублей; - двадцати банок консервированных огурцов - 1400 рублей; - двадцати банок консервированных помидор - 1800 рублей; - двадцати килограмм макаронных изделий - 600 рублей; - пятидесяти килограмм сахарного песка - 400 рублей; - шести килограмм меда - 1500 рублей; - десяти килограмм гречневой крупы - 240 рублей; - десяти килограмм риса - 280 рублей; - десяти килограмм пшена - 290 рублей; - десяти банок тушенки емкостью 240 грамм - 800 рублей; - двух банки сгущённого молока - 68 рублей; - пяти банок рыбных консервов массой 240 грамм - 70 рублей; - один килограмм мяса говядины - 230 рублей; - один килограмм мяса свинины - 160 рублей; - полтора килограмма мяса птицы - 135 рублей; - один килограмм мясного фарша - 140 рублей; - трех трёхлитровых банок подсолнечного масла - 150 рублей; - один килограмм свежемороженой рыбы - 100 рублей; - двух литровых бутылок молока - 78 рублей; - одного килограмма конфет – 120 рублей; - двадцати банок с овощным салатом по 1 литру каждая - 900 рублей; - двадцати банок варенья емкостью по 1 литру - 1400 рублей; - десяти банок с компотом емкостью по 1 литру - 700 рублей, (т.2, л.д.190-192, 193).

Результаты произведенных следственных действий и экспертиз полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии какого-либо повода, беспричинно, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно поджог дворовую пристройку дома № по улице Ворошилова города Приволжска Ивановской области, в результате которого дом и находящееся в нем имущество было уничтожено.

ФИО2 совершив поджог деревянного дома в непосредственной близости от других жилых домов, действовал общеопасным способом и понимал, что в результате возникшего пожара может быть уничтожено имущество. Он преднамеренно вызвал пожар, то есть неконтролируемый процесс горения, сопровождающийся уничтожением материальных ценностей. При этом для него было очевидно, что избранный им способ уничтожения чужого имущества создает опасность не только для имущества потерпевшего, но и для иных объектов и строений, а также для жизни и здоровья людей. Эти действия свидетельствуют о наличие у ФИО2 прямого умысла на уничтожение имущества потерпевшего путём поджога. В результате возникшего пожара имущество потерпевшего было уничтожено, оно пришло в полную негодность и не могло быть использовано по своему назначению.

При определении значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд исходит из его имущественного положения и значимости имущества, явившегося предметом преступного посягательства. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Умышленными действиями ФИО2, совершившего поджог дома ФИО11, был причинен значительный ущерб, выразившийся в уничтожении имущества на сумму более пятисот тысяч рублей и восстановительного ремонта дома на сумму более четырехсот тысяч рублей.

Преступлением ФИО11 также были причинены тяжкие последствия – поскольку ФИО11 был фактически лишен имущества и возможности на проживание в доме, являющегося для него единственным жильем.

Преступление в отношении имущества ФИО11 совершено ФИО2 беспричинно, в ночное время, во время сна потерпевшего, что является грубым нарушением общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения и свидетельствует о явном неуважении осужденного к обществу, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления из хулиганских побуждений.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения повреждение чужого имущества, как излишне вмененное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия в виде оставления потерпевшего без жилья и средств к существованию, путём поджога.

5 эпизод:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на умышленное уничтожении имущества Потерпевший №11, Потерпевший №12 и ФИО1, Потерпевший №15 и Потерпевший №14, путем поджога признал полностью и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании с согласия сторон были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 22 июня 2018 года он употреблял спиртные напитки и гулял на улице. Примерно в 05 часов 23 июня 2018 года пошел к родителям на улице М. Хуторская города Приволжска. Он проходил мимо не жилого дома № по улице Восточная. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил поджечь данный дом, чтобы уничтожить его огнем, а также находящееся в доме имущество. Он знал, что в данном доме длительное время никто не проживает. Через сломанный забор он проник на приусадебную территорию. Затем через открытое окно проник внутрь дома. Он нашел в ящике кухонного стола спички, которыми поджог одежду на вешалке в прихожей. Когда одежда загорелась, он ушел.

Примерно через 15 минут после поджога дома № по улице Восточная города Приволжска, он подошел к дому № по улице Котовского. Он знал, что в данном доме длительное время никто не проживает. Через сломанный забор он проник на приусадебную территорию. Затем подошел к дому со стороны дворовой пристройки, где спичками поджог кусок рубероида, торчащий между бревнами дома и дворовой пристройки. Когда рубероид загорелся и произошло возгорание дома, он ушел.

Примерно через 20 минут после поджога дома № по улице Котовского города Приволжска, он шел по улице М. Хуторская и подошел к дому №. По внешнему виду было видно, что в данном доме длительное время никто не живет. Он подошел к дому со стороны фасада и бросил несколько зажжённых спичек через открытое окно на стоящий у окна диван. Загорелся или нет диван, он не увидел. Далее он прошел к кирпичной пристройке и бросил несколько зажженных спичек через оконный проем на матрас и одеяло, лежащие на полу в пристройке. Убедившись в том, что одеяло загорелось, он прошел к дому со стороны фасада, поджог весь коробок спичек и бросил его в открытое окно. После чего ушел домой. По пути к дому встретился со ФИО40. В содеянном он раскаивается (т.5, л.д.127-129, 140-144, 156-157, 165-168, 178-188).

Аналогичные показания были даны ФИО2 при явке с повинной (т.3, л.д.239, т.4, л.д.20) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.130-136).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, из которых следует, что она зарегистрирована в доме № по улице Восточная города Приволжска. Данные дом ей перешел в наследство после смерти мамы ФИО13, умершей ДАТА. После смерти ФИО13 в доме никто не проживал. Дом состоит из двух комнат и кухни, в которых находится различная мебель и предметы домашнего обихода. Последний раз она посещала дом в конце мая 2018 года. 23 июня 2018 года ей стало известно и возгорании дома. В результате возгорания пострадала внутренняя часть жилого дома и находящееся в нем имущество. Снаружи дом не пострадал, так как очаг возгорания был вовремя ликвидирован сотрудниками МЧС. Огнем было повреждено имущество на сумму 34 700 рублей: кухонный уголок стоимостью 3000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, газовую плиту «Дарина» стоимостью 3000 рублей; холодильник «Полюс» стоимостью 1500 рублей; микроволновую печь стоимостью 3000 рублей; набор посуда из трех кастрюль стоимостью 600 рублей, набор посуды из трех кастрюль и чайника стоимостью 600 рублей; телевизор стоимостью 2000 рублей; мебельную стенку стоимостью 2500 рублей; диван и два кресла стоимостью 2000 рублей; телевизор «Ролсон» стоимостью 2000 рублей; ковер размером 2Х3,5 метра стоимостью 1500 рублей; хрустальный набор на шесть персон стоимостью 1000 рублей; чайный сервиз стоимостью 700 рублей; кофейный сервиз стоимостью 1000 рублей; три комплекта постельного белья на сумму 2400 рублей; люстру стоимостью 700 рублей; две гардины на сумму 1000 рублей; люстру стоимостью 700 рублей, гардину стоимостью 500 рублей. В случае уничтожения дома, стоимостью 541 850 рублей и находящегося в нем имущества, ей причинен значительный материальный ущерб. Фактически она не работает и проживает за счет средств супруга (т.4, л.д.68-72).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №12, из которых следует, что ему и его сестре ФИО1 достался в наследство дом № по улице Котовского города Приволжска после смерти родителей, которые использовали дом под дачу. В данном доме длительное время никто не проживал, ценного имущества в доме не было. 23 июня 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно о возгорании дома. Дом был практически уничтожен огнем. Причиненный ущерб, установленный экспертизой, для него является значительным. Он является пенсионером, имеет доход 12000 рублей в месяц (т.4, л.д.89-92).

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ей и ее брату Потерпевший №12 достался в наследство дом № по улице Котовского города Приволжска после смерти родственников, которые использовали дом под дачу. В данном доме длительное время никто не проживал, ценного имущества в доме не было. Последний раз в доме она была в 2015 году, когда занималась оформлением документов. Дом старый, одноэтажный, с печным отоплением и шиферной крышей. Забор вокруг дома упал. 23 июня 2018 года от родственников ей стало известно о возгорании дома. Причиненный ущерб, установленный экспертизой, с которой она полностью согласна, для нее является значительным. Она работает продавцом в магазине продуктов питания. Доход ее семьи в месяц составляет 30 тысяч рублей. Самостоятельно восстановить дом она не имеет возможности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №14, из которых следует, что ей принадлежит 1/2 дома № по ул. М. Хуторская города Приволжска. С октября 2010 года в ее половине никто не проживает. Во второй половине дома, принадлежащей ФИО35, также длительное время никто не живет. В середине июля 2018 года ей стало известно от сотрудников полиции о попытке поджога дома. В случае уничтожения дома, стоимость 1\2 которого составляет 314 571 рубль, ей причинен значительный материальный ущерб (т.4, л.д.112-113).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №15, из которых следует, что он является наследником 1\2 части дома № по улице М. Хуторская города Приволжска, после смерти в 2012 его отца ФИО14, проживавшего в данной половине дома. После смерти отца в доме никто не проживал, коммуникации были отключены. За сохранностью дома он не следил. В январе 2019 года от сотрудников полиции ему стали известно о попытке поджога дома. В случае уничтожения дома, стоимость 1\2 которого составляет 314 571 рубль, ему был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не работает (т.4, л.д.129-130).

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 23 июня 2018 года в утреннее время он пошел по месту жительства своей матери на улицу Восточная города Приволжска. По пути следования видел возгорание домов на улице Восточная и ул. Котовского города Приволжска, тушением которых занимались сотрудники противопожарной охраны. Когда проходил по дороге, то увидел ФИО2, который шел со стороны улице М. Хуторская в направлении улицы Д. Бедного города Приволжска (т.4, л.д.136-137).

Показаниями сотрудников пожарной охраны ФИО16 и ФИО17, из которых следует, что они принимали участие в ликвидации возгорания дома № по улице Восточная города Приволжска. Горение происходило изнутри дома. В тот же день они принимали участие в ликвидации возгорания дома № по улице Котовского города Приволжска. Очаг возгорания располагался со стороны дворовой пристройки. Во время тушения дома № по улице Котовского, к ним подошла незнакомая женщина и сообщила о задымлении в доме № по улице М. Хуторская города Приволжска. По приезду к данному дому было установлено, что в кирпичной дворовой пристройке тлел матрас. Матрас был извлечен из дома и потушен. Все три дома располагались в одном районе, недалеко друг от друга (т.4, л.д.138-139, 140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года, в ходе которых установлено, что в результате возгорания пострадала внутренняя часть дома № по улице Восточная с находящимся в нем имуществом. Наиболее вероятный очаг возгорания расположен в кухне дома. На внутренней стороне подоконника маленькой комнаты дома обнаружен след подошвы обуви, который откопирован на темную дактилопленку и с места происшествия изъят (т.3, л.д.240-247, т.4, л.д.9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2018 года в ходе которого у ФИО2 изъята пара обуви (т.3, л.д.248-250).

Заключение трасологической судебной экспертизы, согласно которой след подошвы обуви, обнаруженный на подоконнике дома и след подошвы туфель, изъятых у ФИО2, имеют одинаковую групповую принадлежность (т.4, л.д.153-154)

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы от 25 сентября 2018 года, согласно которому очаг возгорания дома № по улице Восточная расположен на кухне в районе вешалки с одеждой (т.4, л.д.161-162).

Заключением строительно-технической экспертизы от 02 ноября 2018 года, согласно которого рыночная стоимость дома № по улице Восточная города Приволжска до возгорания составляла 541 850 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 161 703 рубля (т.4, л.д.170-189).

Справкой о стоимости имущества (т.4, л.д.73).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года, в ходе которых установлено, что в результате возгорания дом № по улице Котовского частично уничтожен огнем – дворовая пристройка и часть крыши. Наиболее вероятный очаг возгорания располагался в дворовой пристройке дома (т.3, л.д.21-24, 31-36).

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы от 21 сентября 2018 года, согласно которому очаговая зона возгорания дома № по улице Котовского ограничена площадью дворовой пристройки (т.4, л.д.97-198).

Заключением строительно-технической экспертизы от 01 ноября 2018 года, согласно которого рыночная стоимость дома № по улице Котовского города Приволжска до возгорания составляла 194 487 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 459 139 рублей (т.4, л.д.208-227).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года, в ходе которого на земле возле дворовой пристройки дома № № по ул. М. Хуторская города Приволжск был обнаружен обгоревший матрас, покрывало и куртка. На полу в пристройке следы сажи и копоти (т.3, л.д.45-48, 56-60).

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы от 20 сентября 2018 года, согласно которому очаг возгорания дома № по ул. М. Хуторская расположен в кирпичной пристройке на уровне окна (т.4, л.д.236-237).

Заключением строительно-технической экспертизы от 01 ноября 2018 года, согласно которого рыночная стоимость дома № по улице М. Хуторская города Приволжска составляет 629 142 рублей (т.5, л.д.3-20).

Показаниями эксперта ФИО18, из которых следует, что стоимость каждой из двух квартир вышеуказанного дома составляет 314 571 рубль (т.5, л.д.21-23).

Результаты произведенных следственных действий и экспертиз полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии какого-либо повода, беспричинно, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно поджог одежду на вешалке в доме № по улице Восточная города Приволжска, затем поджог дворовую пристройку к дому № по улице Котовского города Приволжска, после чего поджог матрас в дворовой пристройке дома № по улице М. Хуторская города Приволжска Ивановской области.

ФИО2 совершив поджоги в домах, в непосредственной близости от других жилых домов, действовал общеопасным способом и понимал, что в результате возникшего пожара может быть уничтожено имущество. Он преднамеренно вызвал пожар, то есть неконтролируемый процесс горения. При этом для него было очевидно, что избранный им способ уничтожения чужого имущества создает опасность не только для имущества потерпевших, но и для иных объектов и строений, а также для жизни и здоровья людей. Эти действия свидетельствуют о наличие у ФИО2 прямого умысла на уничтожение имущества потерпевших путём поджога.

Довести свои действия, направленные на умышленное уничтожение домов, принадлежащих Потерпевший №11, Потерпевший №12 и ФИО1, Потерпевший №15 и Потерпевший №14, путем поджога, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание домов было ликвидировано сотрудниками пожарной охраны.

Преступление в отношении имущества потерпевших совершено ФИО2 беспричинно, в ночное время, что является грубым нарушением общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения и свидетельствует о явном неуважении осужденного к обществу, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления из хулиганских побуждений.

При определении значительности причиненного потерпевшим ущерба, суд исходит из их имущественного положения и значимости имущества, явившегося предметом преступного посягательства. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Предотвращенный ущерб в результате покушения на уничтожение жилого дома, принадлежащего Потерпевший №11 стоимостью 541 850 рублей является значительным с учетом значимости имущества, материального и имущественного положения потерпевшей.

Ущерб в результате покушения на уничтожение жилого дома Потерпевший №12 и ФИО1, стоимость которого определена в 194 487 рублей является значительным с учетом значимости имущества, материального и имущественного положения потерпевших, а также стоимости восстановительных работ.

Предотвращенный ущерб в результате покушения на уничтожение дома Потерпевший №15 и Потерпевший №14, состоящего из двух квартир, стоимостью 314 571 рубль каждая является значительным с учетом значимости имущества, материального и имущественного положения потерпевших.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, квалифицировав его действия по поджогу домов Потерпевший №11, Потерпевший №12 и ФИО1, Потерпевший №15 и Потерпевший №14 как единое продолжаемое преступление, а также исключив из обвинения покушение на повреждение чужого имущества, как излишне вмененное.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходил к убеждению, что действия ФИО2, направленные на уничтожение имущества вышеуказанных потерпевших охватывались единым умыслом, поскольку были совершены в один день, через непродолжительный промежуток времени. Кроме того, на наличие единого умысла ФИО2 указывают характеристики выбранных объектов преступного посягательства, находящихся в одном микрорайоне, в непосредственной близости друг от друга, а также избранный способ уничтожения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 января 2019 года, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием в период, относящийся совершению деяний, в отношении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время. Выявленные у ФИО2 расстройства психики не сопровождаются грубым расстройством памяти, интеллекта и критических способностей, в целом носят компенсированный характер, выражены не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемых деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.5, л.д.99-103).

Изложенные и мотивированные в экспертном заключении выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит (т.6, л.д.6), адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем фактам преступной деятельности суд признает: явки с повинной (т.1 л.д.131, т.2 л.д.18, 120, т.3 л.д.7, 239, т.4 л.д.20,43), активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2, участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал поджоги домов и сараев (т.5 л.д.130-136, 149-154), признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств преступлений, одной из причин совершения которых послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до их совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем фактам преступной деятельности, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим (т.5, л.д.249-250), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (т.6, л.д.10-13), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.6, л.д.7), принимает во внимание положительную характеристику с места жительства (т.6, л.д.7).

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и наступивших тяжелых последствий в виде уничтожения имущества потерпевших, справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что ФИО2, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершены преступления средней тяжести.

При назначении наказания за покушение на уничтожение имущества суд руководствуется также ч.3 ст.66 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 446 800 рублей. ФИО2 по исковым требованиям высказаться не пожелал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере стоимости восстановительного ремонта и уничтоженного имущества, на сумму 196 403 рублей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 229500 рублей. ФИО2 по исковым требованиям высказаться не пожелал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 167 УК РФ по факту от 13 августа 2014 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- частью 2 статьи 167 УК РФ по факту от 25 августа 2014 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- частью 2 статьи 167 УК РФ по факту от 06 сентября 2014 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- частью 2 статьи 167 УК РФ по факту от 13 сентября 2014 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ по факту от 23 июня 2018 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Установить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания. Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 по 25 июня 2018 года, а также время содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 18 декабря 2018 года по 16 января 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- дактилопленку – уничтожить;

- пару туфель – оставить у ФИО2

Исковые требования Потерпевший №11 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №11 196 403 (сто девяносто шесть тысяч четыреста три) рубля в счет причиненного материального ущерба.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 229 500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 – мобильный телефон «Хонор» - оставить для обеспечения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________