Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело № 10-21 «Т»/2018 Копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., защитника – адвоката Луцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Вагиной Е.В., уголовное дело по апелляционному представлению Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, работающий ИП ФИО3, литейщиком, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений, возложении обязанности по явке на регистрацию в УИИ два раза в месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. В срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 1 /по 2-м эпизодам/, ч. 1 158 УК РФ /по 2-м эпизодам/ УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Мо по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по 2-м приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 (одному) дню лишения свободы соответствуют (два) дня ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Коломенским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление на указанный приговор по тем основаниям, что мировым судьёй при постановлении приговора были неправильно применены нормы уголовного закона и вынесен несправедливый приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном представлении, прокурор полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется приговор и.о. мирового судьи 79 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также имеется справка об освобождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако во вводной части приговора указано, что окончательное наказание ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи 79 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 1 (одного) года 8 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, также не указан год освобождения ФИО2 из мест лишения свободы. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются основаниями к изменению приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник подсудимого доводы апелляционного постановления поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 и представитель потерпевшего – ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении представления в их отсутствие суд не просили.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 в полном объеме выполнено не было.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, с учетом ст. 389.27 УПК РФ, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данные требования уголовно-процессуального и уголовного закона не были выполнены судом надлежащим образом при постановлении приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, мировым судьёй был обоснованно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей допущено не было.

Вина ФИО2 мировым судьей была установлена и действия последнего были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что никем, в том числе и подсудимым ФИО2 не оспаривалось.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной, в апелляционном представлении она не оспаривается.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в вводной части приговора мировым судьей указано, что окончательное наказание ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи 79 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 1 (одного) года 8 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также не указан год освобождения ФИО2 из мест лишения свободы. Однако, как усматривается из копии приговора и.о. мирового судьи 79 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 101-104), а согласно справки об освобождении ФИО2, он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья, в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Поскольку ФИО2 окончательное наказание назначено с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а именно, признания вины, раскаяния в содеянном, что судом было расценено как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, мировой судья должен был мотивировать принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора путем указания при назначении наказания на применение положений ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым приговор суда изменить, во вводной части приговора указать, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Мо ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по 2-м приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 (одному) дню лишения свободы соответствуют (два) дня ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Кроме того, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, апелляционная инстанция считает необходимым соразмерно снизить ему наказание, определив его размер с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, постановлен с существенным нарушением уголовного закона, и является чрезмерно суровым, что служит основанием к изменению приговора

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

В вводной части приговора указать на осуждение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Мо по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по 2-м приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 (одному) дню лишения свободы соответствуют (два) дня ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Снизить размер наказания, назначенного ФИО2, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление Коломенского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Агафонова