Решение № 2-534/2020 2-534/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-534/2020

дело №2-534/2020

03RS0044-01-2020-000507-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на обучение, судебных расходов, указывая в обоснование, что ФИО1 приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс принят электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач 4-го разряда район контактной сети на станции Тавтиманово Демской дистанции электроснабжения-структурное подразделение Куйбышевской дирекции энергообеспечения – структурного подразделения Транэнерго-филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № о предоставлении работнику работу по обусловленной трудовой функции электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач 4-го разряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работника в Куйбышевский учебный центр профессиональной квалификации на подготовку и обучение по профессии «Электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммой Куйбышевской дирекции по энергообеспечению от ДД.ММ.ГГГГ №/КБШ НТЭ. Согласно заключенному с ФИО1 ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется оплатить обучение, определяемую образовательной организацией, а также фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника. В свою очередь работник в соответствии с п. 3.1.7 ученического договора обязан проработать у работодателя после обучения не менее 3-х лет. Пунктом 3.1.6 ученического договора установлено, что работник обязуется прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Демскую дистанцию электроснабжения. В случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ранее срока, указанного в п. 3.1.7 по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно, оплата образовательной организации за обучение и оплата стипендии (п. ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, не проработав в ОАО «РЖД» 33 месяца (36-3мес). В этой связи за ФИО1 числится задолженность в размере 98 302,59 руб., из расчета: 19 880,34 руб. – телеграфное указание п.3.1.9 ученического договора; 20 053,25 руб. (март) + 26 570,56 руб. (апрель) + 14 635,43 руб. (май) + 11 552,19 (июнь) + 12 083,60 (июль) + 2 463,82 руб. (август) = 87 358,85 руб. – выплаченная работнику стипендия, п. 3.2.4 ученического договора, ведомость начисленной заработной платы вид оплаты 485. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за обучение в размере 98 302,59 руб., государственную пошлину в размере 3 149,08 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ученический договор не подписывал, учиненная в договоре подпись ему не принадлежит. При этом не оспаривал, что проходил обучение в <адрес>.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в район контактной сети станции Тавтиманово Демской дистанции электроснабжения-структурное подразделение Куйбышевской дирекции энергообеспечения – структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс. В этот же день с ним был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), предметом которого явились отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего по специальности «электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 2-3 разряда на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности, установленные данные договором, а именно: прибыть на обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относится к имуществу образовательной организации (учебного центра) и работодателя, прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Демскую дистанцию электроснабжения – структурное подразделение Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», проработать после получения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, не менее трех лет.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал ученический договор, учиненная в договоре подпись ему не принадлежит, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение своих возражений.

Более того, из обстоятельств дела следует, что ответчик прошел обучение в Ульяновском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела по существу им не оспаривалось. ФИО1 выданы свидетельства о квалификации № и №.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 фактически исполнил условия договора в части прохождения обучения.

Следует отметить, что ученический договор сторонами не оспорен, незаключенным не признан. Таких требований ответчик в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял, также как и не ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы по факту установления подлинности учиненной в договоре подписи.

Далее. Согласно п. 3.1.9 ученического договора стоимость обучения составляет 19 880,34 руб.

Работнику, направленному на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки в течение всего периода обучения выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы 26 570,56 руб. (п. 3.2.4 ученического договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении сроков, указанных в п.1.1 и подп. 3.17 настоящего договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сумма затрат на обучение ответчика составила из которых: 107 239,19 руб., из которых 19 880,34 руб. - расходы на обучение, 87 358,85 руб. - сумма выплаченной стипендии.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Таким образом, ФИО1 проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполных 27 месяцев, тогда как по условиям ученического договора продолжительность его работы должна была составить не менее 36 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» вправе взыскать с него понесенные расходы на обучение, а также суммы выплаченной за период обучения ответчика стипендии, получение которой ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось.

Суд полагает, что представленный истцом расчет: 19 880,34 руб. + 87 358,85 руб./36 х 27 = 98 302,59 руб. основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере 98 302,59 руб.

Как предусматривает ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 98 302,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина