Приговор № 1-140/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140 за 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 4 сентября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Ефимовой Н.Д.,

с участием помощника Новгородского транспортного прокурора Алябышевой М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Клюбина С.Н., представившего удостоверение <номер скрыт> от <дата скрыта> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

защитника Яковлевой А.В., представившей удостоверение <номер скрыт> от <дата скрыта> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги», совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совместное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>А в неустановленное время, но не ранее 18 часов 00 минут <дата скрыта> посредством телефонного звонка на абонентский <номер скрыт> вступил с ФИО2, который находился по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, в преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества, принадлежащего ООО «РЖД» - старогоднего сетчатого ограждения с полосы отвода железнодорожного перегона станция Малая Вишера - станция Большая Вишера, расположенного в <адрес скрыт>, распределив роли при его совершении, а именно: предложив ФИО2 перенести и погрузить, для дальнейшего вывоза к себе на участок по адресу <адрес скрыт> указанное выше имущество, на что получил согласие.

ФИО1 в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут <дата скрыта> прибыл на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <номер скрыт> на автобусную остановку <адрес скрыт>, где встретился с ФИО2, после чего они на указанном автомобиле направились на 153 км пикет 7 железнодорожного перегона станция Малая Вишера - станция Большая Вишера, расположенном в <адрес скрыт> с целью последующего совместного хищения имущества. ФИО1 и ФИО2, прибыв на указанное месте, осознавая, что сетчатое ограждение, ранее демонтированное сотрудниками ОАО «РЖД» принадлежит указанной организации, действуя в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение единого умысла, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, совместно с ФИО2 переносили поочерёдно с полосы отвода, расположенной между железнодорожными путями и автодорогой, демонтированные секции старогоднего сетчатого ограждения, принадлежащие Маловишерской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД», и грузили в автомобиль, следуя в сторону 158 км пикет 10 указанного выше железнодорожного перегона. Так, ФИО1 совместно с ФИО2 перенесено и погружено в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <номер скрыт> 14 секций старогоднего сетчатого ограждения, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте.

Таким образом, в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут <дата скрыта> ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору пытались умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитить 14 секций старогоднего сетчатого ограждения, весом 68 кг каждая, из расчета 9253 рубля 28 копеек за одну тонну металлолома, принадлежащие Маловишерской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», чем могли причинить указанной организации имущественный ущерб на общую сумму 8809 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники просили ходатайство подсудимых удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенных ими преступлений в менее тяжкие категории.

Анализируя данные о личности виновных, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 <данные скрыты>.

ФИО2 <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также с учетом возможности получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает ФИО1 и ФИО2 положения ч. 1, 5 ст. 62, 66, 67 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Газель» государственный номер «<номер скрыт>», свидетельство о регистрации ТС на имя <Ф.И.О. скрыты>6 – возвратить по принадлежности <Ф.И.О. скрыты>6, 14 секций металлического сетчатого ограждения – возвратить законному владельцу ОАО «РЖД».

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника <Ф.И.О. скрыты>7 в сумме 2750 руб. за участие в ходе предварительного расследования и услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме 1100 руб. за участие в ходе судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику <Ф.И.О. скрыты>7 в сумме 2750 руб. за участие в ходе предварительного расследования и защитнику Яковлевой А.В. в сумме 1100 руб. за участие в ходе судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Газель» государственный номер «Е421ЕХ53», свидетельство о регистрации ТС на имя <Ф.И.О. скрыты>6, находящиеся на ответственном хранении у владельца <Ф.И.О. скрыты>6 – возвратить по принадлежности <Ф.И.О. скрыты>6, 14 секций металлического сетчатого ограждения, находящиеся на ответственном хранении мастера ПЧ-7 Свидетель №1, - возвратить законному владельцу ОАО «РЖД».

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте, юридический адрес: 173015, Великий Новгород ул. Белова д. 13, УФК по Новгородской области (л/сч <***> ФИО4 МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 532101001, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, Отделение Новгород г. Великий Новгород, БИК 044959001, ОКПО 08681330, ОКТМО 49701000, КБК: 18811302991016000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитников или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий И.С. Иванов