Постановление № 1-72/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 28 сентября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., с участием,

заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Тумусова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате которого по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2016 года, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со скоростью 20-25 км/ч с востока на запад по <адрес> Республики Саха (Якутия), на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, возле <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», понимая, что управляет источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу, едущему навстречу, мотоциклу марки «№» без государственного регистрационного знака, в результате чего водитель мотоцикла Потерпевший №1, с целью избежать столкновения, повернул руль налево и правой ногой задел задний бампер автомобиля марки «№ с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинена травма правой нижней конечности, сопровождавшаяся открытым по ФИО2 4В степени фрагментарным переломом малоберцовой кости со смещением, размозжением икроножной, передней и задней большеберцовых и длинной малоберцовой мышц, сухожилий, передней большеберцовой артерии, сосудов, нервов, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком тяжелой степени. Травма правой нижней конечности, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком тяжелой степени по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело поступило с суда апелляционной инстанции по подсудности в Верхневилюйский районный суд 10 сентября 2018 года.

В ходе изучения материалов уголовного дела для принятия судьей решения в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ показало, что на момент поступления настоящего уголовного дела в суд, срок давности уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ истек. Поскольку, данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ может явиться основанием для прекращения уголовного дела, суд, по собственной инициативе руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначил по уголовному делу предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от защитника Филиппова В.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному дела в отношении его подзащитного ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство своего защитника и согласился с прекращением уголовного дела вследствие истечения срока давности уголовного преследования. Вину в предъявленном ему преступлении признал.

Представитель потерпевшего Тумусов А.С. пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 Н.Н., а также он сам не возражают против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заместитель прокурор Яковлев А.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что все указанные в законе основания для этого имеются.

Суд, выслушав мнения лиц участвующих в судебном процессе, а также заключение заместителя прокурора, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Сам обвиняемый против прекращения уголовного преследования на основании, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражает. Последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. Обвиняемым инкриминируемое ему преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут. Соответственно, на момент проведения предварительного слушания, срок давности уголовного преследования обвиняемого истек. Данных свидетельствующих о том, что обвиняемый уклонялся от следствия либо суда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № паспорт транспортного средства серии <адрес>, возвращены законному владельцу под сохранную расписку (том 1, л.д. 73-74).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении обвиняемого ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №; паспорт транспортного средства серии <адрес>, по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальных издержек нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров