Приговор № 1-72/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

№1-72/18
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 28 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722, ордер №42 от 28.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, постановлением мирового судьи по судебному участку №54 от 04.12.2017 предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев, с выплатой ежемесячно 5000 рублей, наказание не отбыто, по состоянию на 28.05.2018 невыплаченная сумма штрафа составляет 17 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2018 года в 10 часов ФИО2 заступил на суточное дежурство в такси «___», на служебном автомобиле «TOYOTA PROBOX» с регистрационным знаком [НОМЕР].

В 05 часов 25 марта 2018 года ФИО2 на указанном автомобиле находился на автомобильной стоянке, прилегающей к зданию кафе «Nord Way», расположенному по адресу: <...> где в указанное время в его автомобиль сели пассажиры Потерпевший №1, К., и П., которые доехали до [АДРЕС] в г.Ленске Республики Саха (Якутия), где К. вышла, а Потерпевший №1 забрав ребенка, села в указанный автомобиль и вместе с П. поехали домой, по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Ленск, [АДРЕС], где вышли, а ФИО2 поехал обратно.

25 марта 2018 года, в период времени с 06 до 06 часов 30 минут, ФИО2, находясь на той же автомобильной стоянке, прилегающей к зданию кафе «Nord Way», стал убираться в салоне своего служебного автомобиля «TOYOTA PROBOX» с регистрационным знаком [НОМЕР] и на полу нашел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя оставила в салоне автомобиля. ФИО2 открыв сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в боковом внутреннем кармане обнаружил золотые изделия и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаруженных в этой сумке золотых изделий и денежных средств принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из внутреннего кармана женской сумки, тайно похитил женское золотое кольцо 583 пробы, стоимостью 5 320 рублей, детскую золотую серьгу 585 пробы, весом 0,46 гр., стоимостью 484 рубля, детскую золотую серьгу 585 пробы, весом 0,97 гр., стоимостью 1 045 рублей, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 15 штук, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21 849 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст.317 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, после разъяснения ей в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснения у нее отношение к ходатайству подсудимого, права в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Иванову С.И., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы отрицательно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности 02.10.2017 по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, 24.10.2017 по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, 01.04.2018 по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, 25.06.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, 15.08.2017 по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, судим приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 к штрафу в размере 30000 рублей, по состоянию на 28 апреля 2018 года не выплаченная сумма штрафа составляет 17 000 рублей (л.д. 117-120, 137- 162).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, его способности нести уголовную ответственность.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст.64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, совершение им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, поскольку суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с назначением условного наказания, положения ст.70 УК РФ, в данном случае применены быть не могут и приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 17.04.2018 адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 6 дней работы в размере 9680 рублей (л.д. 177).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере 1210 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: золотые изделия: женское кольцо, две детские серьги, считать выданными потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденного ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: золотые изделия: женское кольцо, две детские серьги, считать выданными потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 1210 рублей адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, во время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин