Постановление № 1-72/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 09 ноября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Москвитиной Т.М.,

с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Павловой Н.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 164/18 от 08.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению начальника группы дознания ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, фактически проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего водителем в Сунтарском филиале Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия), ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания подозревается в том, что ../../.... в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он в нарушении ст. 13 Федерального закона от ../../.... № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), Постановления Правительства РФ от ../../.... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №), запрещающей приобретение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно приобрел путем присвоения, обнаруженные им в местности «Курун Кюель» <.....> Республики Саха (Якутия), расположенном по географическим координатам 62о29?12?? северной широты, 117о30?34?? восточной долготы, патроны калибра 5,6 мм в количестве 50 штук.

После чего, он же, в вышеуказанный период времени, продолжая преступные действия, умышленно в нарушение ст. 25 Федерального закона «Об оружии» и пункта 54 Постановления Правительства РФ №, запрещающих перевозку оружия без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно перевез на своей автомашине марки «Toyota Carina», с государственным регистрационным знаком <***> приобретенные путем присвоения патроны калибра 5,6 мм в количестве 50 штук из местности «Курун Кюель» <.....> Республики Саха (Якутия) до своего дома, расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, для дальнейшего хранения.

После перевозки, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ../../.... до 09 часов 00 минут ../../...., умышленно, в нарушении ст. 22 Федеральный закон «Об оружии» и пункта 54 Постановления Правительства РФ №, запрещающих хранение оружия без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в доме, расположенном по адресу: РС(Я), <.....>, незаконно хранил перевезенные патроны в количестве 50 штук калибра 5,6 мм для использования по прямому назначению.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов.

Также органом дознания ФИО1 подозревается в том, что ../../.... в 16 часов 00 минут незаконно приобрел путем присвоения обнаруженный им в сейфе покойного родственника гр. Г., в доме расположенном по адресу: <.....> (Якутия), <.....> взрывчатое вещество-порох, массой 200,77 грамм, для дальнейшего использования.

После чего, он же, в период времени с 16 часов 00 минут ../../.... до 12 часов 00 минут ../../...., умышленно, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии», а также действуя в нарушение правил, установленных Указом Президента РФ от ../../.... № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (далее – Указ Президента РФ №), запрещающей хранение взрывчатых веществ без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на хранение взрывчатых веществ, свободная реализация которых запрещена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в доме, расположенном по адресу: <.....>, незаконно хранил приобретенное взрывчатое вещество-порох, массой 200,77 грамм для использования по прямому назначению.

После чего, он же ../../.... в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии», а также действуя в нарушение правил, установленных Указом Президента РФ №, запрещающей перевозку взрывчатых веществ без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно перевез на своей автомашине марки «Toyota Carina», с государственным регистрационным знаком <***> приобретенные путем присвоения взрывчатое вещество-порох, массой 200,77 грамм из дома расположенного по адресу: <.....> до своего дома, расположенного по адресу: <.....>, для дальнейшего хранения.

После перевозки, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ../../.... до ../../...., умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии», а также действуя в нарушение правил, установленных Указом Президента РФ №, запрещающей хранение взрывчатых веществ без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на хранение взрывчатых веществ, свободная реализация которых запрещена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в доме, расположенном по адресу: <.....>, незаконно хранил перевезенное взрывчатое вещество-порох массой 200,77 грамм для использования по прямому назначению.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение и перевозка взрывчатых веществ.

Начальник ГД ОМВД России по <.....> ФИО2 с согласия прокурора <.....> РС(Я) ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства начальник ГД указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом от ../../....; - копией протокола осмотра места происшествия от ../../....; - протоколами осмотра места происшествия от ../../....; - протоколами осмотра предметов от ../../....; - заключением эксперта №; - заключением эксперта №/С; - заключением эксперта №; - показаниями свидетелей несовершеннолетних Ф., И.-А.В, Ч, И.-В.В., И., Г., И., С.. В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа начальник группы дознания ссылается на то, что преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим и он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ../../.... от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного начальником группы дознания ходатайства пояснил, что он полностью признает вину, глубоко раскаивается в совершенных преступлениях, извиняется о случившемся. С ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного преследования, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. поддержал ходатайство начальника группы дознания, полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Прокурор Павлова Н.Д. находит ходатайство начальника группы дознания законным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 40 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд начальником группы дознания ОМВД России по <.....> по согласованию с прокурором <.....> вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутые против ФИО1 подозрения обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, сведении об его участии в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении начальника группы дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Подозреваемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством начальника группы дознания о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими.

В данном случае, ФИО1 совершены преступления, не причинившие какой-либо ущерб или вред, и в ходе судебного заседания подозреваемый публично извинился перед обществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное преследование в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемых подозреваемому ФИО1 деяний, его имущественного и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым, избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - один ствол огнестрельного ружья с заводским номером «<......>»; один механизм огнестрельного ружья с заводским номером «966013» (пусковой механизма с затвором и магазином); один приклад ружья деревянный; цевье с пружиной, крышка механизма металлическая; один ремень темного цвета из синтетической ткани с креплением цевья металлической и двумя металлическими кольцами; ружье «МЦ 21-12» 12 калибра с заводским номером на стволе и механизме «020159»; 50 штук патронов калибра 5,6 мм; порох в одной банке; патроны 12 калибра с надписью «VENTO» в количестве 75 штук; патроны калибра 12 с надписью «Феттер» в количестве 25 штук; патроны калибра 16 с надписью «Record» в количестве 23 штук; патроны калибра 28 с надписью «Техкрим Экспресс» в количестве 26 штук; один патрон калибра 32 мм; патроны калибра 12 в количестве 8 штук; один ремень из матерчатой ткани; одна гильза металлическая со стреляным капсюлем с номером на донышке «410х73 MAG»; один чехол от огнестрельного ружья; - патроны калибра 16 в количестве 2 штук; один патрон калибра 20; патроны калибра 28 в количестве 8 штук; двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов модели ИЖ-58, 16 калибра с заводским номером на цевье «Е9425» - хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <.....>, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в органы внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 10 560 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - один ствол огнестрельного ружья с заводским номером «966013»; один механизм огнестрельного ружья с заводским номером «966013» (пусковой механизма с затвором и магазином); один приклад ружья деревянный; цевье с пружиной, крышка механизма металлическая; один ремень темного цвета из синтетической ткани с креплением цевья металлической и двумя металлическими кольцами; ружье «МЦ 21-12» 12 калибра с заводским номером на стволе и механизме «020159»; 50 штук патронов калибра 5,6 мм; порох в одной банке; патроны 12 калибра с надписью «VENTO» в количестве 75 штук; патроны калибра 12 с надписью «Феттер» в количестве 25 штук; патроны калибра 16 с надписью «Record» в количестве 23 штук; патроны калибра 28 с надписью «Техкрим Экспресс» в количестве 26 штук; один патрон калибра 32 мм; патроны калибра 12 в количестве 8 штук; один ремень из матерчатой ткани; одна гильза металлическая со стреляным капсюлем с номером на донышке «410х73 MAG»; один чехол от огнестрельного ружья; - патроны калибра 16 в количестве 2 штук; один патрон калибра 20; патроны калибра 28 в количестве 8 штук; двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов модели ИЖ-58, 16 калибра с заводским номером на цевье «Е9425» - хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», передать в орган внутренних дел.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 560 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Архипову А.В., начальнику ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2, прокурору Сунтарского района, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова