Приговор № 1-494/2025 1-65/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-494/2025

Дело № 1-65/2026 (1-494/2025;) Копия

59RS0011-01-2025-007111-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 04 февраля 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Порошиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Архипова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 22.03.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.06.2020 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19.05.2020 года на 1 год 26 дней;

- 06.10.2021 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по концу срока 19.02.2024 года;

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23.04.2024 года около 02 час. 25 мин. у ФИО1 возник прямой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля с целью помочь АД избежать уголовной ответственности в ходе досудебного производства и в суде по уголовному делу №, возбужденному 02.05.2024 года в отделе дознания Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении его знакомого АД по факту того, что 23.04.2024 года до 02 час. 25 мин., АД, находясь в состоянии опьянения, и имеющий судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.01.2022 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 5.02.2022 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем вдоль дома по ул. ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут 2 мая 2024 года, ФИО1, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, расположенном адресу: ....., при проведении допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, будучи предупрежденным, в установленном законом порядке, перед началом следственного действия об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь АД избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в уголовно-процессуальном статусе свидетеля относительно обстоятельств подлежащих доказыванию и влияющих на разрешение уголовного дела по существу, о том, что 23.04.2024 года в ночное время, он, а не АД управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, после чего указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

В продолжении своего прямого преступного умысла, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 30 августа 2024 года, ФИО1, находясь в зале судебного заседания в помещении Пушкинского городского суда Московской области по адресу: ....., посредством видео-конференц-связи с Березниковским городским судом Пермского края при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (на стадии досудебного производства уголовное дело №), будучи предупрежденным, в установленном законом порядке, перед началом допроса об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы правосудия и преследуя цель помочь АД избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля относительно обстоятельств подлежащих доказыванию и влияющих на разрешение этого дела по существу, о том, что 23.04.2024 года в ночное время, он, а не АД управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, после чего указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 9.09.2024 года АД признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что 23.04.2024 года до 02 час. 25 мин., АД находясь в состоянии опьянения и имеющий судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.01.2022 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 5.02.2022 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем вдоль дома по ул. ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения.

До вынесения 09.09.2024 года Березниковским городским судом Пермского края приговора по уголовному делу № (на стадии досудебного производства уголовное дело №) ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных в суде и в ходе досудебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговорам от 22.03.2017 года и от 06.10.2021 года.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет место регистрации и место жительства, не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 49, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные в ходе предварительного расследования защитнику Чакилевой Н.Г. в сумме 2140,15 рублей, и защитнику Барову С.В. в сумме 2140,15 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4 280 рублей 30 копеек, связанных с оплатой труда защитников Чакилевой Н.Г. и Барова С.В. в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -