Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-3564/2018;)~М-3569/2018 2-3564/2018 М-3569/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

с участием:

прокурора Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04.02.2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МКП ПТП №4 г. Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2018 г. в 12:10 ч., водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> гос. номер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> проспект в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенности транспортного средства, дорожных условий, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автобусом <данные изъяты> гос. номер № Водитель ФИО10, который двигался впереди в попутном направлении и стоял перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2018г. водитель ФИО2 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Она являлась пассажиром автобуса <данные изъяты> гос. номер № и пострадала в результате указанного ДТП. Согласно заключению эксперта № от 13.04.2018г. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ей причинен легкий вред здоровью. Из выводов заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 причинено телесное повреждение - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 7 июля 2017г. Вследствие причинения телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания. На сегодняшний день она по-прежнему проходит лечение, так как в виду возраста восстановление при <данные изъяты> происходит очень долго. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 200000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением суда от 21.12.2018 года к участию в деле привлечено МКП ПТП №4 г. Новосибирск.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что ехала в автобусе <данные изъяты> гос. номер № с несовершеннолетней внучкой, произошло столкновение с автомобилем, водителем которого являлся ответчик. В результате столкновения она сильно ударилась <данные изъяты> Много пассажиров пострадало. Приехала скорая помощь. Ей была оказана первая медицинская помощь, затем она поехала домой в г.Кемерово. По приезду она обратилась в травмпунк, а затем, проходила лечение в поликлинике по месту жительства. В результате указанного ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильную физическую <данные изъяты>, <данные изъяты> за себя и свою внучку. До настоящего времени она испытывает периодические <данные изъяты> и <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКП ПТП №4 г. Новосибирск, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лица ФИО5, ФИО6, ООО «СТК», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании определения суда от 04.02.2019 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 года в 12-10 часов в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО9) и автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 ФИО11 (собственник МКП ПТП№ <адрес>). В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса <данные изъяты> в том числе ФИО1

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - ФИО2, который, не выполнил требования п.10.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно Постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> проспект в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес><адрес>, при движении выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенности транспортного средства, дорожных условий, не справился с управлением, и произошло столкновение с автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № водитель ФИО12 ФИО12 двигался впереди в попутном направлении и стоял перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора (л.д.5-6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1 имелось телесное повреждение - закрытая <данные изъяты><данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 7 июля 2017 г., возможно в результате ДТП. Данной <данные изъяты> причинен вред легкий вред здоровью (л.д.7-10).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, то компенсация морального вреда истцу должна возмещаться по правилам ст. 1100 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

После ДТП, 07.07.2018 г. истица ФИО1 обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты> в травматологическое отделение, где находилась на амбулаторном лечении с 07.07.2018 г. по 08.07.2018 г. С диагнозом <данные изъяты>

Далее истиц ФИО1 проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты> с 10.07.2017 г. по 01.08.2017 г. с диагнозом <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГП РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, возраст потерпевшей, обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, суд считает, что с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 следует взыскать 30000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ДТП, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МКП ПТП № г.Новосибирск о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-129-19 Заводского районного суда г. Кемерово.