Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 22 февраля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Щиголевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Манучарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, детей на иждивении не имеющая, ранее судимая:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и его защитника Манучарян М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко К.А. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 07 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором, приводит следующие доводы о несправедливости приговора в связи с суровостью назначенного ей наказания. Кроме этого указывает, что мировой судья не могла выносить обжалуемый приговор до рассмотрения по существу ее апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении преступления, являются правильными, основаны на ее согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд первой инстанции, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и» части первой ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в совершении преступления, а также установлено обстоятельство, отягчающие наказание, предусмотренное п. «а» части первой ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для исправления подсудимой ФИО1 ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимости охраны законных интересов граждан, общества, государства, с учетом общественной опасности данного вида деяния и характера преступного посягательства и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, назначенной осужденной наказание чрезмерно суровым не является и определено с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также всех обстоятельств уголовного дела и данных о ее личности.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, оснований к смягчению назначенного осужденной наказания отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Соловьянов А.Н.

Мотивированное решение вынесено 22 февраля 2017 года.

Судья Соловьянов А.Н.