Приговор № 1-51/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 апреля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Латыповой Е.Е.,

представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в <дата> ФИО1, решил совершить кражу напольных механических весов, принадлежащих Потерпевший №1, со двора домовладения <номер> по <адрес>, принадлежащего ФИО9, с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1 примерно в <дата> тех же суток, действуя тайно, похитил со двора домовладения <номер> по <адрес> напольные механические весы марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата> примерно в <дата> ФИО1, достоверно зная, что в гараже, расположенном в 32 м в южном направлении от <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, хранятся алюминиевые фляги, решил совершить их хищение с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1 примерно в 16 часов 20 минут тех же суток, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда похитил три алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая стоимостью 1000 рублей за одну флягу на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении <дата> тайного хищения чужого имущества - напольных механических весов стоимостью 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении <дата> тайного хищения трех алюминиевых фляг стоимостью 3000 руб., совершенном с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за два умышленных преступления средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, причиненный потерпевшим материальный ущерб был возмещен путем возврата им изъятых у ФИО1. похищенных напольных весов и фляг.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья – наличие у него умственной отсталости легкой степени.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: напольные механические весы марки <данные изъяты>, хранится у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 114), автомобиль марки <данные изъяты> и автомобильный прицеп марки <данные изъяты><номер>, хранящиеся у свидетеля ФИО10 (л.д. 113), три алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.115), суд считает возможным оставить у них по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-51\2017 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Латыповой Е.Е., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 24.04.2017, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 550 рублей и подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, ежемесячно с 1 по 10 число являться на регистрацию в филиал по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области.

Вещественные доказательства: напольные механические весы марки <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты> и автомобильный прицеп марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у свидетеля ФИО10, три алюминиевые фляги оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Латыповой Е.Е. (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: № 40703810613040100128, БИК 042007681 в Лискинское ОСБ № 3854 г. Лиски, ИНН <***>, КПП 360201001), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-51/2017 в судебном заседании 24.04.2017, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Латыповой Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец.