Приговор № 1-89/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

<данные изъяты>

Дело №1-89/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000609-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 08 мая 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щеголя С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, на учете в качестве безработного в отделении занятости населения по Плесецкому району КГУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа, вынесенного 30 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мирный Архангельской области по делу №2-316/13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 мая 2013 года и до совершеннолетия ребенка.

13 июня 2013 года на основании судебного приказа в ОСП по Плесецкому району и г.Мирный возбуждено исполнительное производство №11582/19/29042-ИП о взыскании алиментов с ФИО1. ФИО1, достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушении решения суда, уклоняясь от возложенной не него обязанности, без уважительных причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно не выплачивал, в связи с чем 06 декабря 2019 года на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области, по делу №5-1077/2019 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

Однако, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и в период с 17 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, без уважительных причин не выплачивал, тем самым уклонился от возложенной на него обязанности по решению мирового судьи судебного участка №2 г.Мирный Архангельской области от 30 мая 2013 года. Не имея противопоказаний к труду и инвалидности, мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» в качестве безработного не встал, чем исключил возможность удержания алиментов с заработной платы или пособия по безработице, в результате чего в период с 17 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года, умышленно не выплатил алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 47683 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновность в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Защитник адвокат Щеголь С.М. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Данилович О.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, желание погасить задолженность по алиментам, трудоустроиться, состояние здоровья матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, поскольку несмотря на то, что ФИО1 не лишен родительских прав в отношении сына, вместе с тем длительное время, более двух лет, не принимает участие в его воспитании и содержании, не общается с ним, о чем подсудимый указал в ходе судебного заседания. Кроме того, ФИО1 совершил преступление в отношении сына, на содержание которого алименты не выплачивает и который признан по настоящему делу потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживает по месту регистрации, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. Злоупотребляет спиртными напитками в быту. Жалоб и заявлений на его поведение в быту, от соседей и жителей поселка, не поступало (л.д. 62,64). В отделение занятости населения по Плесецкому району КГУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» за оказанием содействия в поиске работы подсудимый не обращался, на учете по безработице не состоит (л.д.66), противопоказаний к трудоустройству, инвалидности не имеет (л.д.70), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.68).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ.

К числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щеголя С.М. на производстве дознания и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.91).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 05% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в ходе дознания в размере 6375 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в суде в размере 2125 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>