Приговор № 1-417/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-417/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Каркавина К.А.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Гриня Д.А., Омельчук Л.С., представивших ордера и удостоверения,

Представителя потерпевшего ФИО3

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

находящихся под стражей с 20.03.2017г., задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ 19.03.2017г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в супермаркете «Командор», расположенном по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО Фирма «Тамара», а именно:

1.) 1 бутылку коньяка российского «Клинков» объемом 0,5 л., стоимостью 830 рублей 30 копеек;

2.) 6 плиток молочного шоколада с цельным фундуком «Милка» весом 90 г., стоимостью 74 рубля 14 копеек за 1 штуку, на общую сумму 444 рубля 48 копеек;

3.) 1 бутылку коньяка армянского «Ной Классик 7 лет» объемом 0,5 л., стоимостью 1304 рубля 52 копейки;

4.) шампунь «Хэд энд Шолдерс» против перхоти «Олд Спайс» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 45 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО Фирма «Тамара» материальный ущерб на общую сумму 2826 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, установленными органами предварительного расследования, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, позицию прокурора и представителя потерпевшего, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд принимает во внимание выводы проведенных по делу судебно- психиатрических экспертиз.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки расстройства личности неустойчивого типа, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, при этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений б мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройств, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние, психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях. В настоящее время признаков алкогольной зависимости у ФИО2 не обнаружено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных заключений, проведенных компетентными специалистами, с использованием достаточного материала, в соответствии с требованиями закона, суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого преступления и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 ранее судимы. ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, полное возмещение причиненного преступлением, ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, неофициальное занятие общественно - полезной деятельностью, удовлетворительные характеризующие данные по места жительства, состояние здоровья обоих подсудимых.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, в отношении чужого имущества, относящегося к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличия у ФИО4 рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2, склонным к противоправному поведению, наказания в виде лишением свободы, считая, что данное наказание, будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период условного осуждения, а ФИО4 - через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимых, на предупреждение совершения ими новых преступлений, для ФИО1 - по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 08.06.2016г., считая невозможным сохранение условного осуждения, применив положения ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, суд находит возможным применить ФИО5 при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая, что ФИО1, совершивший аналогичное преступление, направленное против собственности, в период условного осуждения, является лицом, представляющим общественную опасность, склонным к совершению преступлений, корыстной направленности, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных его личности, считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

С учетом возмещения ущерба, материального и семейного положения подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г.8 мес. лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначив 2 (два) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима, ФИО2 - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 08 июня 2017г., зачесть указанным лицам в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 марта 2017г. по 07 июня 2017г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из супермаркета «Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле и иные документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств: товарную накладную ООО Фирма «Тамара» ТРН-0011062 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную ООО Фирма «Тамара» 01/044324 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная ООО Фирма «Тамара» 0000001208 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную ООО Фирма «Тамара» ДКФФ0045781 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с апелляционной жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.С. Юшкова