Апелляционное постановление № 22-4636/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 22-4636/2017

Судья: Чередниченко О.В.

Дело № 22 – 4636


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 октября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре Кондрицкой С.Л

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осуждённого ФИО1

защитника Ежевского А.Н., представившего ордер № 3602 от 10.10.2017

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лазаревой Э.С. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющим среднее профессиональное образование, состоящим в фактических брачных отношениях, работающий сборщиком мебели в ИП «ФИО2.», зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:

1). 25.11.2016 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). 06.06.2017 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.11.2016) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

3). 25.07.2017 мировым судьёй судебного участка №1 Куйбышевского судебного района по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года,

осуждён: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 17 августа 2017 года, зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 25.04.2017 по 16.08.2017.

Заслушав доклад судьи, объяснение осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 14.04.2017 в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лазарева Э.С. просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, а также чрезмерной мягкости назначенного наказания. В представлении указывает, что судом при назначении наказания осужденному необоснованно признано смягчающим обстоятельством – отсутствие судимостей, в то время как, из приговора видно, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от 25.11.2016, которым он был осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017, которым ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ осужденному было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вместе с тем, суд, назначая основное, совокупное наказание ФИО1 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами на 2 года, назначенное приговором мирового судьи от 25.07.2017, что повлекло нарушение уголовного закона. По указанным основаниям просит назначить более строгое наказание, как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с назначением дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, что работал, имел постоянное место жительства, что состоит в фактически брачных отношениях, которые просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств и снизить наказание с применением ст.ст.61,62,64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого, приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не было допущено.

В соответствии ст.60 УК РФ наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и нетрудоспособных членов семьи, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, то есть судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осуждённого.

Наличие фактических брачных отношений, положительные характеристики, наличие места работы, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не являются безусловными основаниями, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежит обязательному признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

По делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, поэтому правила ч.3 ст.68 УК РФ не применимы, при этом судом наказание правильно назначено осужденному с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и в рамках ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствуют и правовые основания для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку санкция статьи ч.1 ст.228 УК РФ не имеет нижнего предела, а оснований для назначения других видов наказаний обоснованно не установлено судом.

Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, как справедливо замечено в апелляционном представлении, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждён настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору от 25.11.2016 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с этим из приговора подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств указание суда на отсутствие судимостей у осужденного.

Исключение данного обстоятельства не влечет назначение более строгого наказания, поскольку назначенное наказание осужденному, за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному.

Помимо этого, как видно из приговора, ФИО1 осуждён настоящим приговором за преступление, которое им совершено до вынесения приговора мирового судьи от 25.07.2017, по которому ему было назначено наряду с основным наказание и дополнительное наказание - с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Суд, назначая основное совокупное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи от 25.07.2017 в нарушение требований уголовного закона оставил без внимания, что наказание осужденному по приговору от 25.07.2017 было назначено с применением дополнительного наказания, которое также подлежит сложению с вновь назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению и назначением окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с назначением дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указание на отсутствие судимостей у ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2017, назначить окончательно наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Т.В. Кужель