Постановление № 5-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-5/2020

Дело № 5-5/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Вичуга 28 января 2020 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сесекина Е.В,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Ш.М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак № у дома 64 по ул. Ленинградская г. Вичуга, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при совершении маневра разворота с обочины не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении мотоциклу «Кавасаки ZХ100Н» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.М.С., в результате чего допустила столкновение с мотоциклом «Кавасаки ZХ100Н», отчего Ш.М.С. получил телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что Ш.М.С. пострадал в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего около 17 часов 30 минут 28.09.2019 года у <...> по ее вине, в связи с нарушением правил дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Однако пояснила, что намерена продолжать обжалование указанного постановления о привлечении ее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и решений, принятых по ее жалобам на указанное постановление. По обстоятельствам дела пояснила, что на своем автомобиле «Лада 212140» совершала разворот с обочины проезжей части и, оказавшись на встречной полосе движения, увидела двигающийся ей навстречу мотоцикл, который совершил с ней столкновение, в результате чего потерпевшим была получена травма. Просила отнестись к ней снисходительно, назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего она не имела, автомобиль для нее средство мобильности, постоянно требуется ей для ухода за больной матерью и больным братом, проживающими в г. Вичуга, но требующими постоянного ухода, а ее супруг, имеющий водительские права, периодически в г. Вичуга отсутствует. Имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ не отрицала, пояснила, что является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, однако данным транспортным средством не управляет, вместе с тем, постановления о привлечении к административной ответственности она не обжаловала, штрафы в настоящее время уплачены.

Потерпевший Ш.М.С. пояснил, что 28.09.2019 он на принадлежащем ему мотоцикле «Кавасаки» двигался по ул. Ленинградская г. Вичуга от пер. Пятницкий в сторону светофора, у <...> перед ним с правой обочины резко начал разворот автомобиль под управлением Ореховой, которая должна была уступить ему дорогу. Во избежание тяжелых последствий он был вынужден выехать на встречную полосу движения, где не удалось избежать столкновения с автомобилем под управлением Ореховой. В результате ДТП он упал, ударился об асфальт, впоследствии у него был диагностирован перелом средней трети правого предплечья, в связи с чем он около месяца проходил лечение. ФИО1, будучи медицинским работником, после ДТП к нему не подошла, не оказала ему помощь, по настоящее время перед ним не извинилась. Полагает, что ФИО1 представляет опасность для участников дорожного движения, настаивает на лишении ее права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания отдел извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются:

- рапортами о происшествии, из которых следует, что на пересечении улиц Ленинградская и пер. Пятницкий произошло ДТП с пострадавшими, Ш.М.С. оказана медицинская помощь, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДТП произошло 28.09.2019 года у <...> где имеется продольная линия разметки для разделения встречных потоков транспорта, дорожное покрытие двух направлений, шириной 7 метров каждое, к проезжей части слева и справа примыкают обочины, за которыми расположены посадки деревьев и строения городского типа; дорожные знаки на месте происшествия отсутствуют; на проезжей части зафиксированы следы юза покрышки транспортного средства «Лада 212140» от разворота, осколки пластика от мотоцикла, а также отсутствие следов торможения, на момент осмотра у автомобиля «Лада» включена первая передача, у мотоцикла «Кавасаки» - вторая, зафиксированы имевшиеся на транспортных средствах механические повреждения;

- фотоматериалами с места ДТП с изображением поврежденных транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы направления движения транспортных средств, место их столкновения и расположение после ДТП;

- справкой о повреждениях транспортных средств, согласно которой нарушений ПДД РФ в действиях Ш.М.С. не установлено, в результате ДТП у мотоцикла «Кавасаки» государственный регистрационный знак № повреждены передний щиток, приборная панель, зеркала, боковой пластик с обеих сторон, слайдеры, бак, ручка газа, ручка тормоза ЛКП передней вилки, обе фары, поворотники, крышка картера справа, крышка сцепления, погнут клипон справа; в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.8.8 ПДД РФ, на автомашине «Лада 212140» повреждено заднее левое крыло, задняя левая стойка, крышка багажника, задний бампер, фаркоп, задняя часть кузова слева, левый задний подкрылок, левый фонарь:

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» по делу об административном правонарушении от 28.09.2019 года, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в том, что 28.09.2019 года в 17 часов 30 минут у <...> управляя автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при совершении маневра разворота с прилегающей территории не уступила право проезда транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «Кавасаки», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.М.С., а также решением Вичугского городского суда от 27.11.2019 года и решением судьи Ивановского областного суда от 19.12.2019 года которыми постановление оставлено без изменения;

- заключением эксперта № 381 от 17.12.2019, согласно которому у Ш.М.С. при поступлении на лечение в Вичугскую ЦРБ 29.09.2019 года в 19 часов 30 минут имелся <данные изъяты>, который образовался в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а отсутствие признаков <данные изъяты> на рентгенограмме не исключает давности образования <данные изъяты> в пределах трех недель на момент поступления Ш.М.С. на лечение;

- иными материалами дела.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения потерпевшего Ш.М.С., а также ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя отнести к числу допустимых доказательств, поскольку в нарушение закона Ш.М.С. должностным лицом ГИБДД не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а ФИО1 была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, исключение указанных доказательств из числа допустимых? не влияет на доказанность совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о намерении продолжить обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения и решений, принятых по ее жалобам на указанное постановление, тем самым, свидетельствующие об оспаривании своей виновности в нарушении правил дорожного движения, повлекшее дорожно – транспортное происшествие, являлись предметом проверки суда и не нашли своего подтверждения.

Решением Вичугского городского суда от 27.11.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 19.12.2019 года установлено, что ФИО1 в нарушение п.8.8 ПДД не убедилась в безопасности маневра и создала помеху, пользующемуся преимущественным правом проезда мотоциклу под управлением Ш.М.С., вынудив его изменить направление движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В силу п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак №, не выполнила вышеуказанные требования Правил дорожного движения, в результате чего при совершении разворота с обочины не уступила право проезда мотоциклу «Кавасаки ZХ100Н» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.М.С., пользующемуся преимуществом, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом Кавасаки ZХ100Н, отчего Ш.М.С. получил телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинной связи между указанными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить приведенную в протоколе об административном правонарушении фабулу инкриминируемого ФИО1 правонарушения указанием на управление ФИО1 автомобилем марки «Лада 212140», а не «ВАЗ 212140» и совершение ФИО1 разворота с обочины, а не от правого края проезжей части, что с достоверностью установлено в судебном заседании и никем не оспорено, не противоречит нормам КоАП РФ, не нарушает право ФИО1 на защиту.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, необходимо отнести повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершений однородных административных правонарушений в области дорожного движения. Доказательств, опровергающих привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.9, ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 не представлено, указанные постановления о привлечения к административной ответственности ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы уплачены.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, последствием которого явилось причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего, данные о личности виновной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений считаю необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вместе с тем не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Назначение административного наказания в виде административного штрафа при изложенных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего полагаю невозможным. Назначаемое ФИО1 наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному, кроме того, будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сесекина