Приговор № 1-495/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-495/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2020 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного из ИК-2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в связи с постановлением Правобережного районного суда <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 10 дней., снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Самсунг А10», принадлежащего его матери ФИО5, убедившись, что ФИО5 находится в другой комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на кресле в спальной комнате мобильный телефон «Самсунг А10», стоимостью 9 350 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшей ФИО5 материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9 350 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу «употребления опиоидов, синдром зависимости», вдовец, иждивенцев не имеет, нетрудоустроен, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности и в сфере незаконного оборота наркотиков, имеет хронические заболевания.

Поскольку имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение умышленного преступления против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, и по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за свершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории и тяжких, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от опиоидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (опиоидная наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1, наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг А10» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», коробка от мобильного телефона «Самсунг А10» с чеком - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова