Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-1667/2024;)~М-1634/2024 2-1667/2024 М-1634/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-144/2025

решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025

дело № 2-144/2025 (2-1667/2024)

УИД №66RS0014-01-2024-002312-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 05 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.09.2024 по 01.10.2024 включительно в размере 6 170 руб. (5*1234), компенсации за оставшиеся дни неиспользованного отпуска 17 276 руб. (14*1234), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в иске указала и в ходе судебного заседания пояснила, что она обращалась в Алапаевский городской суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении №1 от 09.01.2024 незаконным, восстановлении на работе в должности редактора отдела спортивно-массовой работы. Решением Алапаевского городского суда от 25.04.2024 ее исковые требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2024 решение Алапаевского городского суда от 25.04.2024 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворены. 02.10.2024 истцом на Госуслугах была получена копия данного апелляционного определения, в этот же день она обратилась к ответчику по вопросу восстановления на работе и с заявлением на ежегодный оплачиваемый отпуск с 2.10.2024 по 01.11.2024. При этом, ответчик в адрес истца никаких уведомлений о восстановлении на работе не направлял. Заработную плату ответчик истцу не выплатил за период с 25.09.2024 по 1.10.2024, истец просит взыскать заработную плату за указанный период вынужденного прогула. Истцу предоставлен отпуск продолжительностью 17 календарных дней с 2.10.2024 по 18.10.2024. 18.10.2024 истец уволилась по собственному желанию. Считает, что в связи с не полностью предоставленным ей отпуском ответчик обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск – за 14 календарных дней. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с нарушением ее трудовых прав, так как из-за действий работодателя она постоянно нервничает, состояние здоровья ухудшилось.

Представитель ответчика ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что о принятом апелляционном определении от 24.09.2024 ответчик узнал только 02.10.2024, после этого издан приказ о восстановлении истца на работе, но поскольку истец в период с 25.09.2024 по 01.10.2024 трудовую деятельность не осуществляла, то ей и не была начислена заработная плата. Истцу предоставлен отпуск с 2.10.2024 по 18.10.2024, после которого истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Отпуск предоставлен, исходя из отработанного истцом периода времени, право на 14 календарных дней отпуска у истца не возникло, в связи с тем, что она трудоустроена 11.04.2014, уволена 21.10.2024, период для расчета дней отпуска с 11.04.2024 по 10.04.2025. Также указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчик о принятом судебной коллегией определении узнал только 02.10.2024. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат.

В силу ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Алапаевского городского суда от 25.04.2024 исковые требования ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2024 решение Алапаевского городского суда от 25.04.2024 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворены. Судебной коллегией постановлено: признать незаконным приказ ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» №1-к от 09.10.2024 о прекращении трудового договора со ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Восстановить ФИО1 на работе в производственном отделе ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в должности редактора отдела спортивно-массовой работы с 10.01.2024. Взыскать с ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.01.2024 в размере 152 52 руб. 68 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, приказом №72-П от 25.09.2024 истец ФИО1 восстановлена на работе у ответчика с 25.09.2024.

Приказом №43-к от 02.10.2024 ФИО1 предоставлен отпуск продолжительностью 17 календарных дней с 02.10.2024 по 18.10.2024.

Ответчиком суду не представлено доказательств немедленного исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.09.2024, уведомление в адрес истца о восстановлении на работе и необходимости явки на рабочее место ответчиком не направлялось. Приказ о восстановлении на работе хотя и издан 25.09.2024, однако, заработная плата истцу за период с 25.09.2024 по 01.10.2024 не начислялась и не выплачивалась, что подтверждено в ходе судебного заседания материалами дела (табеля учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости) и пояснениями представителя ответчика.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2024, средний дневной заработок истца ФИО1 определен в размере 1 270,92 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 25.09.2024 по 01.10.2024 в размере 6 354,6 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (1270,92*5).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 276 руб. (14*1234) за 14 дней не предоставленного ей отпуска.

Согласно приказу №46-к от 18.10.2024 истец ФИО1 уволена с 21.10.2024 по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В приказе указано, что ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 11.04.2024 по 21.10.2024 использован в полном объеме.

Как следует из коллективного договора ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» на 2023-2025 годы, утвержденного 29.12.2022, Положения о ненормированном рабочем дне, утвержденного 26.12.2022, трудового договора №7 от 11.04.2024, истец ФИО1 имеет право на ежегодный отпуск продолжительность 31 календарный день.

Из представленных суду документов – трудового договора от 11.04.2014, личной карточки истца ФИО1, приказов о предоставлении отпуска работнику, следует, что истец трудоустроена у ответчика с 11.04.2014, ФИО1 ежегодно предоставлялся отпуск продолжительность 31 календарный день, при этом период для расчета предоставляемого отпуска работодателем обоснованно определен с 11 апреля текущего года по 10 апреля следующего года, с учетом времени трудоустройства истца.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (Письмо Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1).

За период работы с 11.04.2014 по 21.10.2024 истцу предоставлено 327 дней отпуска, при наличии у истца права на ежегодный отпуск продолжительностью 31 календарный день.

Таким образом, с учетом того, что истец была уволена 21.10.2024, при этом период для расчета предоставляемого отпуска у нее с 11 апреля текущего года по 10 апреля следующего года, с учетом времени трудоустройства истца, работодателем обоснованно предоставлен отпуск продолжительностью 17 календарных дней, пропорционально отработанным месяцам, право на еще 14 календарных дней отпуска у истца не возникло и право на компенсацию за неиспользованные дни отпуска отсутствует. При этом судом учитывается тот факт, что за предыдущие периоды работы у истца нет дней отпуска, которые не были ею использованы.

В связи с чем в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного заседания требования истца частично удовлетворены, действия работодателя признаны неправомерными в части невыплаты зарплаты за период с 25.09.2024 по 01.10.2024, установлено нарушение трудовых прав истца, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Истец при обращении в суд с иском о защите своих трудовых прав в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины. Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из предмета и размера удовлетворенных судом исковых требований, составит 4 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.09.2024 по 01.10.2024 в размере 6 354,6 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева