Решение № 12-254/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-254/2018

мировой судья Калушенко Н.В. дело № 12-254/2018


РЕШЕНИЕ

«05» июня 2018 года города Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование доводов жалобы ссылался на то, что мировым судьей ошибочно сделан вывод об обгоне стоящего транспортного средства, поскольку обогнать можно только движущееся транспортное средство. Указал, что наезд на сплошную линию одним колесом не может быть приравнен к выезду на полосу встречного движения, так же обратил внимание на то, что мировым судьей не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому относится исполнение трудовых обязанностей, непосредственно связанное с управлением транспортным средством.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел суду доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заявителя, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел суду доводы, изложенные в жалобе, ходатайстве о прекращении производства по делу, в случае признания наличия вменяемого административного правонарушения, просил изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа, поскольку трудовая деятельность заявителя непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Выслушав стороны, допросив старшего инспектора ДПС дв. № ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... г. в 15 часов 27 минут ФИО1, управляя транспортным средством ..., в районе <...> в <...>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив нарушение требований п. 1.3 ПДД и запрещающей линии разметки 1.3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, стороной не оспаривается.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что объезжал препятствие в виде стоящего транспортного средства, поскольку надлежащих доказательств суду не представлено. Такая линия поведения свидетельствует о желании ФИО1 любым путем избежать административной ответственности, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений.

Вышеприведенные обстоятельства дела подтверждены также показаниями старшего инспектора ДПС дв. № 5 ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, не доверять показаниям, которого у суда оснований не имеется, поскольку его пояснения согласуются между собой, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать ФИО1 у сотрудника ГИБДД, суд не установил, стороной таких доказательств не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку усматривает признаки состава вменяемого административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы Заявителя о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, его защитник Дмитриева К.Г., принимали участие при рассмотрении дела мировым судьей, письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства суду не подали, а ранее указанное в протоколе об административном правонарушении не поддержали, при этом просили суд назначить административное наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, тем самым настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, ФИО1 законно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, административное наказание заявителю назначено без учета смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий

Так, ФИО1 работает в должности водителя автобуса малой вместимости в ООО ТК «Авто-Лайн», что подтверждается справкой с места работы, характеристикой. Работа заявителя является единственным доходом семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может поставить семью заявителя в сложную жизненную ситуацию, поскольку его работа, связанная с управлением транспортными средствами является его основным источником дохода. В связи с чем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным изменить назначенное ему административное наказание на штраф.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с <***>, банк получателя платежа: Отделение г. Ростова-на-Дону, КБК 18811630020016000140, УИН 18810461176030119184.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова