Приговор № 1-344/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-344/2019Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0036-01-2019-001732-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием подсудимого ФИО1 ФИО8, государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Никитенко А.Ю., защитника адвоката Квач Л.М., при секретаре Виноградовой О.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 06.07.2019 г. около 19 часов, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому домовладению №, расположенному по <адрес>, и через окно проник в жилой дом, прошел на кухню, после чего руками из кухонного стола взял, принадлежащие Потерпевший №1: матерчатую хозяйственную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коробки чая «<данные изъяты>» круглолистового, весом <данные изъяты> гр. каждая, стоимостью за одну <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, бутылку горчичного масла, емкостью <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, пакет с горохом, весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> пакета манной крупы марки «<адрес>», весом <данные изъяты> кг. каждый, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один кг., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пакет риса весом <данные изъяты> кг. марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 341 рубль 70 копеек. После этого, ФИО1 намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, выставил в коридор похищенные продукты питания, что бы впоследствии похитить их. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Квач Л.М. просила рассмотреть дело в особом порядке. С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела, соблюдены. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему не причинен, его состояние здоровья, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 как опасный. Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный состав преступления. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ- лишение свободы. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается. Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативных. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Квач Л.М., участвующей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания. Срок отбытия основного наказания исчислять с 20 августа 2019 г. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Квач Л.М. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Краснова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-344/2019 Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-344/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-344/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-344/2019 Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-344/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-344/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |