Приговор № 1-160/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 30 июля 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре Пахомовой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощников Волгоградской транспортной прокуратуры ФИО14, ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося около магазина «МАН», расположенного по адресу: <адрес>, знавшего способ незаконного приобретения наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления с целью получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 зашел в магазин «МАН», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «honor» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером оператора «Билайн» +№, осуществил выход в сеть «Интернет» на сайт «SVEN24.BIZ», на котором, следуя инструкциям, произвел заказ наркотического средства «Реагент». Затем ФИО1, выбрав способ оплаты наркотического средства, в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ зачислил через терминал «Qiwi» №, находившийся в вышеуказанном магазине, деньги в сумме <данные изъяты> на находящийся в его пользовании «Qiwi-кошелек», синхронизированный с его абонентским номером +№, после чего, с помощью установленного в его телефоне марки «honor» приложения «Qiwi», в 15 часов 43 минуты перевел деньги в сумме <данные изъяты> на находящийся в пользовании неустановленного лица «Qiwi-кошелек», указанный ему при заказе наркотического средства на сайте «SVEN24.BIZ». Произведя оплату за приобретаемое им наркотическое средство, ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «honor», имеющий выход в сеть «Интернет», в тот же день не позднее 15 часов 46 минут получил от неустановленного лица сообщение с адресом местонахождения закладки с наркотическим средством, которая находилась в трубке, расположенной в полу лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, зная о местонахождении наркотического средства, примерно в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где прошел в подъезд №, и примерно в 16 часов 25 минут, находясь между первым и вторым этажами, в жестяной трубке, вмонтированной в пол лестничной площадки, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел полимерный пакетик, в котором находился сверток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,399 грамма, в крупном размере, которое поместил в левый нижний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, выйдя из подъезда № <адрес>, был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», доставлен в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес> «А», где в тот же день в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра, в левом нижнем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находился сверток из фольги с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,399 грамма, относящейся к крупному размеру.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, об обстоятельствах совершения преступления, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего сотового телефона вышел в интернет и заказал наркотическое средство. Прямо на сайте ему пришло сообщение о необходимости перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на киви-кошелек. При помощи терминала оплаты киви, который находился в магазине, им была произведена оплата. После чего он получил адрес с местом нахождения наркотического средства – трубка, расположенная в полу лестничной площадки между первым и вторыми этажами подъезда №, <адрес> такси, он отправился на указанную улицу. В подъезде, в указанном месте им был найден прозрачный пакетик, в котором находился сверток из фольги с наркотическим средством. Он забрал данный сверток и положил его в левый нижний карман надетой на нем куртки. После чего он вышел из подъезда и был задержан сотрудниками полиции. Оперуполномоченным ему было пояснено о необходимости проследовать в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято прозрачный пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон. После досмотра ему было предложено сотрудниками полиции указать место, где им было обнаружено наркотическое средство.

При проведении проверки показаний на месте от 09.04.2018г. подозреваемый ФИО1 в магазине «МАН», расположенном в <адрес> указал на терминал, расположенный с правой стороны от входной двери магазин и пояснил, что через указанный терминал, он 25.03.2018г. перевел деньги в сумме <данные изъяты> на «QIWI» кошелек, при помощи которого затем оплатил стоимость наркотического средства. Затем все участвующие лица проехали к дому № по <адрес>, где зайдя в подъезд №, ФИО1, поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, указал на жестяную трубку, вмонтированную в пол, и пояснил, что 25.03.2018г. он забрал из указанной трубки прозрачный пакетик с наркотическим средством (т.1 л.д. 136-140).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №4, который сообщил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ЛоП на ст.М. Горького поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к подъезду № <адрес>, придут люди, которые приобретают посредством сети интернет и хранят при себе наркотические средства. Получив данную оперативную информацию, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», совместно с оперуполномоченным ГБППГ на ст. М. Горького старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 и оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, о чем в форме рапорта им было доложено начальнику полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в котором было изложено о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью задержания данных людей с поличным и документирования их противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», им было вынесено соответствующее постановление, которое было утверждено начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» были приглашены два представителя общественности - Свидетель №2 и Свидетель №1, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения оперативно-розыскного мероприятия, и их роль как участвующих лиц. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, согласно принятого решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он с оперуполномоченным ГБППГ на ст.М.Горького старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 и оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, с участвующими лицами Свидетель №2 и Свидетель №1, на служебном автомобиле прибыли к подъезду № <адрес>. В ходе наблюдения, примерно в 16 часов 20 минут, они обратили внимание на мужчину, который подошел к подъезду № <адрес>, и, постояв некоторое время возле двери в подъезд, которая была закрыта, он дождался, когда дверь откроется и зашел в подъезд. Указанный мужчина обратил их внимание на себя своим нервозным поведением, по внешнему состоянию тот был напряжен и подозрительно оглядывался по сторонам вокруг себя, опасаясь чего-то. Наблюдая за указанным мужчиной, им совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №6 было принято решение задержать его. Примерно в 16 часов 30 минут, когда указанный мужчина вышел из подъезда № <адрес>, он с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №6 подошли к данному мужчине, при этом Свидетель №2 и Свидетель №1 находились рядом. Они втроем предъявили мужчине свои служебные удостоверения. Им было разъяснено задержанному мужчине, что двое мужчин Свидетель №2 и Свидетель №1, на которых он указал тому рукой, являются лицами, которые добровольно согласились принять участие в оперативном мероприятии. Затем он попросил представиться задержанного ими мужчину. Мужчина представился ФИО1. Далее он пояснил ФИО1, что тот задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и предложил проехать в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес> «А», для производства личного досмотра, на что ФИО1 дал свое согласие. После чего, все лица, участвовавшие при проведении оперативно-розыскного мероприятия направились в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. При задержании и доставлении в дежурную часть ФИО1 сопротивления не оказывал, никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не делал. Доставив ФИО1 в дежурную часть, участвующие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Свидетель №2 и Свидетель №1 по его приглашению также прошли в дежурную часть. С целью проведения личного досмотра ФИО1, он предложил участвовавшим лицам Свидетель №2 и Свидетель №1 принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Также для проведения личного досмотра ФИО1 был приглашен эксперт – криминалист ФИО4 Далее им перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого тот отказался, написав собственноручно заявление. Также ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 222, ст. 228 УК РФ - об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего запрещенные предметы, такие как оружие, наркотики и т.д., а также приложение к ст. 222 УК РФ, ст. 228 УК РФ - в каких случаях не освобождаются от уголовной ответственности. Затем, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут он провел личный досмотр ФИО1 При производстве досмотра, он задал ФИО1 вопрос о наличии при нем запрещенных предметов: огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Произведя личный досмотр ФИО1, в правом нижнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета. В ходе личного досмотра на сотовом телефоне была введена комбинация клавиш *#06#, с целью установить IMEI номера сотового телефона, которые были следующими: IMEI1:№, IMEI2:№. Сотовый телефон марки «Honor» был упакован в прозрачный полимерный пакет. В левом нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен прозрачный пакетик–гриппер из полимерного материала, с находящимся внутри свертком из фольги с порошкообразным веществом светло–желтого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, и подписями всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Также в ходе досмотра в левом нижнем кармане куртки, обнаружен прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. По факту изъятого досматриваемый ФИО1 устно пояснил, что в одном из обнаруженных пакетиках из полимерного материала находится наркотическое средство «реагент», которое тот приобрел через сеть интернет, через сайт «SVEN24.BIZ», оплатив <данные изъяты> на QIWI кошелек, которое забрал из места закладки на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами подъезда № <адрес>. Затем свои пояснения ФИО1 собственноручно написал в акте личного досмотра. При производстве досмотра ФИО1, экспертом – криминалистом ФИО4 проводилось фотографирование всего процесса личного досмотра, на цифровую камеру «Canon». Закончив личный досмотр ФИО1, им был составлен акт личного досмотра, который после предварительного прочтения, был подписан всеми участвующими лицами. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им подробно был опрошен по факту совершенного преступления. Опрос ФИО1 производился без участия защитника, так как тот воспользоваться его услугами отказался, еще перед началом личного досмотра, о чем тем было написано собственноручно заявление. При опросе ФИО1, тот рассказал все подробности совершенного преступления. После опроса, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Он в ходе осмотра места происшествия участия не принимал, но, насколько ему известно, в ходе производства осмотра участвующий ФИО1 указал место в подъезде № <адрес>, где забрал пакетик-гриппер с наркотическим средством, которое приобрел посредством сети интернет. При задержании, проведении личного досмотра, опросе, на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный у ФИО1 пакетик-гриппер из полимерного материала, с находящимся внутри свертком из фольги с порошкообразным веществом светло–желтого цвета, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. После проведенного исследования, согласно справке №-н от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство, массой 0,399 грамма. Обнаруженный в ходе досмотра прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета также был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. После проведенного исследования, согласно справке №-н от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в представленном на исследовании веществе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (т.1 л.д.115-118).

Свидетель №4 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве свидетеля (т.1 л.д.159-161).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшему оперуполномоченному ГБППГ ЛоП на ст. М. Горького Свидетель №4 поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по адресу: <адрес>, подъезд №, придут люди, которые приобретают посредством сети интернет и хранят при себе наркотические средства. С целью задержания указанных людей с поличным и документирования их преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, старшим оперуполномоченным Свидетель №4 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при участии оперуполномоченного ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №6, а также его. Далее, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», старшим оперуполномоченным Свидетель №4 были оформлены все необходимые документы. С целью оказания содействия в выявлении и задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, были приглашены два представителя общественности, в качестве которых выступили Свидетель №2, Свидетель №1 Старшим оперуполномоченным ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №1 была разъяснена суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», их права и обязанности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно принятого решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он, старший оперуполномоченный Свидетель №4, оперуполномоченный Свидетель №6, совместно с участвующими лицами Свидетель №2 и Свидетель №1, на служебной автомашине проехали к дому № по <адрес>. Прибыв в 15 часов 00 минут на вышеуказанное место, они припарковавшись вблизи вышеуказанного дома и стали вести наблюдение из служебной автомашины. Примерно в 16 часов 20 минут ими был замечен мужчина, который подошел к двери подъезда № <адрес>, но сразу в него не зашел. По его поведению было видно, что он хочет пройти в подъезд, но не может, так как входная дверь была закрыта. Мужчина вел себя подозрительно, нервозно оборачивался по сторонам вокруг себя, как будто знал, что за ним наблюдают. Так как указанный мужчина показался им подозрительным, им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 и оперуполномоченным Свидетель №6, было принято решение о его задержании, после того, как тот выйдет из подъезда. После чего, он со старшим оперуполномоченным Свидетель №4, оперуполномоченным Свидетель №6, в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1, подошли к подъезду № вышеуказанного дома, и примерно в 16 часов 30 минут, когда мужчина выходил из подъезда, они подошли к нему. Обратившись к мужчине, он, а также старший оперуполномоченный Свидетель №4 и оперуполномоченный Свидетель №6 предъявили тому свои служебные удостоверения. Затем старший оперуполномоченный Свидетель №4, указав на Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснил задержанному мужчине, что те являются участвующими лицами при проведении оперативного мероприятия. Старший оперуполномоченный Свидетель №4 пояснил задержанному мужчине, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и попросил его представиться. Мужчина представился ФИО1. После чего, старший оперуполномоченный Свидетель №4 предложил ФИО1 проследовать в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, для производства его личного досмотра. ФИО1 отпираться не стал, и дал свое согласие проехать совместно с ними. Затем все участвовавшие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проехали на служебной автомашине до дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Так как он от момента задержания ФИО1, до начала его досмотра находился совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4, он подтверждает, что не слышал от ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. Прибыв в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес> «А», все участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии лица прошли внутрь, где старшим оперуполномоченным Свидетель №4, в присутствии понятых, в качестве которых были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №1, был произведен личный досмотр ФИО1 Он участие при производстве личного досмотра ФИО1 не принимал, но после того, как досмотр был проведен, ему от старшего оперуполномоченного Свидетель №4 стало известно, что у досматриваемого при себе были обнаружены два пакетика, в одном из которых находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло–желтого цвета, а во втором вещество зеленого цвета. В тот же день ФИО1 был опрошен старшим оперуполномоченным Свидетель №4 событиях ДД.ММ.ГГГГ Позднее ему стало известно от старшего оперуполномоченного Свидетель №4, что обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра оба пакетика с находящимися в них веществами, были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, и что в ходе проведенного исследования было установлено, что в одном из пакетов находилось вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,399 грамма. Также, насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого тот указал место, где забрал пакетик с наркотическим средством (т.1 л.д.119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». От старшего оперуполномоченного Свидетель №4 ему стало известно, что поводом для проведения данного мероприятия послужила информация о том, что по <адрес>, подъезд № придут люди, которые приобретают через интернет наркотические средства и хранят при себе. В 15 часов все участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли на <адрес>, где стали вести ОРМ «Наблюдение». Примерно в 16 часов к подъезду № <адрес> подошел молодой парень, который вел себя подозрительно. Указанный парень в подъезд зашел не сразу, поскольку у него отсутствовали ключи от домофона. Было принято решение о его задержании. Когда мужчина зашел в подъезд, все участвующие лица подошли к подъезду и дождавшись, когда он выйдет, то был задержан. Задержанному было разъяснено, что проводится оперативное мероприятие, были представлены лица, участвующие в данном мероприятии и пояснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего все проехали в дежурную часть для проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен пакетик со свертком из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на ст. М. Горького на работе в качестве стрелка оперативной группы ст. М. Горького ФГП ВО ЖДТ РФ на Приволжской железной дороге, примерно в 13 часов 40 минут к нему обратился старший оперуполномоченный линейного отдела полиции на ст. М. Горького Свидетель №4, который ему знаком по работе. и попросил его оказать содействие и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Так как он был на тот момент свободен, он согласился принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» был приглашен его коллега по работе Свидетель №1. Согласившись оказать содействие, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 прошли совместно со старшим оперуполномоченным полиции Свидетель №4 в линейный отдел полиции на ст. М. Горького. В линейном отделе полиции на ст. М. Горького, старший оперуполномоченный Свидетель №4 разъяснил ему и Свидетель №1 права и обязанности, и что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», поводом для проведения которой послужила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по адресу: <адрес>, подъезд №, придут люди, которые хранят при себе наркотики, приобретенные ими через интернет. Старший оперуполномоченный полиции Свидетель №4 представил ему и Свидетель №1 оперуполномоченных полиции Свидетель №5 и Свидетель №6, которые также будут принимать участие при проведении оперативного-розыскного мероприятия «Наблюдение». Далее все участвующие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно он, Свидетель №1 и оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №6, а также старший оперуполномоченный Свидетель №4, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле прибыли к дому № по <адрес>. Находясь на вышеуказанном месте, они стали вести наблюдение из автомобилей за подъез<адрес> вышеуказанного дома. В ходе наблюдения, примерно в 16 часов 20 минут они обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно. Мужчина был сильно взволнован и постоянно оглядывался по сторонам, будто чего-то опасался. Подойдя к подъезду № <адрес>, мужчина встал возле входной двери, но не зашел. Как они поняли, мужчина не являлся жителем того подъезда, куда он хотел зайти, и поэтому видимо ожидал, когда входная дверь откроется. Когда дверь открылась и из подъезда вышли люди, мужчина зашел в подъезд. Так как указанный мужчина вел себя довольно подозрительно, оперуполномоченными полиции было принято решение о его задержании. Примерно в 16 часов 30 минут, когда вышеуказанный мужчина вышел из подъезда, он и Свидетель №1, совместно с оперуполномоченными полиции подошли к данному мужчине. Оперуполномоченные полиции предъявили мужчине служебные удостоверения, а также старший оперуполномоченный Свидетель №4, указав на него и Свидетель №1, пояснил задержанному, что они участвующие лица при проведении оперативного мероприятия. Старший оперуполномоченный Свидетель №4 пояснил задержанному мужчине, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также попросил его представиться. Задержанный представился ФИО1. Затем старший оперуполномоченный Свидетель №4 попросил ФИО1 проследовать в дежурную часть Волгоградского линейного управления, для проведения личного досмотра, с целью проверить его на наличие у него при себе каких-либо запрещенных предметов и веществ. ФИО1 дал согласие и проехал в дежурную часть Волгоградского линейного управления, расположенную по адресу: <адрес> «А». Никаких заявлений от ФИО1 о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не было. Прибыв к дежурной части, старший оперуполномоченный Свидетель №4 ему и Свидетель №1 предложил принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Согласившись оказать помощь, он с Свидетель №1 прошли в дежурную часть Волгоградского линейного управления. Личный досмотр проводился старшим оперуполномоченным Свидетель №4 Личный досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут. При производстве личного досмотра ФИО1 также принял участие эксперт – криминалист Волгоградского линейного управления, который был представлен как ФИО4 Экспертом – криминалистом ФИО4 производилось фотографирование личного досмотра ФИО1 Всем участвующим лицам, старшим оперуполномоченным Свидетель №4, были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра старшим оперуполномоченным Свидетель №4 досматриваемому ФИО1 были разъяснены все его права. Также досматриваемому разъяснили примечание к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ. Защитник при личном досмотре ФИО1 не присутствовал, так как тот от его услуг отказался, и изложил свой отказ в рукописном заявлении. Ему и второму понятому также были разъяснены права при проведении досмотра. Старшим оперуполномоченным Свидетель №4, в ходе личного досмотра, был задан вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных вещей, а именно огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. На указанный вопрос, досматриваемый ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом нижнем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «honor», без видимых признаков повреждений, в корпусе черного цвета. Так как на корпусе сотового телефона нигде не был указан IMEI номер, старшим оперуполномоченным полиции Свидетель №4 на телефоне была набрана комбинация клавиш, вследствие чего на экране телефона появились два IMEI номера. В левом нижнем кармане куртки был обнаружен прозрачный пакетик–гриппер с находящимся внутри свертком из фольги с порошкообразным веществом светло–желтого цвета. Также в том же левом нижнем кармане куртки был обнаружен прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета. Всё обнаруженное при производстве личного досмотра было изъято. Сотовый телефон марки «honor» был упакован в прозрачный пакет. Горловину пакета обвязали белой нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского линейного управления. На бирке была сделана пояснительная надпись и проставлены подписи всех участвующих лиц. Прозрачный пакетик–гриппер с находящимся внутри свертком из фольги с порошкообразным веществом светло–желтого цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского линейного управления, на поверхности которой были проставлены подписи всех участвующих лиц. На конверте была сделана пояснительная надпись. Прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского линейного управления, на бирке также поставили свои подписи все участвующие лица. На конверте была сделана пояснительная надпись. По факту обнаруженного и изъятого, ФИО1 устно пояснил, что в обнаруженном пакетике из полимерного материала находится наркотическое средство «Реагент», которое он приобрел через сеть интернет на сайте «SVEN24.BIZ», оплатив <данные изъяты> на Qiwi кошелек, а позднее забрал закладку на <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. Свои пояснения задержанный ФИО1 сам лично записал в акт личного досмотра. Личный досмотр был окончен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут. По факту проведенного досмотра старшим оперуполномоченным полиции Свидетель №4 был составлен акт личного досмотра, в котором он, Свидетель №1, эксперт-криминалист ФИО4, досматриваемый ФИО1 поставили свои подписи после ознакомления с его содержанием. При задержании и проведении личного досмотра ФИО1 никаких противоправных действий в отношении него не было, в связи с этим никаких замечаний от него, а также других участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.124-127).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ФГП ВО ЖДТ РФ на Приволжской железной дороге на ст. М.Горького, когда к нему обратился старший оперуполномоченный линейного отдела полиции на ст. М.Горького Свидетель №4, с просьбой принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он согласился с просьбой старшего оперуполномоченного Свидетель №4 и прошел в линейный отдел полиции на ст. М. Горького. В качестве второго участника со стороны общественности был приглашен Свидетель №2, стрелок оперативной группы ст. М. Горького ФГП ВО ЖДТ РФ на Приволжской железной дороге. Пройдя в линейный отдел полиции на ст. М. Горького, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный полиции Свидетель №4 разъяснил ему и Свидетель №2 их права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Также было разъяснено, что причиной и основанием проведения данного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» послужила оперативная информация о том, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, после обеда к подъезду № <адрес>, придут люди, которые приобретают посредством сети интернет и хранят при себе наркотические средства. В данном оперативно-розыскном мероприятии, кроме него и Свидетель №2 принимали участие старший оперуполномоченный Свидетель №4, оперуполномоченный Свидетель №6 и оперуполномоченный Свидетель №5 После того, как все подготовительные действия были завершены, все участники выдвинулись к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно к дому № по <адрес>, на которое приехали на служебном автомобиле в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Наблюдение вели через окна автомобиля, который был припаркован со стороны двора <адрес>, в сторону которого выходят входные двери подъездов вышеуказанного дома. Примерно в 16 часов 20 минут этого же дня, около указанного <адрес> проходил молодой мужчина, на которого все находящиеся в автомобиле участвующие в оперативно-розыскном мероприятия лица обратили внимание. Данный мужчина вел себя как-то подозрительно. Мужчина, подойдя к подъезду № <адрес>, дождался, когда дверь в подъезд, оборудованная домофоном, открылась, и он быстро прошел внутрь подъезда. Им показалось подозрительным, что мужчина не смог сам открыть дверь в подъезд. Как они предположили, этот подозрительный мужчина не являлся жителем вышеуказанного дома. Затем оперуполномоченными Свидетель №5, Свидетель №6 и старшим оперуполномоченным Свидетель №4 было принято решение задержать подозрительного мужчину. Когда мужчина вышел из вышеуказанного подъезда, примерно в 16 часов 30 минут, оперуполномоченные подошли к нему и предъявили тому свои служебные удостоверения сотрудников полиции. При этом он и Свидетель №2 находились рядом с оперуполномоченными, примерно на расстоянии 2-3 метров чуть сзади и в стороне. Старший оперуполномоченный Свидетель №4 пояснил задержанному, что он и Свидетель №2 являются участвующими лицами при оперативном мероприятии. Также старший оперуполномоченный Свидетель №4 сказал задержанному, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Затем Свидетель №4 попросил представиться задержанного. Мужчина представился ФИО1. Старший оперуполномоченный Свидетель №4 разъяснил ФИО1, что необходимо проехать в дежурную часть Волгоградского линейного управления, где будет проведен его личный досмотр, так как необходимо выяснить имеется ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 согласился. Затем старший оперуполномоченный Свидетель №4 попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, который находился около <адрес>, разместившись в котором, все участвующие при проведении оперативно-розыскного мероприятия лица проехали в дежурную часть, которая расположена в здании рядом с вокзалом <адрес>-1, в <адрес> «А» по <адрес>. При задержании и доставлении в дежурную часть ФИО1 заявлений о наличии при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не делал. Прибыв к дежурной части, оперуполномоченные Свидетель №5 и Свидетель №6, а также задержанный ФИО1 прошли внутрь служебного помещения. Старший оперуполномоченный Свидетель №4, предложил ему и Свидетель №2 принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, на что они дали свое согласие. Личный досмотр ФИО1 проводился старшим оперуполномоченным Свидетель №4 в помещении дежурной части Волгоградского линейного управления, по адресу: <адрес> «А». В ходе личного досмотра ФИО1 участвовал эксперт – криминалист Волгоградского линейного управления, который был приглашен старшим оперуполномоченным Свидетель №4, для производства фото фиксации личного досмотра. Перед началом производства личного досмотра старшим оперуполномоченным Свидетель №4, ему и Свидетель №2 были разъяснены права понятых. Эксперту–криминалисту также разъяснили права и обязанности. Досматриваемому ФИО1 тоже были разъяснены права, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого тот отказался, о чем собственноручно написал заявление. Также ФИО1 было разъяснено то, что он имеет право давать объяснения на родном языке или языке, которым владеет, и воспользоваться услугами переводчика. ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Далее досматриваемому было разъяснено примечание и приложение к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ, а именно в каких случаях освобождаются от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшие запрещенные предметы, а также в каких случаях не освобождаются от уголовной ответственности. Далее старший оперуполномоченный Свидетель №4, в ходе личного досмотра, задал вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных вещей, таких как огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, наркотические средства, и так далее, на что досматриваемый ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Произведя личный досмотр ФИО1, в правом нижнем кармане куртки, надетой на том, был обнаружен сотовый телефон марки «honor», черного цвета. Старшим оперуполномоченным полиции Свидетель №4 с целью установления IMEI, была набрана комбинация клавиш на телефоне и IMEI номера были установлены. Он на данный момент IMEI номера сотового телефона не помнит, но подтверждает, что в протоколе они были указаны верно. Далее в ходе досмотра в левом нижнем кармане куртки ФИО1 был обнаружен прозрачный пакетик–гриппер, внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло–желтого цвета. В том же левом нижнем кармане куртки, был обнаружен прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета. Обнаруженный при производстве личного досмотра сотовый телефон марки «honor», был изъят и упакован в прозрачный пакет, верхняя часть которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатали биркой из бумаги, на которой стоял один оттиск печати «Для пакетов №» Волгоградского линейного управления, а также была сделана пояснительная надпись, и поставили свои подписи все участвующие при досмотре лица. Прозрачный пакетик–гриппер со свертком из фольги, внутри которого просматривалось порошкообразное вещество светло–желтого цвета, был упакован в конверт из бумаги белого цвета, клапан которого опечатали биркой из бумаги с одним оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского линейного управления, на поверхности которой были проставлены подписи всех участвующих лиц, а на лицевой части конверта, была сделана пояснительная надпись. Прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета был упакован в конверт из бумаги белого цвета, клапан которого опечатали биркой из бумаги с одним оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского линейного управления, на поверхности которой были проставлены подписи всех участвующих лиц, а на лицевой части конверта была сделана пояснительная надпись. По поводу изъятого ФИО1 дал пояснение. Дословно пояснение ФИО1 он не помнит, но смысл его пояснения такой, что в обнаруженном пакетике из полимерного материала находится наркотическое средство «Реагент», приобретенное им через сеть интернет на сайте SVEN24.BIZ, за которое он заплатил <данные изъяты> на Qiwi кошелек, а позднее забрал закладку с наркотическим средством на <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. Свое пояснение ФИО1 сам записал в акте личного досмотра в соответствующей графе. Личный досмотр был проведен в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Когда личный досмотр был завершен, старшим оперуполномоченным полиции Свидетель №4 был составлен акт личного досмотра, с которым под роспись в нем были ознакомлены все участвовавшие лица. По проведенному в его присутствии оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение», а также личному досмотру ФИО1, у него замечаний не было. Со стороны сотрудников полиции никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 не было (т.1 л.д.128-131).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10, она выехала в составе следственно-оперативной группы в <адрес>, где ею был произведен осмотр места происшествия. При проведении осмотра места происшествия участвовал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в качестве специалиста эксперт-криминалист Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, которым в ходе следственного действия проводилось фотографирование. Насколько ей известно от старшего оперуполномоченного Свидетель №4, ФИО1 был задержан в тот день ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и при производстве личного досмотра у него при себе было обнаружено порошкообразное вещество, которое со слов ФИО1 являлось наркотическим средством. Понятые при осмотре места происшествия участие не принимали в соответствии со ст. 170 УПК РФ. Перед началом осмотра места происшествия ею участвующему ФИО1 были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Защитник участие не принимал, так как ФИО1 от его услуг отказался. Как ей известно от старшего оперуполномоченного Свидетель №4, перед началом дачи объяснения ФИО1 разъяснялось право на защиту, а также право на адвоката, от услуг которого тот отказался, о чем им было написано собственноручно заявление, в котором он отразил, что при даче объяснения и проведении осмотра места происшествия, в услугах защитника не нуждается. Поэтому новое заявление об отказе от услуг защитника она от ФИО1 не брала. Объектом осмотра места происшествия являлся жилой пятиэтажный 8 подъездный <адрес>. По указанию участвующего в осмотре места происшествия ФИО1, она и специалист ФИО4 прошли к подъезду № вышеуказанного дома, который был оснащен дверью с домофоном, и на момент проведения следственного действия дверь находилась в закрытом состоянии, доступа в подъезд не было. Чтобы пройти в подъезд, был набран номер одной из квартир, и человек, ответивший на домофонный звонок, открыл дверь в подъезд. Зайдя в подъезд, все участвующие лица прошли на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где ФИО1 указал на металлическую трубку в полу под оконным проемом, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за данной металлической трубкой он забрал пакетик-гриппер, внутри которого находился сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-желтого цвета, являющийся наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления через «Google» браузер на сайте «SVEN24.BIZ». При производстве осмотра места происшествия никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Осмотр места происшествия был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут. После того, как осмотр места происшествия был окончен, ею по результатам проведенного следственного действия был составлен протокол, который ею был предоставлен участвующему ФИО1, а также специалисту ФИО4 для ознакомления. У участвующих лиц замечаний по проведенному осмотру места происшествия не возникло, и протокол был ими собственноручно подписан. Также по проведенному осмотру места происшествия, участвующим специалистом ФИО4 была составлена фототаблица, которая ею была приложена к протоколу. На ФИО1 психологического, морального давления при проведении осмотра места происшествия не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, без какого-либо принуждения (т.1 л.д.132-133).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.03.2018г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут оперуполномоченным ГБППГ ЛоП на ст. М. Горького старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, совместно со старшим оперуполномоченным ГБППГ ЛоП ст. М. Горького капитаном полиции Свидетель №4 и оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, около подъезда № <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, был выявлен и задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ул. им. Быстрова, <адрес>«А», <адрес>, паспорт серии 1811 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, у которого в ходе проведения личного досмотра в левом нижнем кармане куртки синего цвета, надетой на нем, был обнаружен прозрачный пакетик-гриппер из полимерного материала с находящимся внутри свертком из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета (т.1 л.д.7);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в порядке ст. 144, 145 УПК РФ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛоП ст. М. Горького Свидетель №4 в виде материалов, собранных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по подозрению в совершении незаконного хранения наркотического средства был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ул. им. Быстрова, <адрес>«А», <адрес> (т.1 л.д.10-11);

рапорт старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛоП ст. М. Горького Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЛоП на ст. М. Горького поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к подъезду № <адрес>, придут люди, которые приобретают посредством сети интернет и хранят при себе наркотические средства. На основании вышеизложенного, старший оперуполномоченный ГБППГ ЛоП ст. М. Горького Свидетель №4 просит разрешения у начальника полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте на проведение им, совместно с оперуполномоченным ГБППГ на ст. М. Горького старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 и оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение», около подъезда № <адрес>, с целью задержания данных людей с поличным и документирования их противоправной деятельности (т.1 л.д.12);

постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛоП ст. М. Горького Свидетель №4, утвержденное начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому в ЛоП на ст. М. Горького поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к подъезду № <адрес>, придут люди, которые приобретают посредством сети интернет и хранят при себе наркотические средства. Старший оперуполномоченный ГБППГ ЛоП ст. М. Горького Свидетель №4, постановил провести им совместно с оперуполномоченным ГБППГ на ст. М. Горького старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 и оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» около подъезда № <адрес>, с целью задержания данных людей с поличным и документирования их противоправной деятельности (т.1 л.д.13);

акт проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным ГБППГ ЛоП ст.М.Горького Свидетель №4, согласно которому оперативно-разыскное мероприятие - «Наблюдение» проведено в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно - разыскной деятельности» на основании постановления о проведении оперативно - разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО11, данное оперативно - разыскное мероприятие проводилось им, совместно с оперуполномоченным ГБППГ ЛоП на ст. М. Горького старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 и оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 Для участия в проведении оперативно-разыскного мероприятия - «Наблюдение», им были приглашены граждане: Свидетель №2 и Свидетель №1, которым были разъяснены права и обязанности о содействии граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право присутствовать при всех действиях, проводимых в их присутствии, делать замечания, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-разыскных мероприятий. Кроме этого участвующим при проведении оперативно - разыскного мероприятия - «Наблюдение» Свидетель №2 и Свидетель №1, было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к подъезду № <адрес>, придут люди, которые приобретают посредством сети интернет и хранят при себе наркотические средства.

Далее в 15 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ГБППГ ЛоП на ст. М. Горького старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 и гражданами Свидетель №2 и Свидетель №1, на служебном автомобиле прибыли на <адрес>, где стали вести наблюдение через окна служебного автомобиля за подъез<адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут они обратили внимание на мужчину, приметы которого: на вид 20-28 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет в куртку синего цвета, черные брюки, кроссовки черного цвета. Мужчина подошел к подъезду № <адрес>, вел себя подозрительно, был напряжен и оглядывался. Постояв некоторое время возле двери в подъезд №, которая была закрыта, он дождался, когда дверь откроется и зашел в подъезд. Когда данный мужчина вышел из подъезда, примерно в 16 часов 30 минут, он, оперуполномоченный Свидетель №5 и оперуполномоченным Свидетель №6 подошли к нему, при этом участвующие лица Свидетель №2 и Свидетель №1 находились рядом. Ими данному мужчине были предъявлены служебные удостоверения, после чего, он пояснил мужчине, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее он попросил данного мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1. Затем он пояснил ФИО1, что тот задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и предложил ему проехать в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу <адрес> «А», с целью проведения личного досмотра, на что ФИО1 дал свое согласие. При задержании и доставлении в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не делал. По приезду в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, по его приглашению участвующие лица Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали в служебное помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес> «А». Им было предложено Свидетель №2 и Свидетель №1 присутствовать при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятых. Перед началом досмотра Свидетель №2 и Свидетель №1, были разъяснены права, и обязанности понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Также для участия в личном досмотре был приглашен эксперт – криминалист ФИО4, которому также были разъяснены его права. После чего перед началом проведения личного досмотра ФИО1 им досматриваемому было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал заявление. Далее ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ. Перед началом личного досмотра, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, им ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных вещей, а именно оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом нижнем кармане куртки синего цвета одетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «honor» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина пакета обвязана белой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В левом нижнем кармане синей куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены: прозрачный пакетик – гриппер из полимерного материала с находящимся внутри свертком из фольги с порошкообразным веществом светло – желтого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и подписями всех участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сделана пояснительная надпись; прозрачный пакет с веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и подписями всех участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сделана пояснительная надпись. По поводу изъятого, досматриваемый ФИО1 сделал устное пояснение, и собственноручно написал в акте личного досмотра: «Что в обнаруженном пакетике из полимерного материала - реагент, который он приобрел через сеть интернет, через сайт SVEN24.BIZ, оплатив <данные изъяты> на Qiwi кошелек. Поехал на место, на такси за <данные изъяты> до <адрес>, для забирания клада, и был принят сотрудниками полиции» (т.1 л.д.14-16);

акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, старшим оперуполномоченным ГБППГ ЛоП ст. М. Горького Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, и Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, п. Н. Рогачик <адрес>, специалиста ФИО4, в помещении дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>«А», был произведен личный досмотр ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ул. им. Быстрова, <адрес>«А», паспорт серии 1811 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом нижнем кармане куртки синего цвета, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «honor» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина пакета обвязана белой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В левом нижнем кармане синей куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены: прозрачный пакетик – гриппер из полимерного материала с находящимся внутри свертком из фольги с порошкообразным веществом светло – желтого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и подписями всех участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сделана пояснительная надпись; прозрачный пакет с веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и подписями всех участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сделана пояснительная надпись. По поводу изъятого, досматриваемый ФИО1 собственноручно написал в акте личного досмотра: «Что в обнаруженном пакетике из полимерного материала – реагент, который он приобрел через сеть интернет, через сайт SVEN24.BIZ оплатив <данные изъяты> на Qiwi кошелек. Поехал на место, на такси за <данные изъяты> до <адрес>, для забирания клада, и был принят сотрудниками полиции» (т.1 л.д.18-26);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут дознавателем ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3, с участием ФИО1, а также специалиста ФИО4, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующий ФИО1 указал металлическую трубку в полу под оконным проемом на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №-ти этажного 8 подъездного <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этом месте он забрал пакетик-гриппер, внутри которого находился сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-желтого цвета, являющийся наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления через «Google» браузер на сайте «SVEN24.BIZ» (т.1 л.д.32-37);

справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество желтовато-бежевого цвета, массой 0,399 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества от объекта исследования (т.1 л.д.44-45);

справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе темно-зеленого цвета массой 16,010 грамма, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества от объекта исследования (т.1 л.д.48-49);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которым у старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛоП на ст. М. Горького Свидетель №4 в помещении кабинета № СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена выемка:

1) пакетика со свертком из фольги с порошкообразным веществом, упакованного в бумажном конверте;

2) пакетика с веществом зеленого цвета, упакованного в бумажном конверте;

3) сотового телефона в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, упакованного в пакете из полимерного материала,

изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.63-66);

заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество желтовато-бежевого цвета массой 0,379 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Израсходовано 0,020 грамма от объекта исследования (т.1 л.д.71-73);

заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование веществе темно-зеленого цвета массой 15,910 грамма, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. В процессе исследования израсходовано 0,200 грамма вещества от объекта исследования (т.1 л.д.81-82);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены:

1) пакетик со свертком из фольги с порошкообразным веществом желтовато-бежевого цвета, упакованный в бумажном конверте;

2) пакетик с веществом зеленого цвета, упакованный в бумажном конверте,

изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 86-88);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств:

- вещество с оставшейся массой 0,359 грамма в пакете-гриппере, являющееся смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранится в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.89-90);

- вещество с оставшейся массой 15,710 грамма в пакете-гриппере, в котором наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранится в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.89,91);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен сотовый телефон «honor» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, чехол из полимерного материала черного цвета, сим-карта с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1

Осмотром телефона установлено, что в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислил через терминал «Qiwi» № деньги в сумме <данные изъяты> на находящийся в его пользовании «Qiwi-кошелек», синхронизированный с его абонентским номером +№, после чего в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил платеж в сумме <данные изъяты> без учета комиссии в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 92-99);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств:

- сотовый телефон «honor» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, чехол из полимерного материала черного цвета, сим-карта с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранятся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т.1л.д. 101-102);

протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которым был дополнительно осмотрен сотовый телефон «honor» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, чехол из полимерного материала черного цвета, сим-карта с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 105-113).

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных поводов для производства таких мероприятий и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность. При этом результаты ОРД представлены в следственную службу Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, то есть, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» сотрудниками полиции проведено с нарушением требований закона, при этом, сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была допущена провокация, являются несостоятельными, поскольку производство названного оперативного мероприятие изначально было направлено на выявление неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средствв и оно (ОРМ) не было связано с проверкой информации о совершении преступления конкретно ФИО1

Для определения психического состояния подсудимого ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, оп правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд согласен с выводами указанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вменяемым.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что 25.03.2018г. в целях личного употребления, находясь между первым и вторым этажами подъезда №, <адрес>, в жестяной трубке, вмонтированной в пол лестничной площадки, ФИО1 обнаружил и забрал полимерный пакетик, в котором находился сверток из фольги с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и поместил данный пакетик в левый нижний карман надетой на нем куртки, который хранил до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра.

При этом, показаниями ФИО12 также подтверждается, что у него отсутствовал умысел на сбыт приобретенного им наркотического средства.

Размер наркотического средства приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта в крупном размере, подтверждается заключением эксперта, исследованным в ходе судебного заседания и соответствует постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ».

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких.

Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 - судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

вещество, с оставшейся массой 0,359 грамма в пакете-гриппере, являющееся смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1;

вещество с оставшейся массой 15,710 грамма в пакете-гриппере, в котором наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.212). сотовый телефон «honor» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, чехол из полимерного материала черного цвета, сим-карта с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, а именно:

вещество, с оставшейся массой 0,359 грамма в пакете-гриппере, являющееся смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1;

вещество с оставшейся массой 15,710 грамма в пакете-гриппере, в котором наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.212). сотовый телефон «honor» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, чехол из полимерного материала черного цвета, сим-карта с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А.Коновалова