Приговор № 1-171/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Буга А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Беспаловой А.Л.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 19 октября 2017 года, подсудимого ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по разовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, юридически не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

1) 04 октября 2016 года в период времени не ранее 14 часов и не позднее 16 часов у ФИО5, находящегося в городе Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ОАО «Ржевский краностроительный завод» металлических изделий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 на автомобиле МАЗ регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5, приехал на участок местности, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер №, на котором находились металлические изделия, оставленные после ремонта водовода, принадлежащие ОАО «Ржевский краностроительный завод». Используя для погрузки металлических изделий автомобиль МАЗ регистрационный знак № с крановой установкой, ФИО5 тайно похитил принадлежащие ОАО «Ржевский краностроительный завод» металлические подставки в количестве пяти штук общим весом 750 кг. по цене 7 рублей 80 копеек за 1 кг. лома черных металлов, всего на общую сумму 5850 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенные металлические подставки ФИО5 реализовал, сдав их в пункт приема металла – ООО «РжевВторМет», расположенный по адресу: <...>.

В результате преступных действий ФИО5 ОАО «Ржевский краностроительный завод» был причинен материальный ущерб в сумме 5850 рублей.

2). 06 октября 2016 года в период времени не ранее 14 часов и не позднее 16 часов у ФИО5, находящегося в городе Ржеве Тверской области, вновь, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ОАО «Ржевский краностроительный завод».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 на автомобиле ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5, подъехал к участку местности, расположенному по адресу: <...> кадастровый №, на котором находились металлические изделия, принадлежащие ОАО «Ржевский краностроительный завод». ФИО2 остался в автомобиле дожидаться ФИО5, в то время как последний остановил проезжавший мимо неустановленный следствием автомобиль с крановой установкой и. используя его для погрузки металлических изделий, тайно похитил принадлежащие ОАО «Ржевский краностроительный завод» чугунные задвижки в количестве двух штук общим весом 600 кг. по цене 7 рублей 80 копеек за 1 кг. лома черных металлов, всего на общую сумму 4680 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенные изделия ФИО5 реализовал, сдав их в пункт приема металла – ООО «РжевВторМет», расположенный по адресу: <...>.

В результате преступных действий ФИО5 ОАО «Ржевский краностроительный завод» был причинен материальный ущерб в сумме 4680 рублей.

3). 07 октября 2016 года в период времени не ранее 15 часов и не позднее 17 часов у ФИО5, находящегося в городе Ржеве Тверской области из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, принадлежащих ОАО «Ржевский краностроительный завод».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО5 пришел на участок местности, расположенный по адресу: <...> кадастровый №. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 позвонил по телефону в пункт приема металла и вызвал автомобиль с крановой установкой с целью погрузки металлических изделий. После чего, используя автомобиль КАМАЗ 65111 регистрационный знак № с крановой установкой под управлением ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5, погрузил в кузов данного автомобиля 2 металлические трубы 219х10 длиной 7 метров, принадлежащие ОАО «Ржевский краностроительный завод» и приготовил их к вывозу. Однако преступные действия ФИО5 были обнаружены Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО5 выгрузить трубы. ФИО5, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно причинения побоев. Потерпевший №1 данные угрозы с учетом сложившихся обстоятельств восприняла реально. Также ФИО5 применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала на землю и почувствовала физическую боль. Далее ФИО5, видя, что Потерпевший №1 больше не препятствует его преступным действиям, сел в кабину автомобиля КАМАЗ 65111 регистрационный знак № и с похищенными трубами с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО5 открыто похитил принадлежащие ОАО «Ржевский краностроительный завод» 2 металлические трубы 219х10 длиной 7 метров общим весом 500 кг по цене 7 рублей 80 копеек за 1 кг лома черных металлов, всего на общую сумму 3900 рублей.

Похищенные металлические изделия ФИО5 реализовал, сдав их в пункт приема металла - ООО «РжевВторМет», расположенный по адресу: <...>.

В результате преступных действий ФИО5 ОАО «Ржевский краностроительный завод» был причинен материальный ущерб в сумме 3900 рублей.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по эпизодам от 04 октября и от 06 октября 2016 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом учитывается также семейное положение подсудимого ФИО5, который после расторжения брака проживает с малолетней дочерью, находящейся на его иждивении, его состояние здоровья, на учете врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача психиатра, положительную характеристику.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства в отношении ФИО5 следует, что последний проживает по месту регистрации с матерью и несовершеннолетним ребенком, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, от родственников и соседей жалоб на его поведение не поступало.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО5 судом не установлено.

Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ предусматривают альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, сведения о его личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО5 наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, семейное положение ФИО5, наличие на иждивении <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО5 применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6/шесть/ месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде 3/три// лет 01 / один/ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года.

В период испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу,

оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт на партию лома и отходов черных металлов № 655 от 04 октября 2016 года, приемо-сдаточный акт на партию лома и отходов черных металлов № 679 от 07 октября 2016 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова