Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело №2-1397/2019

25RS0001-01-2019-000344-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Пика М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы

об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица, первоначально, обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начислить и перевести страховые взносы в ГУ-УПФ РФ по ПК, в обоснование требований указав, что в течение 10 лет она состояла в трудовых отношения с ИП ФИО2, и работала в киоске № ответчика, расположенном на Луговском рынке по адресу: <адрес>, в должности продавца бакалейных товаров и табачных изделий. 09.01.2019г. был ее последний рабочий день, а потом ответчик уволил ее без объяснения причин в ее отсутствие, после того, как она уже сдала смену другому продавцу и с бухгалтером ответчика они провели ревизию товара и денежных средств и выявили излишек. Трудовой договор ответчик с нею и продавцом-сменщицей не заключал, несмотря на ее неоднократные просьбы; никаких отчислений в Пенсионный фонд за нее не производил; заработная плата за последний месяц не была ей выплачена, каких-либо расчетных листов она не подписывала.

В связи с указанным, просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018г. по 09.01.2019г. в сумме 29 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Обязать ответчика перечислить за нее страховые взносы в Пенсионный фонд за весь период ее работы у ответчика.

Истица, в судебном заседании 27.02.2019г. настаивала на исковых требованиях, пояснила, что несмотря на неоднократные просьбы ее и других продавцов, директор и владелец киосков на Луговском рынке - ФИО2, отказывался их трудоустраивать официально. Ее рабочий график был сменный с оплатой сначала по 9500 руб. в день, а потом по 1100 руб. в день и работала она в последние годы по 3 недели через 3 недели без выходных со сменщицей ФИО3 После каждой такой смены приходила из офиса ФИО4 бухгалтер Наталья (ФИО5), с которой они производили ревизию товара и получали потом у нее зарплату на руки. Переводов денег на карту ответчик никогда не делал; за полученные деньги они всегда расписывались в тетрадках у бухгалтера Лузан. За все отработанные годы у ФИО2 никогда не было к ней претензий. На Новогодние праздники она работала в 2019 и сдала смену своей сменщице 09.01.2019г., как всегда, с бухгалтером из офиса. При подсчете товара вышла в плюс, что не было нарушением. Однако, на следующий день,11.01.2019г. ей позвонила помощник бухгалтера - ФИО10 и сказала выходить на работу для повторного подсчета товара. Она приехала, но сказала, что главный бухгалтер уже делала подсчет (ревизию) товара, и без нее считать не надо. Они со сменщицей ФИО3 опечатали киоск и ушли. Им сказала бухгалтер больше не приходить, а из киоска ответчик своими рабочими вывез товар, а потом там стали работать другие люди. Она приложила к иску оригиналы заявок на привоз в киоск товара - табачных изделий, которые были основным их продающимся товаром. Заявки она со сменщицей писала прямо на коробках из-под сигарет и подписывали внизу дату, свое имя, номер киоска - №52. Такие заявки делались ежедневно. Работник из офиса ИП ФИО2 забирал у них эти заявки и так же ежедневно привозил по ним товар с накладными с номером киоска и наименованием поставщика - ИП ФИО2, но они нигде не расписывались за товар. Головной офис и склады товара ИП ФИО2, находятся выше их рынка на Луговой в районе ТЦ "Мебеля". Они там были несколько раз, когда приходили продавцами все вместе и просили ответчика заключить с ними трудовой договор и поднять зарплату, но он их выгнал. Просила принять ее расчет исковых требований и взыскать с ответчика задолженность, так как их со сменщицей выгнали, не заплатив за последний месяц - смену. Так же пояснила, что после этого она искала работу, но ответчик узнал, куда она хочет устроиться, и сделал так, чтобы ей в приеме на работу отказали. Своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред и поставил ее и ребенка в тяжелое положение, а так же от ответчика ей звонили люди и угрожали и оскорбляли, так как на незаконные действия ответчика она подала жалобы в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда по ПК.

В последующие судебные заседания истица не являлась, будучи извещенной о датах слушания дела; для участия по делу направила своего представителя по доверенности.

В судебных заседаниях представитель истицы уточнила (уменьшила) исковые требования и 13.05.2019г. окончательно просила суд: установить факт трудовых отношений между истицей ФИО1 и ответчиком - ИП ФИО2, в период времени с января 2010г. по 09.01.2019г. в должности продавца; возложить обязанность на ответчика произвести перечисления за 2018г. и январь 2019г. в ГУ-УПФ РФ за ФИО1; взыскать в пользу ФИО1 заработную плату по Справке Примкрайстата за последнюю отработанную смену - в декабре 2018г. - январе 2019г. (за декабрь), а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался судом неоднократно должным образом заблаговременно заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в выписке ЕГРИП. Почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял. Так же, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и ТК РФ не предоставил в суд письменные доказательства в обоснование либо опровержение заявленных исковых требований.

Вызванная судебным извещением в судебное заседание в качестве свидетеля - бухгалтер ИП ФИО2 - ФИО5, в судебное заседание так же не явилась; о дате слушания дела извещалась заказной корреспонденцией по месту работу; о причинах неявки суду не сообщала.

Допрошенная в судебном заседании 13.05.2019г. в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что с 2003г. по 2016г. она работала на Луговском рынке в рыбном павильоне продавцом. Напротив них располагался один их табачно-бакалейных киосков ИП ФИО11.Б.о., а вообще их на этом рынке 3 или 4. Второй такой павильон № находился возле киоска штор и тюлей, в котором и работала истица ФИО1 и ее сменщица - Наталья. Они работали посменно, каждая по несколько недель. Данный павильон держал мужчина нерусской внешности возраста 55-60 лет, которого все звали дядя Рома, а позже, этим павильоном стал управлять мужчина помоложе, его родственник. Оксана (ФИО1) работала продавцом киоска № долгое время, примерно 6 лет до ее (Анискевич) увольнения, а потом после своего увольнения она, приходя на рынок, видела работающую в киоске № истицу. Примерно 3-4 месяца назад, а именно зимой 2019г. она встретила истицу, которая рассказала ей о том, что ее выгнали с работы в январе после Нового Года и не выплатили ей заработную плату.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что. в период времени с 2012г. по январь 2019г. она работала продавцом у ФИО4 "Романа" (ИП ФИО2) в табачном киоске №, который она узнает на представленных ей фото. Имя у ответчика нерусское, но они все так его называли. С истицей ФИО1 они вместе работали, но не в одну смену, а подменяли друг друга. Оксана пришла года на три раньше нее работать. С ней и с истицей трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности работодатель не заключал. Зарплата им всегда выплачивалась наличными денежными средствами, и при ее получении они расписывались в журнале у главного бухгалтера Натальи. Дополнила, что ежедневно, на приобщенных в материалы дела картонках от коробок из-под сигарет, они с ФИО1 и другие продавцы других киосков ответчика одинаково писали заявки на товар и отдавали эти заявки со своими подписями и номером киоска забиравшему выручку работнику ИП ФИО2, а на следующий день им по этой заявке привозили по накладной от ИП ФИО2 товар (сигареты и бакалею) в требуемом ассортименте и количестве. По обстоятельствам увольнения пояснила, что 09 или ДД.ММ.ГГГГ, сразу после праздников, она приняла у ФИО1 смену; произвели ревизию и выявился плюс (излишек) по товару и деньгам. Тюрину отпустили на выходной, но не дали ей зарплату за отработанную смену, сказав, что через пару дней будет перерасчет. Она осталась работать в киоске, а на след день пришла из офиса ответчика ФИО2 помощник бухгалтера - ФИО10 (фамилию не знает) и сказал ей закрывать киоск и вызвать ФИО1 и делать переучет. Она позвонила ФИО1, которая приехала в киоск, но они были не согласны повторно делать ревизию без главного бухгалтера ФИО5, после чего, они закрыли киоск, опечатали его и ушли. Потом они узнали, что приехали работники из ИП ФИО2 и вывозили из киоска № товар. Это говорили продавцы соседних киосков на рынке. После увольнения, которое никак на бумагах не отражалось, на ФИО1 оказывалось давление со стороны родственников ответчика, так как она обратилась с заявлением на незаконные действия ИП ФИО2 в прокуратуру и в ГИТ в ПК. Ей поступали телефонные звонки с угрозами. Обзывали и угрожали. И ребенку ее угрожали. Когда они с ФИО1 устроились на подработку продавцами в другое место, туда приехали от ответчика, оскорбляли, и после этого на них косо смотрели и вынудили морально их уйти из этого места работы.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что на Луговском рынке она работала с 2010 по 2011гг. С ФИО1 она работала в табачном киоске №, и они подменяли друг друга. После своего увольнения она в 2012г. вернулась работать в киоск ответчика за № на том же рынке и проработала там примерно 2 года, а истица ФИО1 все это время продолжала работать в киоске №. У ФИО2 никто из работников, в том числе и она, не был официально трудоустроен, деньги они получали по окончании смены наличным расчетом под роспись в тетрадке у бухгалтера Натальи. После предъявления свидетелю фото и заявок на картонных коробках, на вопросы представителя истицы пояснила, что на таких картонках из-под сигарет они ежедневно писали ФИО2, заявки, какой товар нужен в киоск. Эти заявки работник ИП забирал, а на следующий день по накладным привозил товар. В этих заявках, предъявленных ей судом на обозрение, стоит имя продавца, дата и номер киоска. На предъявленных ей фото - киоск №, а на картонках-заявках имя "Оксана" - это истец - ФИО1 и номер киоска - №, в котором она работала долгое время. Она, как продавец киоска №, тоже заполняла такие заявки ежедневно.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, а также в отсутствии истца, просившего б этом, при участии его представителя и свидетеля ФИО6, не явившейся для допроса по судебному извещению по причине, признанной судом неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу указанных статей, а так же норм ТК РФ, бремя доказывания по трудовому спору возложено на работодателя.

В соответствии со ст.ст.15,16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 03 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, следует из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании 27.02.2019г., подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же представленными в материалы дела: кассовой тетрадью, заявкам на получение товара и накладной на привезенный товар, что с 2010 г. ФИО1 устроилась на работу в ИП ФИО2 на должность продавца в табачно-бакалейный киоск № и проработала там до ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. была вызвана для повторной ревизии киоска №, но нре стала ее делать без надлежащего представителя ответчика - бухгалтера ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, согласно которым они совместно с истицей или в соседних киосках на тот же рынке ФИО12 осуществляли трудовую деятельность у ответчика без официального оформления трудовых отношений, а так же представленными фото киоска №, оригиналами заявок и накладной на получение товара в киоск №, копией тетради по сбору выручки за проданный товар.

Так, допрошенные в суде истица и свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что выплата заработной платы продавцам киоска №, в котором они работали продавцами, осуществлялась наличными денежными средствами бухгалтером ответчика под роспись в ее тетради. Допустимых и относимых доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из представленной расходной накладной за № от 07.11.2018г. следует, что ИП ФИО2 поставлял в киоск № товар бакалейный, в том числе, сигареты.

В представленной в материалы дела истицей копией кассовой тетради за период с 10.02.2017г. и до увольнения истицы, сверенной с оригиналом, следует, что ежедневно в киоске № производился подсчет прихода, выручки и остатка; за забранную выручку расписывался работник ИП ФИО2 так же ежедневно; тетрадь хранилась у продавцов. Свидетели ФИО8 и ФИО9 после предъявления им указанной тетради на вопросы суда и представителя истицы пояснили, что по такой тетради в каждом из трех киосков ответчика на этом рынке велся ежедневный подсчет товара и остатка, а так же забиралась выручка одним работником - сначала Борисом, потом, Михаилом, а в последнее время - Вугаром.

Таким образом, в силу ст.ст.57,68 ГПК РФ, поскольку обязанность доказывания по трудовым спорам возлагается действующим законодательством РФ на работодателя; суд полагает необходимым руководствоваться представленными истицей доказательствами и показаниями свидетелей, считает нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт наличия трудовых отношений между в ИП ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по 09.01.2019г. в должности продавца торгового киоска № на рынке "ФИО12" в районе <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ все положенные увольняемому выплаты, в том числе и за неиспользованный отпуск, производятся в последний день работы, который и является днем увольнения.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, и не оспаривалось ответчиком, расчет с ФИО1 в день ее увольнения - 09.01.2019г., ИП ФИО2 произведен не был.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании недополученной заработной платы за период ее работы с 01.12.2018г. по 09.01.2019г., с учетом уточнений требований согласно поступившей по запросу суда справки Примкрайстат.

Так, согласно сведениям Приморскстат о заработной плате продавца бакалейных товаров в ноябре 2018 - январе 2019 г.г., представленным по запросу суда, среднемесячная заработная плата работников по виду экономической деятельности «торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах: ноябрь 2018г. – 18 863 руб., декабрь 2018г. – 20 495 руб., январь 2019г. – 22 733 руб.

Кроме того, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в качестве вознаграждения за трудовую деятельность, суд принимает во внимание пояснения истицы, свидетелей о том, что плата за 1 рабочий день у нее составляла 1100 руб.

Так, истица проработала 21 рабочий день в декабре 2018г. и январе 2019г. (по 09.01.2019г.)

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и частично признанному верным, задолженность по заработной плате истице за указанный период времени составляет 20478,97 руб. из расчета : за 12 раб. дня декабря 2018г. - 11179,09 руб. (20495 руб. : 22 р.дн.= 931,59 руб. * 12 р.дн.), и за 9 раб. дня января 2019г. - 9299 руб. (22733 :22 р.дн = 1033,32 руб. * 9 р.дн).

Таким образом, сумма основного долга по недоплаченной заработной плате в общем размере 20478,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

При таких обстоятельствах, требование истицы об обязании ответчика - ИП ФИО2 произвести отчисления ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ, с учетом уточнений, за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. и 09 дней января 2019г. подлежит удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждения факты длительного нарушения ответчиком трудовых прав истицы, ее требование о компенсации морального вреда суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 20 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 1 156 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 167, 192-200, 232-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести страховые отчисления в ГУ-УПФ РФ по ПК, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности продавца с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы в период времени с 01.01.2010г. по 11.01.2019г., включительно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 20478,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы перечислить страховые взносы за ФИО1 в ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ за период времени с 01.01.2018г. по 09.01.2019г., включительно. решение, за

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы госпошлину в доход государства в сумме 814,34 руб. с перечислением в муниципальный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное явление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.