Решение № 12-21/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 20 апреля 2020 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ФИО2 старшим судебным приставом ФИО3 Е.А. от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, а так же должностным лицом не исследованы все обстоятельства дела, которые могли явиться основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебное заседание законные представители заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 и по ордеру ФИО6 не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника ФИО2 ФССП России по <...> ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также возражение на жалобу, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения, судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти. Федеральным законом от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности по данной статье могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <...> N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <...> в Лабинский ФИО2 поступил исполнительный документ, исполнительный лист № ВС 086124604 от <...>, выданный органом: Судебный участок <...><...> по делу <...> от <...>, предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить фильтрующую траншею, расположенную на земельном участке по адресу: Лабинск <...>, путем очистки ее от грунта и строительного мусора и засыпкой глиной и последующей утрамбовкой, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО8

В этот же день возбуждено исполнительное производство 63608/19/23049-ИП.

<...> ФИО1 под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для исполнения исполнительного документа. В установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа. <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 5000 рублей, установлен новый срок <...>.

<...> за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя ФИО9 составлен административный материал по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 В этот же день начальником ФИО2 Е.А. рассмотрен административный материал в отношении ФИО1 которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей.

ФИО1 (должнику по исполнительному производству) под роспись вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа в 20-дневный срок. От ФИО1 поступило заявление в Лабинский ФИО2 судебному приставу исполнителю ФИО9 о привлечении специалиста для установления границ и глубины фильтрующей траншеи. <...> судебным приставом — исполнителем привлечен судебный эксперт ФИО10

<...> судебным экспертом ФИО10 установлены границы фильтрующей траншеи 2м х 1,3м, глубина 1,2м., также эксперт пояснил, что выкопанная яма должна быть полностью засыпана глиной.

<...> ФИО1 вновь под роспись вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа в 7-дневный срок.

<...> за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя ФИО9 составлен административный материал по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо начальник ФИО2 Е.А. обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, актом совершении исполнительских действий от <...>, требованием судебного пристава от <...>, и иными материалами дела.

Доказательства оценены начальником ФИО2 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод ФИО1 и его представителей о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, направлены на преодоление исполнения состоявшегося в отношении заявителя постановления вынесенного должностным лицом.

При назначении администрации администратиного наказания начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 Е.А. ФИО2 в полной мере были исследованы обстоятельства совершенного последним административного правонарушения, его характер и степень тяжести.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от <...> N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) должностным лицом соблюден.

Начальником ФИО2 Е.А. правильно применены нормы материального и процессуального права.

При назначении наказания начальник ФИО2 Е.А. учел данные о личности ФИО1 смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств дела, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренного частью 2 статьи 17.14. КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов (ст. 23.68). Таким органом ныне является Федеральная служба судебных приставов. Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители, руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <...>– оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ФИО2 старшего судебного пристава ФИО3 Е.А. от <...> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <...>вой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Судья ФИО2

городского суда А.П. Модин