Приговор № 1-54/2024 1-545/2023 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-54/2024

УИД 23RS0031-01-2023-002992-75

к делу №1-54/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, СНТ «Афганец», 122, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно безработного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Окей», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер А, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение одной бутылки ФИО1 «ФИО1» 40% 0,5 литра стоимостью 198 рублей 33 копейки, после чего пытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «Окей» при выходе из гипермаркета.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, совершил хищение сыра «Брест литовский» нарезной 150 грамм 1 штука стоимостью 100 рублей 89 копеек, упаковки фиников 200 грамм 1 штука стоимостью 39 рублей 16 копеек, на общую стоимость 140 рублей 05 копеек, после чего пытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками «Магнита» при выходе из гипермаркета.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Окей» ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, согласно заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражал, материальных претензий не имеет.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, согласно заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил два эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по обоим эпизодам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом категории совершенных преступлений, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

Так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан на основании постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем розыскное дело по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, а также с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Окей») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, «Товарная накладная ВМК2\000968 от ДД.ММ.ГГГГ года» - хранить при материалах уголовного дела;

- продукты питания сыр Брест-Литовский 45% 150 г нарезка (ФИО3 продукт), ФИНИКИ 200 г. – оставить по принадлежности потерпевшему АО «Тандер»;

- одну бутылку ФИО1 «ФИО1 40% 0,5л» - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Окей».

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий