Приговор № 1-728/2019 1-80/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-728/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Строй С.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательств по обвинению

ДЁМИНА АНДРЕЯ В.ЧА, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ...

...

...

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, посредством телефонной связи через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А ПРО» в мобильном приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «Фанлаб» заказал наркотическое средство «соль». Далее ФИО2., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, перевел на номер счета «Киви-кошелька», принадлежащий неустановленному дознанием лицу, денежные средства в сумме 1 200 рублей 00 копеек за заказанное им наркотические средство. Вскоре, получив от неустановленного дознанием лица смс-сообщение с указанием места расположения «закладки» наркотического средства, а именно: <...>, ФИО2 ... г. примерно в 16 часов 55 минут прибыл по указанному адресу, где на земле обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, которое реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, спрятал в правый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе до 17 часов 10 минут ... г..

Однако, ... г. в 17 часов 10 минут ФИО2. около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в 18 часов 10 минут, в правом кармане одетой на ФИО2 жилетки был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ... г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, что в соответствии в Постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в порядке определенном главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО2. в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаивается, указал, что свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оговаривает себя. При производстве дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом прядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены и понятны положения Главы 32.1 УПК РФ, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагает самооговор подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми. В связи с чем, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие двух несовершеннолетних детей, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений - ч.1 ст.18 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <...> от ... г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).

Суд также учитывает, что ФИО2. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно справки врача психиатра-нарколога наркологического кабинета ... ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ... г. Дорошенко И.Ю., посетил наркологический кабинет <...> по направлению мирового судьи <...>, направлен в ГБУ РО НД по месту фактического проживания для диагностики, обследований и прохождения курса лечения по личной просьбе.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с применением положений ч.5 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ), поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, так как цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке подлежит отмене. Суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу подсудимого следует взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению с ... г..

Суд засчитывает ФИО2. в срок лишения свободы время административного задержания с ... г. по ... г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачитывает ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство подлежит уничтожению. Предметы, на являющиеся вещественными доказательствами, а именно: салфетки со смывами с рук, контрольный образец салфетки подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300,

ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... г..

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время административного задержания с ... г. по ... г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,96 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Предметы, не являющиеся вещественными доказательствами:

- салфетку со смывами с левой и правой рук ФИО2, контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: