Приговор № 1-728/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-728/2019





П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. ФИО2-на-Дону ДОСАЕВА Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. ФИО2-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалиной Л.В.,

при секретаре Рубащенко А.В..,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

1) 06.05.2015 года Ворошиловским районным судом г. ФИО2-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 24.05.2016 года Ворошиловским районным судом г. ФИО2- на-Дону по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 30.12.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 Ростовской области;

3) 29.09.2017 года Ворошиловским районным судом г. ФИО2-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, 26.10.2018 освобожден по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 15 часов 25 минут у дома № 13 но ул. Башкирская в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осуществил сбор дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел растительную массу, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис |марихуана), в количестве 55,3 грамма и незаконно хранил при себе для личного потребления вплоть до задержания 04 июля 2019 года примерно в 15 часов 26 минут сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу и доставлении в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистскому, 4 в г. Ростове-на- Дону, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра ... в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 25 минут, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства каннабис (марихуана), что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения, не оспаривает фактические обстоятельства совершения им преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, наркозависимым себя не считает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его адвокатом Шабалиной Л.В. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения Денисовой А.В., отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимым и защитой не оспариваются, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.112), на учете психиатра не состоит (л.д. 111), согласно заключению комиссии экспертов № 3728 какими либо психическими расстройствами не страдал и не страдает (л.д.50), но состоит на учете у нарколога с 27.10.1999 года с диагнозом наркомания (л.д.109), ранее судим (л.д.89-100).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, судом признается в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, с учетом которых считает необходимым назначить наказание в небольших пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая иные, альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи закона по данному преступлению, нецелесообразными, с учетом требований ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый в судебном заседании заявил, что наркозависимым себя не считает и не нуждается в принудительном лечении от наркомании.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труду адвоката, участвовавшего в судебном заседании, подсудимого освободить..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН ГОД лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок исчислять с 21 ноября 2019 года, На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом остаточной постоянной массой 54,8 г.; три бирки, хранящиеся в ОП №1 УМВД России по <...> – уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. ФИО2-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, для осужденного с момента вручения, с применением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий:



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Досаева Глера Сулеймановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ