Приговор № 1-20/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019 (11801320018470743)

Поступило в суд: «15» января 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 февраля 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО2, <.....><.....> личность установлена, мера пресечения - не избиралась, ранее судимого:

<.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>

- <.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>. в части неотбытого дополнительного наказания) окончательно к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью <.....>., по состоянию на <.....>. отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 7 дней, не отбытый срок - 2 года 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>., которым он осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому он <.....>. снят с учёта в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> по отбытии наказания в виде обязательных работ и <.....>. по снят с учёта по дополнительному наказанию в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по которому состоит на учёте в настоящее время и на <.....>. не отбытый срок обязательных работ составляет 108 часов, а не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 22 дня, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно:

<.....>. около <.....> мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления пива, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <.....>. №........), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель и, переключая коробку передач, управлял автомобилем «<.....>» регистрационный номер №........, и около <.....> мин. <.....>. вблизи <.....><.....><.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор <.....>» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО2, которая составила 0,234 мг/л (миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО2 по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 51-55), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается;

- показания свидетелей Ч.В.А. (л.д. 27-28) и А.А.А. (л.д. 43-44), которые аналогично друг другу показали, что работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....>, <.....> в <.....> часов они заступили на дежурство, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением, около <.....> м. <.....>. они ехали по <.....><.....> в сторону уменьшения нумерации домов, в это время перед ними по ходу движения двигался автомобиль «<.....>» регистрационный знак №........, они подали сигнал для остановки этого автомобиля, тот остановился вблизи <.....>, после установления личности, водителем остановленного автомобиля оказался ФИО2, <.....>.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, речь была нарушена, кроме этого ФИО2 говорил, что перед тем, как управлять автомобилем, пил пиво. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому всё дальнейшее происходило без участия понятых. В <.....>. <.....>. ФИО2 был отстранён от управления ТС, с указанным протоколом ФИО2 был согласен, но подписывать отказался, при этом ничего не пояснил. Затем ФИО2 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор <.....>» №........, Вершинин согласился, прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО2 - 0,234 мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16 мг/л. Так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, то на него составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, так как в <.....>. ФИО2 уже был осуждён по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом Вершинин совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чем составлен рапорт, копии административного материала с рапортом переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вызвали СОГ, следователем автомобиль <.....> регистрационный знак №........ в рамках осмотра места происшествия осмотрен и отдан под сохранную расписку;

- показания свидетеля Б.А.А. (л.д. 45-46), который пояснил, что у него есть шурин ФИО2, ему известно, что в конце <.....>. ФИО2 купил автомобиль <.....>» регистрационный номер №......... В начале <.....>., примерно числа <.....>, к нему в гости пришел ФИО2, в ходе разговора рассказал, что <.....>. он пил пиво дома, а потом решил съездить еще за пивом, но когда он выехал из двора своего дома, то на <.....><.....> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении ФИО2 административный материал, так как ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом было около часа ночи <.....>., кроме этого ему известно, что у ФИО2 нет водительского удостоверения и ранее тот судим по ст. 264.1 УК РФ. Через некоторое время ему от Вершинина стало известно, что в отношении того возбуждено уголовное дело, так как ФИО2 <.....>. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ;

- рапорт от <.....>. инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> Ч.В.А. , в которым он докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ФИО2, <.....> управлял автомобилем <.....>» регистрационный номер №........, <.....>. в <.....> мин. на <.....>, <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи <.....>. осужденным МССУ № <.....> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с запретом на занятие профессиональной деятельностью, связанной с управлением ТС, приговор вступил в законную силу <.....>., в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия и справка к протоколу осмотра места происшествия - участка местности вблизи <.....>, <.....><.....>, на котором сотрудниками ГИБДД <.....>. в <.....> мин. был задержан ФИО2 на автомобиле «<.....>» регистрационный номер №........, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-12);

- список нарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 17-19);

- протокол выемки у свидетеля Ч.В.А. административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: CD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., копии свидетельства о поверке, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>. (л.д. 30-31);

- протокол осмотра административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: CD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., копии свидетельства о поверке, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>. (л.д. 32, 33);

- протокол выемки у подозреваемого ФИО2 автомобиля «<.....>» регистрационный номер <.....> и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 57-58);

- протокол осмотра автомобиля «<.....>» регистрационный номер №........ и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 59-62);

- вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО2 состоящий из: CD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., копии свидетельства о поверке, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>. (л.д. 34-42); автомобиль «<.....>» регистрационный номер №........ и свидетельство о регистрации ТС, возвращённые ФИО2 (л.д. 63, 64).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которым судом дана оценка.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия и вещественного доказательства;

- <.....>

- <.....>;

- молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания ФИО2 суд находит невозможным и нецелесообразным, <.....> ФИО2 <.....><.....>, <.....> - <.....><.....>, а размер наказания ФИО2 в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 судом не применяются.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. в виде обязательных работ отбыто полностью <.....>., по состоянию на <.....>. отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 7 дней, не отбытый срок - 2 года 5 месяцев 23 дня, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда – по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда – по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>., к наказанию, назначенному по последнему приговору суда – за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (совершённое <.....>.), окончательно назначить ФИО2 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО2, состоящий из: СD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., копии свидетельства о поверке, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., хранящийся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <.....> регистрационный номер №........ и свидетельство о регистрации ТС, возвращённые владельцу - ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева