Апелляционное постановление № 22К-1045/2025 от 7 декабря 2025 г.ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Материал № 22К – 1045/2025 г. Владикавказ 08 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего – судьи Цакоева А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2, с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ...4, его защитника – адвоката ...6, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ...13 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 09 октября 2025 года, которым ходатайство адвоката ...14 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определённых действий подсудимому ...15 удовлетворено. Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции постановлением ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 09 октября 2025 года по ходатайству адвоката ...6 подсудимому ...1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определённых действий с возложением определённых запретов. С принятым решением суда не согласна старший помощник прокурора ... района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ...5, в апелляционном представлении которой ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Автор представления указывает на то, что выводы суда не соответствуют требованиям ст.ст. 97, 107 УПК РФ и не основаны на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела. Отмечает, что обстоятельства, которые могли бы послужить препятствием для содержания ...1 под домашним арестом, в судебном заседании не установлены. Апеллянт обращает внимание на то, что по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, факт назначения которой не может служить основанием для смягчения меры пресечения, что обозначено в решении суда. Делает акцент на то обстоятельство, что находясь на свободе, ...1 может воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче заведомо ложных показаний, скрыться от органов следствия и суда, или иным путём воспрепятствовать производству по делу. В возражениях на апелляционное представление защитник подсудимого – адвокат ...6 просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Защитник указывает, что при принятии решения суд учёл неразумную длительность срока содержания под стражей и домашним арестом, стадию рассмотрения дела, длительность срока производства назначенной экспертизы, отсутствие отрицательной характеристики и какого-либо заработка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...7 доводы апелляционного представления поддержал, просит постановление судьи отменить и продлить ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Потерпевшая по делу Потерпевший №1, подсудимый ...1, адвокат ...6 просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора ...5– без удовлетворения. Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений на него адвоката, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемое постановление судьи не отвечает. Так, в судебном заседании суда первой инстанции выделенные из уголовного дела материалы, необходимые для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ...1, не были исследованы, протокол судебного заседания от 09 октября 2025 года об этом не содержит какие-либо сведения (л.д,159-161). В тоже время, приняв решение по ходатайству адвоката и изменив в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий, судья в своем постановлении ссылается на установленные в ходе изучения материалов уголовного дела по результатам проведения судебного заседания фактических и правовых оснований (л.д. 164). Ссылается на принятые ранее судебные решения об избрании мер пресечения и продлении их сроков в отношении ...1, сведения о личности подсудимого и другие обстоятельства. Не исследовав в судебном заседании сведения о его личности, копии ранее вынесенных судебных постановлений по мере пресечения в отношении ...1, назначении судом 13 мая 2025 года по уголовному делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы за пределами РСО-Алания, производство которой затягивается, и других материалов, суд, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ, сделал вывод о том, что избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде запрета определенных действий является достаточным для надлежащего обеспечения его явки в судебные заседания (л.д. 166). Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно повлияло на исход материала и является безусловным основанием для отмены постановления судьи. Однако, в представленных материалах имеются достаточные сведения и копии процессуальных документов, на основании и по результатам исследования которых суд апелляционной инстанции, не передавая материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, может принять новое решение по существу рассматриваемого вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого. Исследовав представленные материалы, проверив доводы ходатайства адвоката ...6, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции рассматриваемое ходатайство адвоката находит подлежащим удовлетворению и изменению в отношении подсудимого ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий по следующим основаниям. Так, в отношении ...1 уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 13 декабря 2021 года по факту причинения 12.12.2021 г. смерти ...9 по неосторожности (л.д. 1-2), а постановлением от 21 января 2022 года его действия были переквалифицированы с ч. 1 ст. 109 на ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.29-30). В тот же день, то есть, 21 января 2022 года, он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.31-35). Постановлением судьи ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 января 2023 года в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 20 суток, то есть, до 13 марта 2022 года (л.д.41-47). В стадии досудебного производства в отношении ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась (л.д. 52-56, 79-82). А 20 июля 2022 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было предъявлено обвинение (л.д. 57-61). 04 августа 2022 года уголовное дело в отношении него поступило в ... районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания с обвинительным заключением для рассмотрения по существу (л.д. 75, 83). По результатам рассмотрения уголовного дела ...1 приговором того же суда от 28 августа 2023 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в ИК строгого режима (л.д.94-96). Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 марта 2024 года указанный приговор был отменен, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда (л.д. 94-96 97-102). И в стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции также мера пресечения в отношении ...1 неоднократно продлевалась - 9 раз (л.д.л.д. 84-87, 88-89, 90-91, 92-93, 106-109, 110-112, 114-116, 117-119 и 120-122). А 14 мая 2025 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста (л.д.123-128), а 11 июля 2025 года постановлением ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания мера пресечения в виде домашнего ареста продлена ему до 14 октября 2025 года включительно (л.д. 140-143). Изучение материалов показало, что ...1 ранее не судим (л.д. 66-67, 68-69), положительно характеризуется (л,д.71), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.70.73), является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет регистрацию и постоянное место проживания (л.д. 74). Подсудимый ...1 по делу более 3 лет и 3 месяцев содержался под стражей, а под домашним арестом – 5 месяцев, то есть, до 14 октября 2025 года. Постановлением ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 мая 2025 года по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации», которая до настоящего времени не проведена. Кроме того, по делу потерпевшая и все свидетели допрошены, доказательства по делу исследованы. При изложенных обстоятельствах, учитывая и тяжесть инкриминируемого ...1 преступления, сведения о его личности, стадию уголовного судопроизводства по делу, и другие изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в настоящее время нет объективной необходимости в содержании подсудимого в условиях домашнего ареста, о чем просит автор апелляционного представления. В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. от 24.05.2016 № 23, от 11.06.2020 № 7, от 27.05.2025 г. № 1), домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий. Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, на что указано в апелляционном представлении, с учетом приведенных выше обстоятельства, не является бесспорным основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста. Анализ других значимых обстоятельств, в том числе и сведения о его личности, стадия уголовного судопроизводства по делу, окончание допроса свидетелей и потерпевшей, исследование доказательств по делу, длительные сроки содержания его под стражей и домашним арестом, а также необходимость проведения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы в г. Москве, являются достаточным основанием для избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде запрета определенных действий. Данных о невозможности применения в отношении него данной меры пресечения не имеется. При изложенных обстоятельствах она является достаточной для обеспечения беспрепятственного производства по уголовному делу и завершения его рассмотрения судом первой инстанции. В соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, срок действия запрета в виде общения с определенными лицами, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространяется на весь период указанной меры пресечения до ее отмены. При изложенных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению в части признания постановления судьи незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а другие его доводы в связи с необоснованностью удовлетворению не подлежат. А ходатайство адвоката ...6 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оснований для избрания предложенной им меры пресечения имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление судьи ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 09 октября 2025 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ...1 на меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить. Принять по данному материалу новое решение и избрать в отношении подсудимого ...1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив ему следующие запреты: -общаться с лицами, являющимися по делу свидетелями, экспертами, специалистами: -отправлять и получать почтово-телеграфные отправления: -использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с защитниками, близкими родственниками, работниками суда и контролирующим органом. О каждом таком звонке, связанного с использованием средств связи, подсудимому ...1 информировать контролирующий орган. Обязать ...1 самостоятельно являться по вызовам в суд. Контроль за соблюдением подсудимым ...1 возложенных на него запретов поручить УФСИН России по РСО-Алания. Ходатайство адвоката ...6 удовлетворить. Апелляционное представление старшего помощника прокурора ... района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ...5 удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Цакоев Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда. г. Владикавказа РСО-Алания ...16 Суд:Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Цакоев Артур Ахсарбекович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |