Приговор № 1-786/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-786/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – Казариновой А.Н., Мартьянова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытию срока наказания. Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком 6 лет,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытию срока наказания.

<дата><адрес> районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнение трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «<адрес>», как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок до <дата>.

При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

<дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии <дата> после 23 часов 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

<дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии <дата> после 23 часов 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

По указанным выше статьям ФИО1 отбыл административное наказание.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 00 часов 50 минут в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований Федерального закона №-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата> около 00 часов 50 минут ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте вблизи <адрес> в состоянии опьянения, выразившемся в неустойчивой шатающейся походке, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, имел неопрятный внешний вид, появился на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он согласен в полном объёме.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника Смирновой В.А., государственного обвинителя КазариновойА.Н. не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника также не поступало.Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Изучив характеризующий материал, суд установил, что ФИО1 ранее судим, состоит на учёте у врача <данные изъяты> у врача терапевта <данные изъяты> на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с <дата> с <данные изъяты>, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России <адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Часть 5 статьи 18 УК РФ устанавливает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, и не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47. Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая