Приговор № 1-17/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «11» мая 2017 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпенко И.А.,

представившего удостоверение № 1647 и ордер № 016039 от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 30 мин., ФИО1, находясь около двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> решил неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершить угон.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, угон, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в вышеуказанное время у двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение, без каких-либо на то оснований, не имея доверенности на право управления данным транспортным средством, а также разрешения владельца автомобиля, совершил съезд на грунтовую дорогу занесенной снегом, застряв в нем, после чего покинул автомобиль и скрылся.

Действия ФИО1 органы дознания квалифицировали по ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю., потерпевший Потерпевший №1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующий признак: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он завладел автомобилем, без разрешения собственника и ему не принадлежащим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление.

Отягчающим ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях рецидива преступлений, и применяет при назначении ему наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В этой связи при определении срока наказания подсудимому ФИО1, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным в силу их запрета.

При определении срока наказания, назначенного подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно бытовой характеристике, представленной администрацией <адрес> сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному преступлению и принимая во внимание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту учебы, его поведение во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также наличие рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным и необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы на определенный срок, с применением условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на основании выше изложенного, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1., разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. 8, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание лишение свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в виде: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; обязательной регистрации, один раз в месяц по месту отбытия назначенного наказания, в дни установленных специализированным государственным органом, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, УИН.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.С. Плечистов

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.С. Плечистов