Приговор № 1-44/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020

(43RS0003-01-2019-005036-04)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение № 751, ордер № 063012,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 04 часов 45 минут до 06 часов 17 минут в баре «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему незнакомой Потерпевший №1, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, решил умышленно причинить последней тяжкий вред здоровью с применением ножа.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления от них общественно опасных последствий, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 лезвием ножа телесные повреждения в виде резаных ран лица, причинивших потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от {Дата} {Номер}, легкий вред здоровью, как вызвавших кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

Вследствие заживления резаных ран, нанесенных ФИО1 Потерпевший №1, на лице последней образовался рубец, который является неизгладимым.

Между причинением ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений и наличием неизгладимых повреждений на лице Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Лицо Потерпевший №1 в результате указанных рубцов приобрело отталкивающий вид, образовавшиеся от преступных действий ФИО1 повреждения неизгладимо его обезобразили, причинив здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный ФИО1, в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения указания на причинение Потерпевший №1 физической боли, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник Попов Э.К., потерпевшая Потерпевший №1 полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором.

Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, и оценивает действия ФИО1 в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Попов Э.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ашихмина Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным подсудимым ходатайством, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. Подтверждение ФИО1 под бременем улик обстоятельств совершения указанного преступления, также нельзя отнести к явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного вида наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

При назначении ФИО1 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в сумме 500000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 250000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в размере 500000 рублей, суд на основании ст. 151 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично - в размере 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей в результате преступных действий ФИО1 тяжкого вреда здоровью, а также имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости.

Вопросы, связанные с гражданским иском, разрешались судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ветровку, шорты, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В. Суворова