Приговор № 1-475/2024 1-83/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-475/2024

Дело № 1-83/2025 УИД 52RS0006-01-2024-001433-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 сентября 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитников - адвокатов Большаковой Г.В. и Ширманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 11.11.2019 Московским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 18.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.05.2020 Московским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.11.2019 года и назначен общий срок наказания 4 года лишения свободы, 29.08.2023 освобожден по отбытию наказания;

после совершения преступления, в котором он обвиняется осуждён:

- 12.02.2025 Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2025 Московским районным судом г. Н.Новгорода, с учётом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 31.07.2025 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.02.2025 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.08.2025 Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.05.2025 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не исполнено.

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 11.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу 21.03.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 50 минут 15.08.2024, у ФИО4, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО4, в указанное время пришёл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, с открытого стеллажа тайно взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «Шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН 140г м.ф.к.вк.ман.ан.мар.ш.р.ш/в.к» в количестве восьми штук, стоимостью 100 рублей 54 копейки за единицу товара с учётом НДС, на общую сумму 804 рубля 32 копейки с учётом НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО4, около 14 часов 50 минут 15.08.2024, спрятал «Шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН 140г м.ф.к.вк.ман.ан.мар.ш.р.ш/в.к» в количестве восьми штук, стоимостью 100 рублей 54 копейки за единицу товара с учётом НДС, на общую сумму 804 рубля 32 копейки с учётом НДС, в карман спортивной кофты, надетой на нём, и, удерживая при себе вышеуказанный товар, не произведя за него оплаты, минуя контрольно-кассовую зону, покинул пределы торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг» около 14 часов 51 минуты 15.08.2024. В последствии, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 804 рубля 32 копейки с учётом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник полностью разделил позицию своего подзащитного.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения сообщив, что ФИО4 причинённый материальный ущерб ООО «Агроторг» добровольно возмещён в полном объемё и каких-либо претензий, в том числе возмещение морального вреда у ООО «Агроторг» к ФИО4 не имеется.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и, с учётом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 12.10.2024 (т. 1 л.д. 117-119) ФИО4 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства, по делу клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F 19261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими необходимый стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

Таким образом, исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого им преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признаёт добровольное возмещение им в полном объёме причинённого в результате преступления имущественного ущерба ООО «Агроторг»; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетнего ребёнка (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО4 вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании детей своей супруги ФИО8: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом указанной в вводной части приговора судимости, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, что влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 и исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влечёт применение при назначении ему наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также применяя правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, влияния ранее назначенного наказания по приговору и постановлению суда, указанным в вводной части настоящего приговора, на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО4, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. Вопросы о процессуальных издержках разрешены судом отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15.08.2025, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.09.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания им наказания время нахождения его под стражей по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.08.2025 с 15.08.2025 по 03.09.2025 включительно, из расчёта один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания им наказания период отбытого им наказания по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.08.2025 с 04.09.2025 по 17.09.2025 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания им наказания время нахождения его под стражей по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.05.2025 с 12.05.2025 по 30.07.2025 включительно, из расчёта один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания им наказания период отбытого им наказания по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.05.2025 с 31.07.2025 по 14.08.2025 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания им наказания период отбытого им наказания по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.02.2025 с 18.04.2025 по 11.05.2025 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания частично отбытое им наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.02.2025 - с 12.02.2025 по 17.04.2025, включая зачтённое приговором от 12.02.2025 время задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - период с 25.12.2024 по 26.12.2024, и время содержания его под стражей - период с 27.12.2024 по 12.02.2025 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно CD-R диск с видеозаписью, фиксирующий события 15.08.2024 и хранящийся в материалах уголовного (т. 1 л.д. 74), - хранить при нём.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук