Приговор № 1-511/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-511/2020

№1-511 (12001940003094813)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Поликарпова А.В., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-27 декабря 2011г. Сюмсинским районным судом УР по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

-27 апреля 2012г. Воткинским районным судом УР по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2011г., ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 января 2015г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории пилорамы расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. В указанное время у ФИО2, достоверно знавшего о том, что в помещении вышеуказанной пилорамы хранятся 3 бензопилы, принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных бензопил.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 <дата>, в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 29 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, подошел к входным дверям пилорамы, имеющимся при нем ключом открыл входную дверь, прошел в помещение пилорамы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две бензопилы марки «STIHL MS-250» стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, за одну бензопилу, на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу и желая довести его до конца, ФИО2 в период времени с 05 часов 49 минут <дата> до 09 часов 30 минут <дата>, вернулся на территорию пилорамы, расположенную по адресу: УР, <*****>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, подошел к входным дверям пилорамы, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь, прошел в помещение пилорамы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу марки «ЕСНО CS-620SХ-18», стоимостью 30 000 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей 00 копеек и с учетом его имущественного положения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, после разъяснения ему последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д.221), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями самого подсудимого, который в ходе следствия вину признавал также в полном объеме, давал подробные признательные показания. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной №*** от 14.08.2020г., ФИО2 в моменты инкриминируемого ему преступления, в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (т.1, л.д. 190-193). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно предъявленного обвинения, преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Воткинского районного суда УР от 27 апреля 2012г. за которое ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений при совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, что подтверждается согласием подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия и участия в следственных действиях, явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, при даче которого ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, неизвестных органам полиции (т.1, л.д.119-120), наличие у подсудимого заболеваний, в связи с которыми он был освобожден от прохождения срочной военной службы.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как в судебном заседание не доказано, что преступление подсудимым совершено под воздействием алкоголя, подсудимый пояснил, что преступление совершил потому, что нуждался в деньгах, его доводы не опровергнуты.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, правил ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, руководствуясь принципом гуманизма, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст.61 УК РФ. Суд, с учетом данных характеризующих личность ФИО2, как лица, склонного к совершению преступлений и правонарушений, находит не отвечающим принципу справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч.1 ст.2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, что следует из содержания указанной нормы закона.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие у ФИО2 постоянного места жительства, регистрации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, по делу не установлены.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО2, меру пресечения без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи назначением наказания условно.

Вещественные доказательства: DVD-диск, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим, гражданским истцом, Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д.56). Подсудимый ФИО2, он же гражданский ответчик, с иском согласен, подтвердил, что ущерб не возмещен.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворяет, взыскивает с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 30 000 рублей 00 копеек, как с лица, признанного виновным в умышленном причинении материального ущерба.

В ходе предварительного следствия наложен арест на денежные средства в пределах суммы 230 000 рублей, находящиеся или поступающие на счета №№***, 42307 810 8 6822 0351559, 40817 810 7 6800 0661815, 40817 810 6 6878 2043864, 42307 810 9 6814 0112613, открытых в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (т.1 л.д. 211-212). Денежные средства, на которые наложен арест, в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, необходимо обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба по гражданскому иску Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей, после чего арест с указанных счетов подлежит снятию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поликарпова А.В., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства, работы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, в установленный для этого день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 30 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства, находящиеся на банковских счетах №№***; 42307 810 8 6822 0351559; 40817 810 7 6800 0661815; 40817 810 6 6878 2043864; 42307 810 9 6814 0112613, открытых в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2, <дата> года рождения, на которые наложен арест, в сумме 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба по гражданскому иску Потерпевший №1 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, после чего арест, наложенный на указанные банковские счета, снять.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Поликарпова А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.