Приговор № 1-17/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Жуковой В.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Шабурова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут 01 января до 08 часов 00 минут 02 января 2017 года при нахождении в квартире <адрес> ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила телевизор марки «PANASONIC», распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для него является значительным.

Она же, ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 27 января до 13 часов 00 минут 28 января 2017 года при нахождении в квартире <адрес> ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила ноутбук марки «ACER» в рабочем состоянии с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей и ноутбук марки «ACER» в нерабочем состоянии стоимостью 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Она же, ФИО6 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 22 часов 12 минут 04 февраля 2017 года при нахождении в квартире <адрес> у ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО6 в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла в правую руку нож и подойдя сзади к сидящему за столом в зале квартиры ФИО3, нанесла данным предметом, используемым в качестве оружия, два удара в область левой лопатки сзади, причинив две колото-резаные раны по задней поверхности левого плечевого сустава и задней поверхности грудной клетки слева, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующие как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Шабуров Д.В.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жукова В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО6 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО6 по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 194), по месту проживания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками (т. 1 л.д. 195), на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 197, 199), МОМВД России «Белевский» привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к штрафу и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к штрафу (т. 1 л.д. 200, 211-212), имела фамилию ФИО5 и после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ей присвоена фамилия ФИО6 (т. 1 л.д. 215), имеет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-221, т. 2 л.д. 29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому преступлению в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО4 и у ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной (т. 1 л.д. 106, 143).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, и что вменено в обвинение, с которым она полностью согласилась.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения в дальнейшем заработанной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже у ФИО4 в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по краже у ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по умышленному причинению легкого вреда здоровью ФИО3 в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО6 по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденную ФИО6 следующие ограничения:

- 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленное им время;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором проживает или пребывает осужденная без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: телевизор марки «PANASONIC», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО4

Вещественное доказательство: куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО3

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин